Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15796/2009) ООО "Инвент-Проект" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2009 по делу N А21-5772/2009 (судья Гурьева И.Л.), принятое
по иску Администрации городского округа "Город Калининград"
к ООО "Инвент-Проект"
о взыскании 374 828 руб.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-проект" (далее - Общество, ответчик) 324 126 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 06.02.2006 N 007602 за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, 50 701 руб. 61 коп. пени по состоянию на 10.04.2009.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета также взыскано 8996 руб. 56 коп. госпошлины.
На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
По мнению Общества, вывод суда о том, что факт ввода жилого дома в эксплуатацию сам по себе не прекращает правоотношения и обязательства сторон по договору аренды, является необоснованным, нарушает принцип единообразия практики и основан на неправильном применении судом норм материального права. Ответчик полагает, что ему не принадлежит право аренды на спорный земельный участок в силу закона, поскольку государственная регистрация права собственности участников долевого строительства, ставших впоследствии собственниками помещений многоквартирного дома, на земельный участок не производится, так как регистрация прав на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указала, что при изменении по заявлению собственников помещений многоквартирного дома характеристики земельного участка в части установления разрешенного использования земельного участка "многоквартирный дом" в силу действия жилищного, земельного законодательства договоры аренды на долю в праве аренды под встроенные помещения подлежат расторжению.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что между Мэрией города Калининграда (арендодателем) и Обществом (арендатором) 06.02.2006 заключен договор N 007602 на передачу в аренду городских земель, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком до 20.01.2009 земельный участок с кадастровым номером 39:15:14 20 15:0039 площадью 0,7075 га под строительство многоквартирных жилых домов со встроенными административными помещениями и земельный участок с кадастровым номером 39:15:14 20 15:0041 площадью 0,0183 га под строительство трансформаторной подстанции по ул. О.Кошевого в Московском районе города Калининграда.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно перечислять истцу арендную плату. Размер и порядок внесения арендных платежей установлены разделом 4 договора.
Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением 4 квартала, плата за который вносится не позднее 25 ноября текущего года) вносить арендную плату.
Суд первой инстанции, посчитав исковые требования обоснованными по праву и размеру, указал, что факт ввода жилого дома в эксплуатацию сам по себе не прекращает правоотношения и обязательства сторон по указанному договору аренды, односторонний отказ от исполнения обязательств договором не предусмотрен.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
При разрешении спора суд правомерно руководствовался положениями пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309 - 310, 450, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора аренды.
При этом суд правомерно исходил из того, что договором аренды от 06.02.2006 N 007602 не предусмотрена возможность одностороннего его расторжения.
Апелляционная инстанция согласна с выводом суда о том, что факт ввода жилого дома в эксплуатацию не прекращает правоотношения по данному договору, в связи с чем спорный договор нельзя признать прекращенным.
Суд первой инстанции также правомерно признал обоснованным по праву и размеру требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 4.11 договора, которым предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют принципу единообразного применения норм материального права в судебной практике, в связи с чем подлежат отклонению. Участок, на котором расположен объект долевого строительства, должен быть сформирован и пройти кадастровый учет.
В этой связи доводы подателя жалобы о том, что у собственников помещений в многоквартирном доме возникло право собственности на соответствующий участок земли, не являются состоятельными, поскольку указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора аренды земельного участка под зданием в целом.
Однако доказательства расторжения договора аренды земельного участка не представлены, равно как не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период объект аренды был возвращен арендодателю.
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 октября 2009 по делу N А21-5772/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРБИК В.М.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2010 ПО ДЕЛУ N А21-5772/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2010 г. по делу N А21-5772/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15796/2009) ООО "Инвент-Проект" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2009 по делу N А21-5772/2009 (судья Гурьева И.Л.), принятое
по иску Администрации городского округа "Город Калининград"
к ООО "Инвент-Проект"
о взыскании 374 828 руб.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-проект" (далее - Общество, ответчик) 324 126 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 06.02.2006 N 007602 за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, 50 701 руб. 61 коп. пени по состоянию на 10.04.2009.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета также взыскано 8996 руб. 56 коп. госпошлины.
На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
По мнению Общества, вывод суда о том, что факт ввода жилого дома в эксплуатацию сам по себе не прекращает правоотношения и обязательства сторон по договору аренды, является необоснованным, нарушает принцип единообразия практики и основан на неправильном применении судом норм материального права. Ответчик полагает, что ему не принадлежит право аренды на спорный земельный участок в силу закона, поскольку государственная регистрация права собственности участников долевого строительства, ставших впоследствии собственниками помещений многоквартирного дома, на земельный участок не производится, так как регистрация прав на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указала, что при изменении по заявлению собственников помещений многоквартирного дома характеристики земельного участка в части установления разрешенного использования земельного участка "многоквартирный дом" в силу действия жилищного, земельного законодательства договоры аренды на долю в праве аренды под встроенные помещения подлежат расторжению.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что между Мэрией города Калининграда (арендодателем) и Обществом (арендатором) 06.02.2006 заключен договор N 007602 на передачу в аренду городских земель, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком до 20.01.2009 земельный участок с кадастровым номером 39:15:14 20 15:0039 площадью 0,7075 га под строительство многоквартирных жилых домов со встроенными административными помещениями и земельный участок с кадастровым номером 39:15:14 20 15:0041 площадью 0,0183 га под строительство трансформаторной подстанции по ул. О.Кошевого в Московском районе города Калининграда.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно перечислять истцу арендную плату. Размер и порядок внесения арендных платежей установлены разделом 4 договора.
Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением 4 квартала, плата за который вносится не позднее 25 ноября текущего года) вносить арендную плату.
Суд первой инстанции, посчитав исковые требования обоснованными по праву и размеру, указал, что факт ввода жилого дома в эксплуатацию сам по себе не прекращает правоотношения и обязательства сторон по указанному договору аренды, односторонний отказ от исполнения обязательств договором не предусмотрен.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
При разрешении спора суд правомерно руководствовался положениями пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309 - 310, 450, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора аренды.
При этом суд правомерно исходил из того, что договором аренды от 06.02.2006 N 007602 не предусмотрена возможность одностороннего его расторжения.
Апелляционная инстанция согласна с выводом суда о том, что факт ввода жилого дома в эксплуатацию не прекращает правоотношения по данному договору, в связи с чем спорный договор нельзя признать прекращенным.
Суд первой инстанции также правомерно признал обоснованным по праву и размеру требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 4.11 договора, которым предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют принципу единообразного применения норм материального права в судебной практике, в связи с чем подлежат отклонению. Участок, на котором расположен объект долевого строительства, должен быть сформирован и пройти кадастровый учет.
В этой связи доводы подателя жалобы о том, что у собственников помещений в многоквартирном доме возникло право собственности на соответствующий участок земли, не являются состоятельными, поскольку указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора аренды земельного участка под зданием в целом.
Однако доказательства расторжения договора аренды земельного участка не представлены, равно как не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период объект аренды был возвращен арендодателю.
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 октября 2009 по делу N А21-5772/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРБИК В.М.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)