Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2009.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ТСЖ "Кутузов"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26.10.2009 по делу N А40-81768/09-137-612,
принятое судьей Лобко В.А.,
по иску ООО "Ком-Сервис XXI"
к ТСЖ "Кутузов"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Остроушко Ю.Я. ген. дир., прот. от 20.04.2009 N 20/04,
Джангиров Н.Р. по дов. от 20.05.2009
от ответчика: Родионова Н.В. по дов. от 23.04.2009
Павлов П.С. по дов. от 21.12.2009
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Ком-Сервис XXI" к ТСЖ "Кутузов" о взыскании 2.233.143 руб. 15 коп., из них: 1.724.976 руб. основной задолженности и 603.871 руб. 60 коп. неустойки.
Решением суда от 26.10.2009 иск удовлетворен в части, с ТСЖ "Кутузов" в пользу ООО "Ком-Сервис XXI" взыскано 1.724.976 руб. основной задолженности и 346.935 руб. 80 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между ТСЖ "Кутузов" (заказчик) и ООО "Ком-Сервис XXI" (подрядчик) был заключен генеральный договор от 29.04.2005 N 05/01 на жилищно-коммунальное обслуживание, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по эксплуатации и обеспечению коммунальными услугами многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, дом 11.
Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает услуги в соответствии с протоколом договорной цены на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 3-х дней после предоставления счета на оплату.
В протоколе согласования договорной цены стоимость услуг подрядчика определена в размере 539.055 руб. в месяц.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с мая по сентябрь 2008 года истец оказал обусловленные договором услуги на сумму 2.695.275 руб. 51 коп.
Ответчик оплату выставленных счетов произвел не полностью, акты приемки услуг за период май-сентябрь 2008 года не подписал, в результате чего образовалась задолженность в размере 1.724.976 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам п. 4.5 договора за нарушение сроков оплаты услуг истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
За период с 17.06.2008 по 19.10.2009 размер неустойки составил 603.871 руб. 60 коп.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заявленная ко взысканию неустойка за просрочку уплаты платежей судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 346.935 руб. 80 коп. с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсационного характера неустойки.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что услуги за спорный период были оказаны истцом не качественно и не в полном объеме, что договор расторгнут с 01.07.2008, подлежат отклонению, поскольку исполнение истцом договорных обязательств в спорный период подтверждается представленными суду актами приемки оказанных услуг, журналами дежурного диспетчера, слесаря-сантехника, табелями учета рабочего времени сотрудников истца, работавших на объекте, актами от 01.10.2008 приема-передачи системы диспетчеризации, имущества и оборудования диспетчерской.
Поскольку акты приема-передачи имущества от 01.10.2008 сторонами не оспариваются, договор N 05/01 следует считать прекращенным с 01.10.2008.
Согласно представленной в дело переписки сторон акты об оказании услуг за спорный период не были подписаны из-за несогласия ответчика с договорной ценой услуг.
Доводы апелляционной жалобы относительно порядка ведения журналов учета не могут быть приняты, поскольку ответчик при заключении договора от 29.04.2005 N 05/01 на жилищно-коммунальное обслуживание и оформлении протокола согласования договорной цены был вправе указать порядок письменного подтверждения выполнения работ и оказания услуг, детализированных в пункте 2.3 договора.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 по делу N А40-81768/09-137-612 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Кутузов" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2009 N 09АП-25914/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-81768/09-137-612
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. N 09АП-25914/2009-ГК
Дело N А40-81768/09-137-612
Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2009.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ТСЖ "Кутузов"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26.10.2009 по делу N А40-81768/09-137-612,
принятое судьей Лобко В.А.,
по иску ООО "Ком-Сервис XXI"
к ТСЖ "Кутузов"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Остроушко Ю.Я. ген. дир., прот. от 20.04.2009 N 20/04,
Джангиров Н.Р. по дов. от 20.05.2009
от ответчика: Родионова Н.В. по дов. от 23.04.2009
Павлов П.С. по дов. от 21.12.2009
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Ком-Сервис XXI" к ТСЖ "Кутузов" о взыскании 2.233.143 руб. 15 коп., из них: 1.724.976 руб. основной задолженности и 603.871 руб. 60 коп. неустойки.
Решением суда от 26.10.2009 иск удовлетворен в части, с ТСЖ "Кутузов" в пользу ООО "Ком-Сервис XXI" взыскано 1.724.976 руб. основной задолженности и 346.935 руб. 80 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между ТСЖ "Кутузов" (заказчик) и ООО "Ком-Сервис XXI" (подрядчик) был заключен генеральный договор от 29.04.2005 N 05/01 на жилищно-коммунальное обслуживание, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по эксплуатации и обеспечению коммунальными услугами многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, дом 11.
Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает услуги в соответствии с протоколом договорной цены на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 3-х дней после предоставления счета на оплату.
В протоколе согласования договорной цены стоимость услуг подрядчика определена в размере 539.055 руб. в месяц.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с мая по сентябрь 2008 года истец оказал обусловленные договором услуги на сумму 2.695.275 руб. 51 коп.
Ответчик оплату выставленных счетов произвел не полностью, акты приемки услуг за период май-сентябрь 2008 года не подписал, в результате чего образовалась задолженность в размере 1.724.976 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам п. 4.5 договора за нарушение сроков оплаты услуг истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
За период с 17.06.2008 по 19.10.2009 размер неустойки составил 603.871 руб. 60 коп.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заявленная ко взысканию неустойка за просрочку уплаты платежей судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 346.935 руб. 80 коп. с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсационного характера неустойки.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что услуги за спорный период были оказаны истцом не качественно и не в полном объеме, что договор расторгнут с 01.07.2008, подлежат отклонению, поскольку исполнение истцом договорных обязательств в спорный период подтверждается представленными суду актами приемки оказанных услуг, журналами дежурного диспетчера, слесаря-сантехника, табелями учета рабочего времени сотрудников истца, работавших на объекте, актами от 01.10.2008 приема-передачи системы диспетчеризации, имущества и оборудования диспетчерской.
Поскольку акты приема-передачи имущества от 01.10.2008 сторонами не оспариваются, договор N 05/01 следует считать прекращенным с 01.10.2008.
Согласно представленной в дело переписки сторон акты об оказании услуг за спорный период не были подписаны из-за несогласия ответчика с договорной ценой услуг.
Доводы апелляционной жалобы относительно порядка ведения журналов учета не могут быть приняты, поскольку ответчик при заключении договора от 29.04.2005 N 05/01 на жилищно-коммунальное обслуживание и оформлении протокола согласования договорной цены был вправе указать порядок письменного подтверждения выполнения работ и оказания услуг, детализированных в пункте 2.3 договора.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 по делу N А40-81768/09-137-612 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Кутузов" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)