Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего, судьи В.И. Новоселова,
судей В.П. Богатырева, Т.Я. Шабалковой,
- рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом;
- рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диспетчер-лифт-5" на решение от 06.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья В.И. Матвиенко) и постановление от 21.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи И.И. Бородулина, Н.А. Усанина, Е.Г. Шатохина) по делу N А03-5219/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диспетчер-лифт-5" о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 26.03.2009 N 15-ФАС22-АМ/03-09, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищества собственников жилья "Красноармейский 53",
общество с ограниченной ответственностью "Диспетчер - лифт - 5", г. Барнаул (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление ФАС по Алтайскому краю, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 26.03.2009 N 15-ФАС22-АМ/03-09, которым Общество признано доминирующим на рынке услуг диспетчерского обслуживания лифтов, в географических границах, определенных территорией, в пределах которой существует связь между диспетчерской и лифтом и которым его действия, выразившееся в уклонении от заключения договора на 2009 год о предоставлении услуг по диспетчерскому обслуживанию лифтов путем оставления без рассмотрения предложения товарищества собственников жилья "Красноармейский 53" (далее по тексту - ТСЖ "Красноармейский 53", ТСЖ), полученного 14.11.2008, которые признаны ущемляющими интересы ТСЖ "Красноармейский 53", противоречащими части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Решением от 06.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что Общество, являясь доминирующим на рынке оказания услуг диспетчерского обслуживания лифтов в географических границах, определенных территорий, и в нарушение требований пункта 1 статьи 445 ГК РФ, уклонялось от согласования условий договора и его заключения с ТСЖ, не правомерны, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Управление ФАС по Алтайскому краю просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что поводом к принятию оспариваемого решения Управлением ФАС по Алтайскому краю послужило заявление ТСЖ, в котором указано на неправомерность действий Общества, выразившихся в уклонении от заключения договора на 2009 год о предоставлении услуг по диспетчерскому обслуживанию лифтов.
Между Обществом и ТСЖ "Красноармейский 53" был заключен договор от 23.01.2007 N 15 о предоставлении услуг по диспетчерскому обслуживанию лифтов, подписанный с протоколом разногласий, со сроком действия до 01.02.2008, с возможностью последующей пролонгации.
Приложением N 1 к вышеуказанному договору определен размер платы за услуги по диспетчерскому обслуживанию лифтов, который складывается из общей площади жилого дома и цены на услугу - 0,95 руб.
28.01.2009 ТСЖ "Красноармейский 53" получило от Общества проект договора, содержащий изменение цены за оказываемую услугу - 1,21 руб., который не согласовало.
Общество 21.10.2008 направило в адрес ТСЖ "Красноармейский 53" уведомление о расторжении договора на основании п. 6.1, в связи с окончанием срока его действия 01.02.2008.
С этого момента между сторонами прекращаются все взаимные обязательства, кроме обязательства ТСЖ "Красноармейский 53" по оплате имеющейся задолженности за оказанные услуги.
Для заключения договора по дальнейшему обслуживанию лифтов жилого дома N 53 по пр. Красноармейский, Общество предложило ТСЖ "Красноармейский 53" обратиться в ООО "Лифтовая компания".
ТСЖ "Красноармейский 53" 14.11.2008 обратилось к Обществу с предложением заключить новый договор на предоставление услуг по диспетчерскому обслуживанию лифтов, приложив свой проект договора.
При этом ТСЖ "Красноармейский 53" исходило из того, что в силу технологических особенностей диспетчерское обслуживание лифтов жилого дома N 53 по пр. Красноармейский другой компанией невозможно, так как созданные сети диспетчеризации связывают лифты, установленные в жилом доме N 53 по пр. Красноармейский, только с пультом диспетчерской связи и сигнализации, находящемся в управлении Общества.
Однако ответ на предложение ТСЖ "Красноармейский 53" со стороны Общества не последовал.
В обоснование своих действий Общество указало на свое несогласие с предлагаемой ТСЖ "Красноармейский 53" ценой за оказываемые услуги по диспетчерскому обслуживанию лифтов.
Рассмотрев представленные сторонами документы, комиссия Управления ФАС по Алтайскому краю приняла решение N 15-ФАС22-АМ/03-09 от 26.03.2009, которым признало Общество доминирующим на рынке услуг диспетчерского обслуживания лифтов, в географических границах, определенных территорией, в пределах которой существует связь между диспетчерской и лифтом.
Действия Общества, выразившиеся в уклонении от заключения договора на 2009 год с ТСЖ ""Красноармейский 53" о предоставлении услуг по диспетчерскому обслуживанию лифтов путем оставления без рассмотрения предложения данного ТСЖ, признаны антимонопольным органом ущемляющими интересы ТСЖ "Красноармейский 53" и противоречащими части 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закона N 135-ФЗ).
При этом комиссия антимонопольного органа приняла решение не выдавать Обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в связи с подписанием ТСЖ "Красноармейский 53" агентского договора N 88 от 12.02.2009 с ООО "Лифтовая компания", в том числе по выполнению услуг по диспетчерскому обслуживанию лифтов.
Комиссия также решила передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по Алтайскому краю для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым Управлением ФАС по Алтайскому краю решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и его отмене.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные прокурором требования, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение суда, исходили из того, что действия Общества, занимающего доминирующим на рынке оказания услуг диспетчерского оборудования лифтов в географических границах, определенных территорий, по уклонению от согласования условий договора и его заключения с ТСЖ "Красноармейский 53", являются нарушением положений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, исходя из обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 52 Закона N 135-ФЗ также предусмотрена возможность обжалования решения или предписания антимонопольного органа в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5.3.5 Положения о Федеральной антимонопольной службе Федеральная антимонопольная служба устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии со статьей 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Материалами дела подтверждается, что Общество оказывает услуги по содержанию лифтов, расположенных в многоквартирных домах г. Барнаула.
Согласно информации, поступившей от МУП "Лифткомплекс", которое обеспечивает техническое обслуживание лифтов ТСЖ "Красноармейский 53", лифты в доме по адресу пр. Красноармейский, 53 оборудованы линией диспетчерской связи и подключены к пульту ПДЛ-20, находящемуся по адресу: пр. Красноармейский, 61А.
Нежилое помещение, в котором находится пульт диспетчерского управления, в соответствии с постановлением администрации г. Барнаула от 21.04.2008 N 1050 передан по договору безвозмездного пользования нежилых муниципальных помещений Обществу.
В связи с вышеизложенным, арбитражные суды пришли к выводу о том, что присоединение к системам диспетчеризации других компаний невозможно ввиду отсутствия какой-либо взаимосвязи между системами диспетчеризации.
С учетом технологических особенностей предоставления услуги, связанной с диспетчерским обслуживанием лифтов, географические границы рынка определяются территорией, в пределах которой осуществляется связь между диспетчерской и лифтом.
Процедура определения товарного рынка закреплена в Порядке проведения анализа и оценки состояния конкурентной среда на товарных рынках, утвержденных Приказом ФАС РФ от 25.04.2006 N 108 (далее по тексту - Порядок).
Согласно пункту 23 данного Порядка определение географических границ товарного рынка представляет собой процедуру определения границ территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами и включает:
- - предварительное определение географических границ товарного рынка;
- - выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателем (покупателями);
- - определение территорий, входящих в географические границы.
В соответствии пунктом 24 Порядка товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за пределы границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за пределы муниципального образования (местный или локальный рынок).
Из содержания вышеуказанного пункта Порядка следует, что границы товарного рынка могут располагаться внутри границ муниципального образования.
На основании изложенного, вывод арбитражных судов о том, что географическая граница товарного рынка ограничивается территориями - местом расположения жилых домов N N 122 и 124 по ул. Партизанской, и пр-ту Красноармейский, домов N N 51, 53, 63, 67, 71, является правомерным.
Проведя анализ рынка услуг диспетчерского обслуживания на данной территории, Управление ФАС по Алтайскому краю пришло к выводу о том, что Общество имеет долю равную 100% рынка.
С учетом изложенного правомерными являются выводы арбитражных судов о том, что в силу части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ Общество доминирует на рассматриваемом товарном рынке в продуктовых и географических границах.
Согласно пункту 17 Порядка, определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Закона N 135-ФЗ основывается на фактической замене товаров покупателем при готовности покупателя заменить одни товары другими в процессе потребления (в том числе промышленного), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные характеристики, цену и другие параметры. Если для замены товара другими товарами в процессе потребления более года или в связи с заменой покупатель товара несет значительные издержки (превышение 10% от цены товара), то такие товары не должны относиться к взаимозаменяемым.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 N 31 необходимость оборудования лифтов диспетчерским контролем определяется эксплуатирующей организацией. Для диспетчерского контроля за работой лифтов могут применяться как многофункциональные диспетчерские комплексы, так и специализированные диспетчерские пульты, прошедшие экспертизу промышленной безопасности и разрешенные к применению в установленном порядке.
Исходя из ответа Алтайского регионального управления Ростехнадзора от 24.02.2009 система автоматизированной диспетчерской связи может быть заменена путем организации диспетчерского обслуживания непосредственно лифтерами. ТСЖ для обслуживания дома необходимо как минимум 3 лифтера.
Управление ФАС по Алтайскому краю в своем решении обоснованно указало на то, что стоимость организации диспетчерского обслуживания лифтов путем привлечения лифтеров превышает стоимость аналогичных услуг при использовании автоматизированной системы диспетчерского обслуживания на 17,2%. В связи с чем, данные услуги не могут быть признаны взаимозаменяемыми.
С учетом особенностей созданных сетей диспетчеризации лифтов, принадлежащих ТСЖ "Красноармейский 53", не позволяет присоединить их к системам диспетчеризации других компаний.
Проект договора, направленный в адрес Общества, предусматривал продолжение правоотношений сторон по договору от 23.01.2007, в котором имелись все необходимые сведения по площади многоквартирного дома. Все расчеты по проекту договора исходили из сведений предыдущего договора. Однако Общество в качестве основания оставления без ответа предложения заключить договор, сослалось на несогласие с размером оплаты за оказанные услуги (1,27 руб. за 1 кв.м).
На основании изложенного, правомерными являются выводы арбитражных судов о том, что Общество, занимающее доминирующее положение на рынке оказания услуг диспетчерского обслуживания лифтов в географических границах, определенных территорий, в нарушение требований пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, уклонилось от согласования условий договора и заключения договора с ТСЖ "Красноармейский 53".
Арбитражными судами всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 06.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5219/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2009 ПО ДЕЛУ N А03-5219/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. по делу N А03-5219/2009
резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего, судьи В.И. Новоселова,
судей В.П. Богатырева, Т.Я. Шабалковой,
- рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом;
- рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диспетчер-лифт-5" на решение от 06.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья В.И. Матвиенко) и постановление от 21.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи И.И. Бородулина, Н.А. Усанина, Е.Г. Шатохина) по делу N А03-5219/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диспетчер-лифт-5" о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 26.03.2009 N 15-ФАС22-АМ/03-09, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищества собственников жилья "Красноармейский 53",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Диспетчер - лифт - 5", г. Барнаул (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление ФАС по Алтайскому краю, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 26.03.2009 N 15-ФАС22-АМ/03-09, которым Общество признано доминирующим на рынке услуг диспетчерского обслуживания лифтов, в географических границах, определенных территорией, в пределах которой существует связь между диспетчерской и лифтом и которым его действия, выразившееся в уклонении от заключения договора на 2009 год о предоставлении услуг по диспетчерскому обслуживанию лифтов путем оставления без рассмотрения предложения товарищества собственников жилья "Красноармейский 53" (далее по тексту - ТСЖ "Красноармейский 53", ТСЖ), полученного 14.11.2008, которые признаны ущемляющими интересы ТСЖ "Красноармейский 53", противоречащими части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Решением от 06.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что Общество, являясь доминирующим на рынке оказания услуг диспетчерского обслуживания лифтов в географических границах, определенных территорий, и в нарушение требований пункта 1 статьи 445 ГК РФ, уклонялось от согласования условий договора и его заключения с ТСЖ, не правомерны, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Управление ФАС по Алтайскому краю просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что поводом к принятию оспариваемого решения Управлением ФАС по Алтайскому краю послужило заявление ТСЖ, в котором указано на неправомерность действий Общества, выразившихся в уклонении от заключения договора на 2009 год о предоставлении услуг по диспетчерскому обслуживанию лифтов.
Между Обществом и ТСЖ "Красноармейский 53" был заключен договор от 23.01.2007 N 15 о предоставлении услуг по диспетчерскому обслуживанию лифтов, подписанный с протоколом разногласий, со сроком действия до 01.02.2008, с возможностью последующей пролонгации.
Приложением N 1 к вышеуказанному договору определен размер платы за услуги по диспетчерскому обслуживанию лифтов, который складывается из общей площади жилого дома и цены на услугу - 0,95 руб.
28.01.2009 ТСЖ "Красноармейский 53" получило от Общества проект договора, содержащий изменение цены за оказываемую услугу - 1,21 руб., который не согласовало.
Общество 21.10.2008 направило в адрес ТСЖ "Красноармейский 53" уведомление о расторжении договора на основании п. 6.1, в связи с окончанием срока его действия 01.02.2008.
С этого момента между сторонами прекращаются все взаимные обязательства, кроме обязательства ТСЖ "Красноармейский 53" по оплате имеющейся задолженности за оказанные услуги.
Для заключения договора по дальнейшему обслуживанию лифтов жилого дома N 53 по пр. Красноармейский, Общество предложило ТСЖ "Красноармейский 53" обратиться в ООО "Лифтовая компания".
ТСЖ "Красноармейский 53" 14.11.2008 обратилось к Обществу с предложением заключить новый договор на предоставление услуг по диспетчерскому обслуживанию лифтов, приложив свой проект договора.
При этом ТСЖ "Красноармейский 53" исходило из того, что в силу технологических особенностей диспетчерское обслуживание лифтов жилого дома N 53 по пр. Красноармейский другой компанией невозможно, так как созданные сети диспетчеризации связывают лифты, установленные в жилом доме N 53 по пр. Красноармейский, только с пультом диспетчерской связи и сигнализации, находящемся в управлении Общества.
Однако ответ на предложение ТСЖ "Красноармейский 53" со стороны Общества не последовал.
В обоснование своих действий Общество указало на свое несогласие с предлагаемой ТСЖ "Красноармейский 53" ценой за оказываемые услуги по диспетчерскому обслуживанию лифтов.
Рассмотрев представленные сторонами документы, комиссия Управления ФАС по Алтайскому краю приняла решение N 15-ФАС22-АМ/03-09 от 26.03.2009, которым признало Общество доминирующим на рынке услуг диспетчерского обслуживания лифтов, в географических границах, определенных территорией, в пределах которой существует связь между диспетчерской и лифтом.
Действия Общества, выразившиеся в уклонении от заключения договора на 2009 год с ТСЖ ""Красноармейский 53" о предоставлении услуг по диспетчерскому обслуживанию лифтов путем оставления без рассмотрения предложения данного ТСЖ, признаны антимонопольным органом ущемляющими интересы ТСЖ "Красноармейский 53" и противоречащими части 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закона N 135-ФЗ).
При этом комиссия антимонопольного органа приняла решение не выдавать Обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в связи с подписанием ТСЖ "Красноармейский 53" агентского договора N 88 от 12.02.2009 с ООО "Лифтовая компания", в том числе по выполнению услуг по диспетчерскому обслуживанию лифтов.
Комиссия также решила передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по Алтайскому краю для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым Управлением ФАС по Алтайскому краю решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и его отмене.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные прокурором требования, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение суда, исходили из того, что действия Общества, занимающего доминирующим на рынке оказания услуг диспетчерского оборудования лифтов в географических границах, определенных территорий, по уклонению от согласования условий договора и его заключения с ТСЖ "Красноармейский 53", являются нарушением положений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, исходя из обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 52 Закона N 135-ФЗ также предусмотрена возможность обжалования решения или предписания антимонопольного органа в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5.3.5 Положения о Федеральной антимонопольной службе Федеральная антимонопольная служба устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии со статьей 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Материалами дела подтверждается, что Общество оказывает услуги по содержанию лифтов, расположенных в многоквартирных домах г. Барнаула.
Согласно информации, поступившей от МУП "Лифткомплекс", которое обеспечивает техническое обслуживание лифтов ТСЖ "Красноармейский 53", лифты в доме по адресу пр. Красноармейский, 53 оборудованы линией диспетчерской связи и подключены к пульту ПДЛ-20, находящемуся по адресу: пр. Красноармейский, 61А.
Нежилое помещение, в котором находится пульт диспетчерского управления, в соответствии с постановлением администрации г. Барнаула от 21.04.2008 N 1050 передан по договору безвозмездного пользования нежилых муниципальных помещений Обществу.
В связи с вышеизложенным, арбитражные суды пришли к выводу о том, что присоединение к системам диспетчеризации других компаний невозможно ввиду отсутствия какой-либо взаимосвязи между системами диспетчеризации.
С учетом технологических особенностей предоставления услуги, связанной с диспетчерским обслуживанием лифтов, географические границы рынка определяются территорией, в пределах которой осуществляется связь между диспетчерской и лифтом.
Процедура определения товарного рынка закреплена в Порядке проведения анализа и оценки состояния конкурентной среда на товарных рынках, утвержденных Приказом ФАС РФ от 25.04.2006 N 108 (далее по тексту - Порядок).
Согласно пункту 23 данного Порядка определение географических границ товарного рынка представляет собой процедуру определения границ территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами и включает:
- - предварительное определение географических границ товарного рынка;
- - выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателем (покупателями);
- - определение территорий, входящих в географические границы.
В соответствии пунктом 24 Порядка товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за пределы границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за пределы муниципального образования (местный или локальный рынок).
Из содержания вышеуказанного пункта Порядка следует, что границы товарного рынка могут располагаться внутри границ муниципального образования.
На основании изложенного, вывод арбитражных судов о том, что географическая граница товарного рынка ограничивается территориями - местом расположения жилых домов N N 122 и 124 по ул. Партизанской, и пр-ту Красноармейский, домов N N 51, 53, 63, 67, 71, является правомерным.
Проведя анализ рынка услуг диспетчерского обслуживания на данной территории, Управление ФАС по Алтайскому краю пришло к выводу о том, что Общество имеет долю равную 100% рынка.
С учетом изложенного правомерными являются выводы арбитражных судов о том, что в силу части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ Общество доминирует на рассматриваемом товарном рынке в продуктовых и географических границах.
Согласно пункту 17 Порядка, определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Закона N 135-ФЗ основывается на фактической замене товаров покупателем при готовности покупателя заменить одни товары другими в процессе потребления (в том числе промышленного), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные характеристики, цену и другие параметры. Если для замены товара другими товарами в процессе потребления более года или в связи с заменой покупатель товара несет значительные издержки (превышение 10% от цены товара), то такие товары не должны относиться к взаимозаменяемым.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 N 31 необходимость оборудования лифтов диспетчерским контролем определяется эксплуатирующей организацией. Для диспетчерского контроля за работой лифтов могут применяться как многофункциональные диспетчерские комплексы, так и специализированные диспетчерские пульты, прошедшие экспертизу промышленной безопасности и разрешенные к применению в установленном порядке.
Исходя из ответа Алтайского регионального управления Ростехнадзора от 24.02.2009 система автоматизированной диспетчерской связи может быть заменена путем организации диспетчерского обслуживания непосредственно лифтерами. ТСЖ для обслуживания дома необходимо как минимум 3 лифтера.
Управление ФАС по Алтайскому краю в своем решении обоснованно указало на то, что стоимость организации диспетчерского обслуживания лифтов путем привлечения лифтеров превышает стоимость аналогичных услуг при использовании автоматизированной системы диспетчерского обслуживания на 17,2%. В связи с чем, данные услуги не могут быть признаны взаимозаменяемыми.
С учетом особенностей созданных сетей диспетчеризации лифтов, принадлежащих ТСЖ "Красноармейский 53", не позволяет присоединить их к системам диспетчеризации других компаний.
Проект договора, направленный в адрес Общества, предусматривал продолжение правоотношений сторон по договору от 23.01.2007, в котором имелись все необходимые сведения по площади многоквартирного дома. Все расчеты по проекту договора исходили из сведений предыдущего договора. Однако Общество в качестве основания оставления без ответа предложения заключить договор, сослалось на несогласие с размером оплаты за оказанные услуги (1,27 руб. за 1 кв.м).
На основании изложенного, правомерными являются выводы арбитражных судов о том, что Общество, занимающее доминирующее положение на рынке оказания услуг диспетчерского обслуживания лифтов в географических границах, определенных территорий, в нарушение требований пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, уклонилось от согласования условий договора и заключения договора с ТСЖ "Красноармейский 53".
Арбитражными судами всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5219/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.НОВОСЕЛОВ
Судьи
В.П.БОГАТЫРЕВ
Т.Я.ШАБАЛКОВА
В.И.НОВОСЕЛОВ
Судьи
В.П.БОГАТЫРЕВ
Т.Я.ШАБАЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)