Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2012 по делу N А31-2230/2012, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН 1057601091151)
к товариществу собственников жилья "Северянка 13" (ИНН: 4401105576, ОГРН 1104401001209)
о взыскании задолженности за период с марта по декабрь 2011 года,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Северянка 13" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании долга в размере 70 119 рублей 90 копеек за тепловую энергию, поставленную в марте - декабре 2011 года.
Решением от 06.06.2012 в удовлетворении иска отказано.
Общество, не согласившись с данным судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В жалобе указано, что расчет задолженности произведен до установки прибора учета - по нормативам, которые утверждены уполномоченным органом. В спорных правоотношениях условие договора теплоснабжения о расчете количества тепловой энергии по тепловым нагрузкам не соответствует императивным нормам Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Соответственно, выводы суда о применении договорных условий в указанной части не соответствуют действующему законодательству и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
ТСЖ в отзыве на апелляционную жалобу с расчетом долга не согласно, считает, что отапливаемая площадь составляет 5 977,9 кв. м, поскольку шесть квартир оборудованы индивидуальными системами отопления. Указывает, что истцом расчет задолженности произведен не по показаниям индивидуальных приборов учета и с использованием тарифа на тепловую энергию в рублях за гигакалорию. Ответчик считает, что в спорных правоотношениях не является субъектом с самостоятельными экономическими интересами, его обязательства не могут быть иными, чем в случае заключения прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме. В обоснование ссылается на справки оборотные ведомости за март - август 2011 года о начислении гражданам платы за услуги по подогреву холодной воды.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, после отложения судебного заседания в апелляционный суд не явились.
В силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, во исполнение договора поставки ресурсов от 01.06.2011 N 1175 (далее - договор) Общество (ресурсоснабжающая организация) производило в марте - декабре 2011 года поставку тепловой энергии (далее - теплоэнергия) в многоквартирный жилой дом N 13 по ул. Южной г. Костромы, содержание общего имущества которого осуществляет ТСЖ (исполнитель).
Согласно пункту 5.4 договора в случае отсутствия приборов учета у Исполнителя количество поставленных ресурсов рассчитывается пропорционально расчетным тепловым нагрузкам, указанным в приложении N 5, и согласно методики, изложенной в Приложении N 6 к настоящему договору, и показаний приборов учета источника теплоснабжения.
В счетах-фактурах от 31.03.2011, от 30.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.07.2011. от 31.08.2011 истец предъявил ответчику к оплате количество теплоэнергии, определенной по тепловым нагрузкам, в счетах-фактурах от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011 - по показаниям прибора учета.
Ответчик оплатил выставленные счета-фактуры.
В связи с установкой прибора учета в августе 2011 года, Общество произвело перерасчет количества тепловой энергии, поставленной в марте - августе 2011 года по нормативу в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ввиду того, что оплата произведена не полностью, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области, требуя взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 70 119 рублей 90 копеек.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 8, 309, 310, 420, 421, 422, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами N 307. При этом суд, оценив представленные доказательства, квалифицировал правоотношения сторон применительно к спорному периоду как договорные, установил, что оплата поставленной теплоэнергии в количестве, определенном согласно условиям договора, ответчиком оплачена в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика оплаты за поставленную теплоэнергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела следует и сторонами не опровергнуто, что в спорный период Общество по договору осуществляло поставку теплоэнергии, необходимую и использованную для нужд многоквартирного жилого дома.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Следовательно, абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с энергоснабжающей организацией с учетом требований действующего законодательства.
Из расчета истца и материалов дела следует, что в июле - августе 2011 года коммунальным ресурсом, поставляемым ответчику, явилась теплоэнергия.
Стоимость теплоэнергии определена по показаниям общедомовых приборов учета в период с сентября по декабрь 2011 года и по утвержденному нормативу потребления в период марта по август 2011 года (в расчете теплоэнергии на отопление учтен только отопительный период).
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пункт 8 Правил N 307 устанавливает, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице ТСЖ у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Иными словами при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного товариществом собственников жилья в целях его потребления жителями соответствующего многоквартирного дома, должен решаться исходя из установленных компетентными органами нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Таким образом, действующее нормативное регулирование в сфере теплоснабжения многоквартирных жилых домов допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества отапливаемой площади, количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги.
Факт отсутствия общедомовых приборов учета в жилом доме, находящемся в ведении ответчика, в период с марта по август 2011 года сторонами не оспаривается.
Следовательно, представленный истцом расчет долга соответствует положениям статьи 157 ЖК РФ, пунктов 3, 8, 15 Правил N 307, в то время как условия договора об определении количества теплоэнергии по тепловым нагрузкам ничтожны.
Расчет ответчика, основанный на отапливаемой площади в размере 5 977,9 кв. м, не соответствует данным представленного им технического паспорта, а также справки унитарного предприятия "Костромаоблинвентаризация" от 25.03.2011.
В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно Методике планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 N 9, для определения платы за отопление в расчете на 1 кв. м жилья площадь квартиры, индивидуального дома определяется как суммарная площадь жилых помещений и подсобных (вспомогательных) помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых и тамбуров.
При расчете количества потребленной тепловой энергии истец исходил из общей площади жилого дома 6 374,5 кв. м, подтвержденной справкой унитарного предприятия "Костромаоблинвентаризация" от 25.03.2011 и соотносимой с данными технического паспорта.
С учетом изложенного, при расчете стоимости отопления следует использовать общую площадь жилых помещений, которая по спорному дому составляет 6 374,5 кв. м. Указанная ответчиком общая площадь многоквартирного дома документально не подтверждена.
Также не обоснованы доводы ответчика о достоверности выполненного им расчета задолженности по показаниям индивидуальных приборов учета. Ссылка на оборотную ведомость за спорный период несостоятельна, поскольку в правоотношениях сторон данный документ не имеет непосредственного значения и не подтверждает наличие вышеназванных обстоятельств.
Правовых и фактических оснований для применения в спорной ситуации показаний индивидуальных приборов учета не имеется с учетом следующего.
Ссылка заявителя на пункт 16 Правил N 307, согласно которому при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований. Указанный пункт Правил регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) и потребителями (гражданами), проживающими в многоквартирном доме.
Применение к отношениям сторон методики расчета по индивидуальным приборам учета означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. При оплате оказанных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета ответчик не учитывает технически неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений дома опосредованно через ответчика. Поэтому у арбитражного суда отсутствуют основания для определения количества тепловой энергии по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.
Таким образом, при отсутствии общедомового прибора учета объем потребленной горячей воды определяется расчетным путем с учетом установленного норматива потребления коммунальных услуг населением, при этом показания индивидуальных приборов учета воды не принимается во внимание.
Данный вывод согласуется с позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10.
С учетом сказанного, определенная истцом стоимость теплоэнергии, отпущенной в спорный период, соответствует действующему законодательству. Ответчик обязан в неоплаченной части произвести расчет.
В связи с этим апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не обоснованно признал требования истца о взыскании 70 119 рублей неподлежащими удовлетворению.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче жалобы, подлежат перераспределению на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2012 по делу N А31-2230/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников жилья "Северянка 13" (ИНН: 4401105576, ОГРН 1104401001209) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН 1057601091151) 70 119 рублей 90 копеек долга за март - декабрь 2011 года, 4 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу и по апелляционной жалобе.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Северянка 13" (ИНН: 4401105576, ОГРН 1104401001209) в доход федерального бюджета 804 рубля 80 копеек государственной пошлины.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N А31-2230/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N А31-2230/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2012 по делу N А31-2230/2012, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН 1057601091151)
к товариществу собственников жилья "Северянка 13" (ИНН: 4401105576, ОГРН 1104401001209)
о взыскании задолженности за период с марта по декабрь 2011 года,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Северянка 13" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании долга в размере 70 119 рублей 90 копеек за тепловую энергию, поставленную в марте - декабре 2011 года.
Решением от 06.06.2012 в удовлетворении иска отказано.
Общество, не согласившись с данным судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В жалобе указано, что расчет задолженности произведен до установки прибора учета - по нормативам, которые утверждены уполномоченным органом. В спорных правоотношениях условие договора теплоснабжения о расчете количества тепловой энергии по тепловым нагрузкам не соответствует императивным нормам Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Соответственно, выводы суда о применении договорных условий в указанной части не соответствуют действующему законодательству и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
ТСЖ в отзыве на апелляционную жалобу с расчетом долга не согласно, считает, что отапливаемая площадь составляет 5 977,9 кв. м, поскольку шесть квартир оборудованы индивидуальными системами отопления. Указывает, что истцом расчет задолженности произведен не по показаниям индивидуальных приборов учета и с использованием тарифа на тепловую энергию в рублях за гигакалорию. Ответчик считает, что в спорных правоотношениях не является субъектом с самостоятельными экономическими интересами, его обязательства не могут быть иными, чем в случае заключения прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме. В обоснование ссылается на справки оборотные ведомости за март - август 2011 года о начислении гражданам платы за услуги по подогреву холодной воды.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, после отложения судебного заседания в апелляционный суд не явились.
В силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, во исполнение договора поставки ресурсов от 01.06.2011 N 1175 (далее - договор) Общество (ресурсоснабжающая организация) производило в марте - декабре 2011 года поставку тепловой энергии (далее - теплоэнергия) в многоквартирный жилой дом N 13 по ул. Южной г. Костромы, содержание общего имущества которого осуществляет ТСЖ (исполнитель).
Согласно пункту 5.4 договора в случае отсутствия приборов учета у Исполнителя количество поставленных ресурсов рассчитывается пропорционально расчетным тепловым нагрузкам, указанным в приложении N 5, и согласно методики, изложенной в Приложении N 6 к настоящему договору, и показаний приборов учета источника теплоснабжения.
В счетах-фактурах от 31.03.2011, от 30.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.07.2011. от 31.08.2011 истец предъявил ответчику к оплате количество теплоэнергии, определенной по тепловым нагрузкам, в счетах-фактурах от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011 - по показаниям прибора учета.
Ответчик оплатил выставленные счета-фактуры.
В связи с установкой прибора учета в августе 2011 года, Общество произвело перерасчет количества тепловой энергии, поставленной в марте - августе 2011 года по нормативу в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ввиду того, что оплата произведена не полностью, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области, требуя взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 70 119 рублей 90 копеек.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 8, 309, 310, 420, 421, 422, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами N 307. При этом суд, оценив представленные доказательства, квалифицировал правоотношения сторон применительно к спорному периоду как договорные, установил, что оплата поставленной теплоэнергии в количестве, определенном согласно условиям договора, ответчиком оплачена в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика оплаты за поставленную теплоэнергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела следует и сторонами не опровергнуто, что в спорный период Общество по договору осуществляло поставку теплоэнергии, необходимую и использованную для нужд многоквартирного жилого дома.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Следовательно, абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с энергоснабжающей организацией с учетом требований действующего законодательства.
Из расчета истца и материалов дела следует, что в июле - августе 2011 года коммунальным ресурсом, поставляемым ответчику, явилась теплоэнергия.
Стоимость теплоэнергии определена по показаниям общедомовых приборов учета в период с сентября по декабрь 2011 года и по утвержденному нормативу потребления в период марта по август 2011 года (в расчете теплоэнергии на отопление учтен только отопительный период).
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пункт 8 Правил N 307 устанавливает, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице ТСЖ у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Иными словами при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного товариществом собственников жилья в целях его потребления жителями соответствующего многоквартирного дома, должен решаться исходя из установленных компетентными органами нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Таким образом, действующее нормативное регулирование в сфере теплоснабжения многоквартирных жилых домов допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества отапливаемой площади, количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги.
Факт отсутствия общедомовых приборов учета в жилом доме, находящемся в ведении ответчика, в период с марта по август 2011 года сторонами не оспаривается.
Следовательно, представленный истцом расчет долга соответствует положениям статьи 157 ЖК РФ, пунктов 3, 8, 15 Правил N 307, в то время как условия договора об определении количества теплоэнергии по тепловым нагрузкам ничтожны.
Расчет ответчика, основанный на отапливаемой площади в размере 5 977,9 кв. м, не соответствует данным представленного им технического паспорта, а также справки унитарного предприятия "Костромаоблинвентаризация" от 25.03.2011.
В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно Методике планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 N 9, для определения платы за отопление в расчете на 1 кв. м жилья площадь квартиры, индивидуального дома определяется как суммарная площадь жилых помещений и подсобных (вспомогательных) помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых и тамбуров.
При расчете количества потребленной тепловой энергии истец исходил из общей площади жилого дома 6 374,5 кв. м, подтвержденной справкой унитарного предприятия "Костромаоблинвентаризация" от 25.03.2011 и соотносимой с данными технического паспорта.
С учетом изложенного, при расчете стоимости отопления следует использовать общую площадь жилых помещений, которая по спорному дому составляет 6 374,5 кв. м. Указанная ответчиком общая площадь многоквартирного дома документально не подтверждена.
Также не обоснованы доводы ответчика о достоверности выполненного им расчета задолженности по показаниям индивидуальных приборов учета. Ссылка на оборотную ведомость за спорный период несостоятельна, поскольку в правоотношениях сторон данный документ не имеет непосредственного значения и не подтверждает наличие вышеназванных обстоятельств.
Правовых и фактических оснований для применения в спорной ситуации показаний индивидуальных приборов учета не имеется с учетом следующего.
Ссылка заявителя на пункт 16 Правил N 307, согласно которому при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований. Указанный пункт Правил регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) и потребителями (гражданами), проживающими в многоквартирном доме.
Применение к отношениям сторон методики расчета по индивидуальным приборам учета означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. При оплате оказанных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета ответчик не учитывает технически неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений дома опосредованно через ответчика. Поэтому у арбитражного суда отсутствуют основания для определения количества тепловой энергии по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.
Таким образом, при отсутствии общедомового прибора учета объем потребленной горячей воды определяется расчетным путем с учетом установленного норматива потребления коммунальных услуг населением, при этом показания индивидуальных приборов учета воды не принимается во внимание.
Данный вывод согласуется с позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10.
С учетом сказанного, определенная истцом стоимость теплоэнергии, отпущенной в спорный период, соответствует действующему законодательству. Ответчик обязан в неоплаченной части произвести расчет.
В связи с этим апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не обоснованно признал требования истца о взыскании 70 119 рублей неподлежащими удовлетворению.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче жалобы, подлежат перераспределению на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2012 по делу N А31-2230/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников жилья "Северянка 13" (ИНН: 4401105576, ОГРН 1104401001209) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН 1057601091151) 70 119 рублей 90 копеек долга за март - декабрь 2011 года, 4 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу и по апелляционной жалобе.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Северянка 13" (ИНН: 4401105576, ОГРН 1104401001209) в доход федерального бюджета 804 рубля 80 копеек государственной пошлины.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)