Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Петровской О.В., Шошина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
от ООО "Реконструкция-2005" (истца): директора Полянского В.П. - предъявлен паспорт,
от ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (третьего лица): Поповой А.В. - представителя по доверенности N 203 от 11.01.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" декабря 2010 года по делу N А33-12454/2010, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция-2005" (далее - истец, ООО "Реконструкция-2005", ОГРН 1042402679791, ИНН 2465087390) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 24660110657) о взыскании 173 514 рублей 90 копеек неосновательного обогащения по договору аренды нежилого помещения N 9153 от 09.02.2005.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (далее - третье лицо, ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС", ОГРН 1022401953298, ИНН246101001).
В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заменил ответчика на муниципальное образование Город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее - ответчик, муниципальное образование Город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года иск удовлетворен частично. С муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция-2005" взыскано 119 052 рубля 56 копеек. Неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность истцом того, что спорное нежилое помещение является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Акт осмотра помещения от 15.11.2010 не может рассматриваться в качестве доказательства по делу, поскольку он составлен лицами не обладающими специальной квалификацией, позволяющей дать оценку техническому назначению помещения и техническим особенностям коммуникаций, которые находятся в данном помещении.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что спорное подвальное помещения является техническим подвалом, что подтверждается актом от 15.11.2010.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 15 марта 2011 года.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела
09.02.2005 между департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "Реконструкция-2005" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 9153. По условиям договора ООО "Реконструкция-2005" приняло в аренду нежилое подвальное помещение по адресу: пр. Красноярский рабочий, 96а, общей площадью 229,7 м кв., что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2005 (приложение N 1 к договору аренды N 9153 от 09.02.05 г.).
Согласно пункту 3.1 договора, истец обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере, предусмотренном расчетом арендной платы (приложение N 2 к договору аренды) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.
Во исполнение договора истец перечислял ответчику арендную плату, что подтверждается платежными поручениями: N 1 от 12.02.2007 на сумму 7389 рублей 21 копейка; N 4 от 05.03.2007 на сумму 7389 рублей 21 копейка; N 7 от 05.04.2007 на сумму 10458 рублей 66 копеек; N 14 от 07.05.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 17 от 07.06.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 18 от 04.07.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 21 от 30.07.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 24 от 10.09.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 27 от 02.10.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 31 от 09.11.2007 на сумму 8 295 рублей 43 копейки; N 34 от 05.12.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 1 от 10.01.2008 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 5 от 24.01.2008 на сумму 4966 рублей 36 копеек; N 6 от 12.02.2008 на сумму 8295 рублей 43 копейки N 10 от 11.03.2008 на сумму 8 295 рублей 43 копейки; N 13 от 13.03.2008 на сумму 4966 рублей 36 копеек; N 15 от 04.04.2008 на сумму 5211 рублей 24 копейки; N 18 от 12.05.2008 на сумму 6192 рубля 85 копеек; N 20 от 02.06.2008 на сумму 8922 рубля 82 копейки; N 25 от 05.08.2008 на сумму 8922 рубля 82 копейки; N 28 от 10.09.2008 на сумму 8922 рубля 82 копейки; N 31 от 08.10.2008 на сумму 8922 рубля 82 копейки
Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 15.11.2010 установлено, что подвальное помещение по адресу пр. Красноярский рабочий, 96 А является общим имуществом многоквартирного дома, отдельный вход в помещение отсутствует. Назначение помещение - технический подвал, в помещении находятся инженерные сети, запорная арматура холодного, горячего водоснабжения и стояки отопления.
Ссылаясь на то что, ответчик без законных на то оснований получал арендную плату за подвальное помещение, которое является техническим подвалом и принадлежит на праве общей долевой собственности жильцам многоквартирного дома, истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с него 173 514 рублей 90 копеек неосновательного обогащения по договору аренды нежилого помещения N 9153 от 09.02.2005.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Ответчиком не предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав, подтверждающая наличие права муниципальной собственности на нежилое подвальное помещение по адресу: пр. Красноярский рабочий, 96а, общей площадью 229,7 м кв. Представленная информация из реестра муниципальной собственности свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности на подвальные помещения в здании. В Приложении к договору N 82 от 02.09.1993 о передаче объектов социальной инфраструктуры в муниципальную собственность жилой дом по пр. Красноярский рабочий, 96а не указан.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 15.11.2010, подписанного со стороны ответчика специалистом отдела контроля использования муниципального имущества Звонаревой О.Ю., установлено, что подвальное помещение по адресу пр. Красноярский рабочий, 96 А является общим имуществом многоквартирного дома, отдельный вход в помещение отсутствует. Назначение помещение - технический подвал, в помещении находятся инженерные сети, запорная арматура холодного, горячего водоснабжения и стояки отопления (л.д. 152).
Кроме того, в материалах дела имеется акт приема-передачи N 879 от 26.05.2010 администрации города Красноярска Департамента муниципального имущества и земельных отношений (л.д. 97), составленный главным специалистом отдела контроля за использованием муниципального имущества. В данном акте указано, что помещение подвальное, конфигурация и планировка помещения на плане, прилагаемом к договору аренды не соответствует фактическому состоянию. На момент проверки помещения арендатором не используется. Вход осуществляется через подъезд жилого дома. В помещении имеются общедомовые инженерные коммуникации.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ответчик не имел права сдавать помещения в аренду.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна с момента ее совершения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке
Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Доказательства того, что истцом использовалось подвальное помещение, суду не представлено. Истец указанный факт отрицает, ссылаясь на приложенные к акту от 15.11.2010 года фотографии. О том, что помещение не используется, что у помещения отсутствует отдельный вход, что ключи от помещения находятся в УК "Жилбытсервис" свидетельствует и акт приема-передачи N 879 от 26.05.2010 г. Иного ответчиком не доказано. Таким образом, истец ничего не получил по сделке, тогда как арендодатель (ответчик) получил денежные средства в виде арендной платы без правовых оснований, что позволяет его считать лицом, неосновательно обогатившимся.
Факт перечисления истцом ответчику арендной платы подтверждается платежными поручениями: N 1 от 12.02.2007 на сумму 7389 рублей 21 копейка; N 4 от 05.03.2007 на сумму 7389 рублей 21 копейка; N 7 от 05.04.2007 на сумму 10458 рублей 66 копеек; N 14 от 07.05.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 17 от 07.06.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 18 от 04.07.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 21 от 30.07.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 24 от 10.09.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 27 от 02.10.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 31 от 09.11.2007 на сумму 8 295 рублей 43 копейки; N 34 от 05.12.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 1 от 10.01.2008 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 5 от 24.01.2008 на сумму 4966 рублей 36 копеек; N 6 от 12.02.2008 на сумму 8295 рублей 43 копейки N 10 от 11.03.2008 на сумму 8 295 рублей 43 копейки; N 13 от 13.03.2008 на сумму 4966 рублей 36 копеек; N 15 от 04.04.2008 на сумму 5211 рублей 24 копейки; N 18 от 12.05.2008 на сумму 6192 рубля 85 копеек; N 20 от 02.06.2008 на сумму 8922 рубля 82 копейки; N 25 от 05.08.2008 на сумму 8922 рубля 82 копейки; N 28 от 10.09.2008 на сумму 8922 рубля 82 копейки; N 31 от 08.10.2008 на сумму 8922 рубля 82 копейки.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец предъявил иск о взыскании неосновательного обогащения за период с 2007 по октябрь 2008 года. Исковое заявление направлено истцом в суд 20.08.2010. Общий срок исковой давности установлен в три года, истцом срок исковой давности по требованиям за период с начала 2007 по 20 августа 2007 пропущен и об этом заявлено ответчиком.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, на основании части 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, применение исковой давности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность за период с 20 августа 2007 по октябрь 2008 в сумме 119 052 рубля 56 копеек.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 20 декабря 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12454/2010.
Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым Кодексам Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года по делу N А33-12454/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N А33-12454/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N А33-12454/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Петровской О.В., Шошина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
от ООО "Реконструкция-2005" (истца): директора Полянского В.П. - предъявлен паспорт,
от ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (третьего лица): Поповой А.В. - представителя по доверенности N 203 от 11.01.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" декабря 2010 года по делу N А33-12454/2010, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция-2005" (далее - истец, ООО "Реконструкция-2005", ОГРН 1042402679791, ИНН 2465087390) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 24660110657) о взыскании 173 514 рублей 90 копеек неосновательного обогащения по договору аренды нежилого помещения N 9153 от 09.02.2005.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (далее - третье лицо, ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС", ОГРН 1022401953298, ИНН246101001).
В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заменил ответчика на муниципальное образование Город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее - ответчик, муниципальное образование Город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года иск удовлетворен частично. С муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция-2005" взыскано 119 052 рубля 56 копеек. Неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность истцом того, что спорное нежилое помещение является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Акт осмотра помещения от 15.11.2010 не может рассматриваться в качестве доказательства по делу, поскольку он составлен лицами не обладающими специальной квалификацией, позволяющей дать оценку техническому назначению помещения и техническим особенностям коммуникаций, которые находятся в данном помещении.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что спорное подвальное помещения является техническим подвалом, что подтверждается актом от 15.11.2010.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 15 марта 2011 года.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела
09.02.2005 между департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "Реконструкция-2005" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 9153. По условиям договора ООО "Реконструкция-2005" приняло в аренду нежилое подвальное помещение по адресу: пр. Красноярский рабочий, 96а, общей площадью 229,7 м кв., что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2005 (приложение N 1 к договору аренды N 9153 от 09.02.05 г.).
Согласно пункту 3.1 договора, истец обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере, предусмотренном расчетом арендной платы (приложение N 2 к договору аренды) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.
Во исполнение договора истец перечислял ответчику арендную плату, что подтверждается платежными поручениями: N 1 от 12.02.2007 на сумму 7389 рублей 21 копейка; N 4 от 05.03.2007 на сумму 7389 рублей 21 копейка; N 7 от 05.04.2007 на сумму 10458 рублей 66 копеек; N 14 от 07.05.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 17 от 07.06.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 18 от 04.07.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 21 от 30.07.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 24 от 10.09.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 27 от 02.10.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 31 от 09.11.2007 на сумму 8 295 рублей 43 копейки; N 34 от 05.12.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 1 от 10.01.2008 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 5 от 24.01.2008 на сумму 4966 рублей 36 копеек; N 6 от 12.02.2008 на сумму 8295 рублей 43 копейки N 10 от 11.03.2008 на сумму 8 295 рублей 43 копейки; N 13 от 13.03.2008 на сумму 4966 рублей 36 копеек; N 15 от 04.04.2008 на сумму 5211 рублей 24 копейки; N 18 от 12.05.2008 на сумму 6192 рубля 85 копеек; N 20 от 02.06.2008 на сумму 8922 рубля 82 копейки; N 25 от 05.08.2008 на сумму 8922 рубля 82 копейки; N 28 от 10.09.2008 на сумму 8922 рубля 82 копейки; N 31 от 08.10.2008 на сумму 8922 рубля 82 копейки
Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 15.11.2010 установлено, что подвальное помещение по адресу пр. Красноярский рабочий, 96 А является общим имуществом многоквартирного дома, отдельный вход в помещение отсутствует. Назначение помещение - технический подвал, в помещении находятся инженерные сети, запорная арматура холодного, горячего водоснабжения и стояки отопления.
Ссылаясь на то что, ответчик без законных на то оснований получал арендную плату за подвальное помещение, которое является техническим подвалом и принадлежит на праве общей долевой собственности жильцам многоквартирного дома, истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с него 173 514 рублей 90 копеек неосновательного обогащения по договору аренды нежилого помещения N 9153 от 09.02.2005.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Ответчиком не предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав, подтверждающая наличие права муниципальной собственности на нежилое подвальное помещение по адресу: пр. Красноярский рабочий, 96а, общей площадью 229,7 м кв. Представленная информация из реестра муниципальной собственности свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности на подвальные помещения в здании. В Приложении к договору N 82 от 02.09.1993 о передаче объектов социальной инфраструктуры в муниципальную собственность жилой дом по пр. Красноярский рабочий, 96а не указан.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 15.11.2010, подписанного со стороны ответчика специалистом отдела контроля использования муниципального имущества Звонаревой О.Ю., установлено, что подвальное помещение по адресу пр. Красноярский рабочий, 96 А является общим имуществом многоквартирного дома, отдельный вход в помещение отсутствует. Назначение помещение - технический подвал, в помещении находятся инженерные сети, запорная арматура холодного, горячего водоснабжения и стояки отопления (л.д. 152).
Кроме того, в материалах дела имеется акт приема-передачи N 879 от 26.05.2010 администрации города Красноярска Департамента муниципального имущества и земельных отношений (л.д. 97), составленный главным специалистом отдела контроля за использованием муниципального имущества. В данном акте указано, что помещение подвальное, конфигурация и планировка помещения на плане, прилагаемом к договору аренды не соответствует фактическому состоянию. На момент проверки помещения арендатором не используется. Вход осуществляется через подъезд жилого дома. В помещении имеются общедомовые инженерные коммуникации.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ответчик не имел права сдавать помещения в аренду.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна с момента ее совершения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке
Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Доказательства того, что истцом использовалось подвальное помещение, суду не представлено. Истец указанный факт отрицает, ссылаясь на приложенные к акту от 15.11.2010 года фотографии. О том, что помещение не используется, что у помещения отсутствует отдельный вход, что ключи от помещения находятся в УК "Жилбытсервис" свидетельствует и акт приема-передачи N 879 от 26.05.2010 г. Иного ответчиком не доказано. Таким образом, истец ничего не получил по сделке, тогда как арендодатель (ответчик) получил денежные средства в виде арендной платы без правовых оснований, что позволяет его считать лицом, неосновательно обогатившимся.
Факт перечисления истцом ответчику арендной платы подтверждается платежными поручениями: N 1 от 12.02.2007 на сумму 7389 рублей 21 копейка; N 4 от 05.03.2007 на сумму 7389 рублей 21 копейка; N 7 от 05.04.2007 на сумму 10458 рублей 66 копеек; N 14 от 07.05.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 17 от 07.06.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 18 от 04.07.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 21 от 30.07.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 24 от 10.09.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 27 от 02.10.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 31 от 09.11.2007 на сумму 8 295 рублей 43 копейки; N 34 от 05.12.2007 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 1 от 10.01.2008 на сумму 8295 рублей 43 копейки; N 5 от 24.01.2008 на сумму 4966 рублей 36 копеек; N 6 от 12.02.2008 на сумму 8295 рублей 43 копейки N 10 от 11.03.2008 на сумму 8 295 рублей 43 копейки; N 13 от 13.03.2008 на сумму 4966 рублей 36 копеек; N 15 от 04.04.2008 на сумму 5211 рублей 24 копейки; N 18 от 12.05.2008 на сумму 6192 рубля 85 копеек; N 20 от 02.06.2008 на сумму 8922 рубля 82 копейки; N 25 от 05.08.2008 на сумму 8922 рубля 82 копейки; N 28 от 10.09.2008 на сумму 8922 рубля 82 копейки; N 31 от 08.10.2008 на сумму 8922 рубля 82 копейки.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец предъявил иск о взыскании неосновательного обогащения за период с 2007 по октябрь 2008 года. Исковое заявление направлено истцом в суд 20.08.2010. Общий срок исковой давности установлен в три года, истцом срок исковой давности по требованиям за период с начала 2007 по 20 августа 2007 пропущен и об этом заявлено ответчиком.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, на основании части 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, применение исковой давности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность за период с 20 августа 2007 по октябрь 2008 в сумме 119 052 рубля 56 копеек.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 20 декабря 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12454/2010.
Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым Кодексам Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года по делу N А33-12454/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
И.А.ХАСАНОВА
Судьи:
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
П.В.ШОШИН
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
П.В.ШОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)