Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 декабря 2006 г. Дело N 09АП-16562/2006-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: П., судей: Я., К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АБ "РОСТ" (ОАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2006 г. по делу N А40-63529/06-119-367, принятое судьей К.Р. по заявлению акционерный банк "РОСТ" (ОАО) к РО ФСФР России в ЦФО, третье лицо: АКБ "Инвестиционный торговый банк", о признании незаконным и отмене постановления, при участии: от заявителя: Р. по дов. от 03.04.2006, паспорт 45 97 045875, от ответчика: Г. по дов. от 02.10.2006, уд. N 81, от третьего лица: Б. по дов. от 11.04.2006, паспорт 46 03 900958
решением от 12 октября 2006 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований ОАО АБ "РОСТ" о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО от 29.06.2006, мотивировав свои выводы наличием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.22 КоАП РФ, а также соблюдением ответчиком процедуры привлечения к ответственности.
Заявитель не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что общество не допускало нарушений законодательства о рынке ценных бумаг, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.
Отзывы на апелляционную жалобу от заявителя и ответчика не поступали.
В судебном заседании представитель акционерного банка "РОСТ" (ОАО) заявил в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ письменный отказ от иска.
Заявленный отказ от иска судом рассмотрен. Лицо, подписавшее ходатайство об отказе от иска, вправе заявлять отказ от заявленных требований на основании приказа председателя правления N 116 от 07.11.2006 (копия приказа приложена к материалам дела). Представители ответчика и третьего лица не возражали против заявленного отказа от иска. Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 49 АПК РФ принимает заявленный отказ от иска, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Решение суда первой инстанции в такой ситуации подлежит отмене.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,
принять отказ акционерного банка "РОСТ" (ОАО) от заявленных требований к РО ФСФР России в ЦФО о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2006 по делу об административном правонарушении N 170-2006-Ю77-001-001 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2006 г. по делу N А40-63529/06-119-367 отменить.
Производство по делу N А40-63529/06-119-367 прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2006 N 09АП-16562/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-63529/06-119-367
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 6 декабря 2006 г. Дело N 09АП-16562/2006-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: П., судей: Я., К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АБ "РОСТ" (ОАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2006 г. по делу N А40-63529/06-119-367, принятое судьей К.Р. по заявлению акционерный банк "РОСТ" (ОАО) к РО ФСФР России в ЦФО, третье лицо: АКБ "Инвестиционный торговый банк", о признании незаконным и отмене постановления, при участии: от заявителя: Р. по дов. от 03.04.2006, паспорт 45 97 045875, от ответчика: Г. по дов. от 02.10.2006, уд. N 81, от третьего лица: Б. по дов. от 11.04.2006, паспорт 46 03 900958
УСТАНОВИЛ:
решением от 12 октября 2006 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований ОАО АБ "РОСТ" о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО от 29.06.2006, мотивировав свои выводы наличием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.22 КоАП РФ, а также соблюдением ответчиком процедуры привлечения к ответственности.
Заявитель не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что общество не допускало нарушений законодательства о рынке ценных бумаг, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.
Отзывы на апелляционную жалобу от заявителя и ответчика не поступали.
В судебном заседании представитель акционерного банка "РОСТ" (ОАО) заявил в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ письменный отказ от иска.
Заявленный отказ от иска судом рассмотрен. Лицо, подписавшее ходатайство об отказе от иска, вправе заявлять отказ от заявленных требований на основании приказа председателя правления N 116 от 07.11.2006 (копия приказа приложена к материалам дела). Представители ответчика и третьего лица не возражали против заявленного отказа от иска. Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 49 АПК РФ принимает заявленный отказ от иска, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Решение суда первой инстанции в такой ситуации подлежит отмене.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ акционерного банка "РОСТ" (ОАО) от заявленных требований к РО ФСФР России в ЦФО о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2006 по делу об административном правонарушении N 170-2006-Ю77-001-001 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2006 г. по делу N А40-63529/06-119-367 отменить.
Производство по делу N А40-63529/06-119-367 прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)