Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 года по делу N А58-5564/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Гуляева А.В.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),
установил:
товарищество собственников жилья "Кравченко 20" (ОГРН 1101434000029, ИНН 1434039926, г. Нерюнгри, далее - ТСЖ "Кравченко 20", истец) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" (ОГРН 1021401008914, ИНН 1434007843, г. Нерюнгри, далее - ООО "Саха-Ремстрой", ответчик) о признании договора N __/2010АП от 20.08.2010 недействительным, взыскании 1 484 700 рублей 07 копеек - неосновательного обогащения, а также, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, взыскании 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2012 года по делу N А58-5564/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2012 года по делу N А58-5564/2011 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "Саха-Ремстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного суда от 15 мая 2012 года по делу N А58-5564/2011 отменить, в связи с неправильным применением статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что победителем конкурса является ООО "Ремстройтранс", и о том, что ответчиком не доказана правомерность удержания спорных денежных средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Кравченко 20" заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела 05.08.2010 между городской администрацией городского поселения "город Нерюнгри" и ТСЖ "Кравченко 20" заключено соглашение N 12 о финансировании капитального ремонта из всех уровней бюджета, по которому выделено 7 183 860 рублей на проведение капитального ремонта кровли, внутридомовых инженерных сетей дома N 20 по ул. Кравченко, г. Нерюнгри (далее - многоквартирный дом).
ТСЖ "Кравченко 20" размещено извещение N 48 о проведении открытого конкурсного отбора подрядной организации на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсном отборе подрядной организации на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома, рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 06.08.2010 N 14, из двух участников конкурса ООО "Ремстройтранс" и ООО "Саха-Ремстрой", победителем признано ООО "Ремстройтранс".
Протокол от 06.08.2010 N 14 не подписан председателем комиссии Габдулиным Р.Р. и членом комиссии Топыриным Р.Г.
20.08.2010 между истцом в лице председателя правления Габдулина Р.Р. и ответчиком заключен договор подряда N ___/2010АП на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору определяется согласно коммерческого предложения и протокола N 14 от 06.08.2010 и составляет 4 949 000 рублей 24 копейки.
Платежным поручением N 1 от 31 августа 2010 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 484 700 рублей 07 копеек.
Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 25.08.2010 приняты решения о снятии полномочий с председателя ТСЖ "Кравченко 20" Габдулина Р.Р. и об избрании председателем ТСЖ "Кравченко 20" Рыжей Натальи Михайловны.
03.09.2010 между ТСЖ "Кравченко 20" (заказчик) в лице председателя правления Рыжей Н.М. и ООО "Ремстройтранс" (подрядчик) заключен договор N 14\\2010-АП на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору определяется согласно коммерческого предложения и протокола N 14 от 06.08.2010 и составляет 5 105 662 рубля 28 копеек.
Межведомственной приемочной комиссией многоквартирный дом принят в эксплуатацию. Согласно акту работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей выполнены ООО "Ремстройтранс".
В обоснование обращения в арбитражный суд с иском ТСЖ "Кравченко 20" указало на то, что договор N ___/2010АП от 20.08.2010 заключен в нарушение статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письма истца, направленные в адрес ответчика о возврате незаконно полученных 1 484 700 рублей 07 копеек, оставлены без ответа.
Правовым обоснованием иска указаны статьи 11, 12, 166, 167, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии нарушений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора подряда от 20.08.2010, в связи с тем, что протокол N 14 от 06.08.2010 не подписан председателем и членом комиссии Габдулиным Р.Р. и Топыриным Р.Г.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции сослался на то, что протокол N 14 от 06.08.2010 подписан большинством членов комиссии, заказчиком в протоколе принята обязанность заключить договор с ООО "Ремстройтранс".
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В пункте 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность организатора конкурса и его победителя подписать протокол о результатах торгов, когда предметом торгов является право на заключение договора.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что неподписание протокола N 14 от 06.08.2010 председателем и членом комиссии, при наличии подписей остальных десяти членов комиссии (т.е. кворумом более 50% членов комиссии) и установленной самим заказчиком в протоколе конкурса обязанности заключить договор с ООО "Ремстройтранс", не свидетельствует ни о том, что победителем конкурса стал ответчик, ни о направленности действительной воли заказчика ТСЖ "Кравченко 20" на заключение договора с ответчиком.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый договор является ничтожным на основании статьи 168 Кодекса в связи с его несоответствием статьям 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что в обжалуемом судебном акте дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых сделаны выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 года по делу N А58-5564/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 года по делу N А58-5564/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N А58-5564/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. N А58-5564/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 года по делу N А58-5564/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Гуляева А.В.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),
установил:
товарищество собственников жилья "Кравченко 20" (ОГРН 1101434000029, ИНН 1434039926, г. Нерюнгри, далее - ТСЖ "Кравченко 20", истец) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" (ОГРН 1021401008914, ИНН 1434007843, г. Нерюнгри, далее - ООО "Саха-Ремстрой", ответчик) о признании договора N __/2010АП от 20.08.2010 недействительным, взыскании 1 484 700 рублей 07 копеек - неосновательного обогащения, а также, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, взыскании 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2012 года по делу N А58-5564/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2012 года по делу N А58-5564/2011 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "Саха-Ремстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного суда от 15 мая 2012 года по делу N А58-5564/2011 отменить, в связи с неправильным применением статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что победителем конкурса является ООО "Ремстройтранс", и о том, что ответчиком не доказана правомерность удержания спорных денежных средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Кравченко 20" заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела 05.08.2010 между городской администрацией городского поселения "город Нерюнгри" и ТСЖ "Кравченко 20" заключено соглашение N 12 о финансировании капитального ремонта из всех уровней бюджета, по которому выделено 7 183 860 рублей на проведение капитального ремонта кровли, внутридомовых инженерных сетей дома N 20 по ул. Кравченко, г. Нерюнгри (далее - многоквартирный дом).
ТСЖ "Кравченко 20" размещено извещение N 48 о проведении открытого конкурсного отбора подрядной организации на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсном отборе подрядной организации на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома, рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 06.08.2010 N 14, из двух участников конкурса ООО "Ремстройтранс" и ООО "Саха-Ремстрой", победителем признано ООО "Ремстройтранс".
Протокол от 06.08.2010 N 14 не подписан председателем комиссии Габдулиным Р.Р. и членом комиссии Топыриным Р.Г.
20.08.2010 между истцом в лице председателя правления Габдулина Р.Р. и ответчиком заключен договор подряда N ___/2010АП на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору определяется согласно коммерческого предложения и протокола N 14 от 06.08.2010 и составляет 4 949 000 рублей 24 копейки.
Платежным поручением N 1 от 31 августа 2010 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 484 700 рублей 07 копеек.
Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 25.08.2010 приняты решения о снятии полномочий с председателя ТСЖ "Кравченко 20" Габдулина Р.Р. и об избрании председателем ТСЖ "Кравченко 20" Рыжей Натальи Михайловны.
03.09.2010 между ТСЖ "Кравченко 20" (заказчик) в лице председателя правления Рыжей Н.М. и ООО "Ремстройтранс" (подрядчик) заключен договор N 14\\2010-АП на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору определяется согласно коммерческого предложения и протокола N 14 от 06.08.2010 и составляет 5 105 662 рубля 28 копеек.
Межведомственной приемочной комиссией многоквартирный дом принят в эксплуатацию. Согласно акту работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей выполнены ООО "Ремстройтранс".
В обоснование обращения в арбитражный суд с иском ТСЖ "Кравченко 20" указало на то, что договор N ___/2010АП от 20.08.2010 заключен в нарушение статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письма истца, направленные в адрес ответчика о возврате незаконно полученных 1 484 700 рублей 07 копеек, оставлены без ответа.
Правовым обоснованием иска указаны статьи 11, 12, 166, 167, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии нарушений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора подряда от 20.08.2010, в связи с тем, что протокол N 14 от 06.08.2010 не подписан председателем и членом комиссии Габдулиным Р.Р. и Топыриным Р.Г.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции сослался на то, что протокол N 14 от 06.08.2010 подписан большинством членов комиссии, заказчиком в протоколе принята обязанность заключить договор с ООО "Ремстройтранс".
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В пункте 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность организатора конкурса и его победителя подписать протокол о результатах торгов, когда предметом торгов является право на заключение договора.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что неподписание протокола N 14 от 06.08.2010 председателем и членом комиссии, при наличии подписей остальных десяти членов комиссии (т.е. кворумом более 50% членов комиссии) и установленной самим заказчиком в протоколе конкурса обязанности заключить договор с ООО "Ремстройтранс", не свидетельствует ни о том, что победителем конкурса стал ответчик, ни о направленности действительной воли заказчика ТСЖ "Кравченко 20" на заключение договора с ответчиком.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый договор является ничтожным на основании статьи 168 Кодекса в связи с его несоответствием статьям 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что в обжалуемом судебном акте дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых сделаны выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 года по делу N А58-5564/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 года по делу N А58-5564/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)