Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,
при участии:
- от истца, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - представители не явились;
- от ответчика, Товариществу собственников жилья "Основинский парк" - представители не явились;
- от ответчика, Екатеринбургской городской общественной организации инвалидов "Урал-развитие" - отделение общероссийской общественной организации инвалидов "российский союз инвалидов" - представители не явились;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 августа 2010 года
по делу N А60-19849/2010,
принятое судьей Мезриной Е.А.,
по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
к Товариществу собственников жилья "Основинский парк", Екатеринбургской городской общественной организации инвалидов "Урал-развитие" - отделение общероссийской общественной организации инвалидов "Российский союз инвалидов",
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Основинский парк" (далее - ответчик, ТСЖ "Основинский парк") о взыскании задолженности в размере 376 972 руб. 67 коп. за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами 35 217 руб. 81 коп., процентов по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2010 г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Екатеринбургская городская общественная организация инвалидов "Урал-развитие" - отделение общероссийской общественной организации инвалидов "Российский союз инвалидов".
До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ТСЖ "Основинский парк" за период с 01.10.08 г. по 28.02.09 г. 552 481 руб. 20 коп., проценты в сумме 35217 руб. 68 коп. за ранее заявленный период с 24.11.08 г. по 12.04.2010 г., а также проценты по день фактической уплаты долга, начиная с 13.04.2010 г. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
Кроме того, по ходатайству истца, Екатеринбургская городская общественная организация инвалидов "Урал-развитие" - отделение общероссийской общественной организации инвалидов "Российский союз инвалидов" исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Впоследствии истец отказался от исковых требований к Екатеринбургской городской общественной организации инвалидов "Урал-развитие" - отделение общероссийской общественной организации инвалидов "Российский союз инвалидов".
Суд первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ принял отказ от исковых требований в отношении - Екатеринбургской городской общественной организации инвалидов "Урал-развитие" - отделение общероссийской общественной организации инвалидов "Российский союз инвалидов".
Ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца судебных издержек в сумме 21 205 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 51).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2010 года производство по делу в отношении требований к Екатеринбургской городской общественной организации инвалидов "Урал-развитие" - отделение общероссийской общественной организации инвалидов "Российский союз инвалидов" прекращено. В удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Основинский парк" отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 508 руб. 87 коп. С истца в пользу ТСЖ "Основинский парк" в возмещение судебных издержек взыскано 21 205 руб. 00 коп.
Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. Как указывает истец, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом не исследованы должным образом все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения дела.
Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
От истца, ответчиков в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент - ТСЖ "Основинский парк") был заключен договор энергоснабжения N 11673-С/1Т от 01.09.2005, по условиям которого ОАО "ТГК-9" обязалось подавать абоненту на объекты, находящиеся в первой и второй очередях здания, расположенного по адресу: ул. Уральская, 3, г. Екатеринбург, через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязался оплачивать принятую от ОАО "ТГК-9" энергию и использованную воду.
В приложениях N 1, N 2 и в технических данных по объекту абонента к договору 11673-С/1Т от 01.09.2005 (в редакции от 01.09.2005 и в редакции от 01.11.2007), а также в изменениях от 31.10.2007 к данному договору, ответчик и ОАО "ТГК-9" согласовали ежемесячное и ежеквартальное количество тепловой энергии, подлежащей поставке ОАО "ТГК-9" абоненту по данному договору, проектные тепловые нагрузки и технические характеристики объектов абонента, а также сами объекты абонента - первая и вторая очереди здания, расположенного по адресу: ул. Уральская, 3, г. Екатеринбург, на которые ОАО "ТГК-9" обязалось поставлять тепловую энергию по договору N 11673-С/1Т от 01.09.2005.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.09 г. по делу А60-42449/2009-С4 исковые требования ТСЖ "Основинский парк" к ОАО "ТГК-9" удовлетворены в полном объеме: изменения к договору N 11673-С/1Т от 01.09.2005 (относительно 3-й очереди), заключенному между ТСЖ "Основинский парк" и ОАО "ТГК-9", оформленные следующими документами: изменениями от 16.10.2008 к договору N 11673-С/1Т от 01.09.2005, приложением N 1 - сводной ведомостью объектов истца с 01.10.2008 к договору N 11673-С/1Т от 01.09.2005 и приложением N 2 - ориентировочным расчетом потребности тепловой энергии с 01.10.2008 к договору N 11673-С/1Т от 01.09.2005 признаны незаключенными.
Как указывает истец, в период с 01.10.08 г. по 28.02.09 г. на объект ответчика - жилой дом секции 3А и 3Б, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, 3 ОАО "ТГК-9" произвело передачу энергоресурсов на общую сумму 376 972 руб. 67 коп.
Для оплаты потребленной теплоэнергии истец выставил ТСЖ "Основинский парк" счета-фактуры N 093/11673/37851 от 31.10.08 г., 093/11673/40406 от 30.11.08 г., 093/11673/47395 от 31.12.08 г., 093/11673/1506 от 31.01.09 г., 093/11673/5447 от 28.02.09 г.
Платежные требования N 11673 от 15.10.08 г., от 10.11.08 г., от 17.11.08 г., от 08.12.08 г., от 15.12.08 г., от 22.12.08 г., от 16.01.09 г., от 23.01.09 г., от 06.02.09 г., от 16.02.09 г. возвращены банком в связи с неполучением согласия на акцепт.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 376 972 руб. 67 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В ходе процесса рассмотрения дела в связи с перерасчетом на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, стоимость потребленной тепловой энергии, как указывает истец, составила 552 481 руб. 20 коп.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Не принимается довод жалобы о том, что ТСЖ "Основинский парк" является надлежащим ответчиком по делу.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком существовали договорные отношения на поставку тепловой энергии только на 1 и 2 очередь здания, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Уральская, д. 3. 3 пусковой комплекс на основании акта приема-передачи от 26.12.2007 г. передан в эксплуатацию ООИ "Урал-Развитие". Из протокола общего собрания ЖСК "Основинский парк" от 25.01.2008 г. невозможно установить, какой дом и какая очередь передается в управление ТСЖ. Письмом ОАО "ТГК-9" N 43-Д/8022 данный протокол не принят.
На основании акта разграничения балансовой принадлежности сетей теплоснабжения и эксплуатационной ответственности, расчета и квитанций, по начислению коммунальных услуг за период с октября 2008 г. по февраль 2009 г., письма N 83 от 12.08.2009 г. ООИ "Урал-Развитие" (из которого следует, что последний обращался к истцу для заключения договора на поставку тепла и ему было отказано), была установлена фактическая дата передачи в эксплуатацию жилых помещений третьей очереди жилого дома N 3 по ул. Уральской в г. Екатеринбурге от ООИ "Урал-Развитие" к ТСЖ "Основинский парк", этими же документами было установлено лицо, фактически сказывающее услуги населению - ООИ "Урал-Развитие", а не ТСЖ "Основинский парк".
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и обоснованно ответчик признан ненадлежащим. В апелляционной жалобе истец ссылается на акт включения третьей очереди дома как на акцепт ТСЖ договора энергоснабжения. Однако ТСЖ заявок о включении третьей очереди в ОАО "ТГК-9" не подавало, оно не имело в эксплуатации ИТП-3 и не имело доступа к ней. Сбором денежных средств от собственников, проживающих в третьей секции, занималось ООИ "Урал-развитие". Им же осуществлялось управление и обслуживание третьей очереди до 01.03.2009 г., что подтверждено письмом N 83 от 12.08.2009 г. Не было оснований взыскать долг и с 18.12.2008 г. Протокол от 18.12.2008 г. также не является доказательством того, что ответчик должен был оплачивать коммунальные услуги истцу, поскольку фактическая передача объекта произошла 28.02.2009 г., то есть с момента подписания акта приема-передачи ответчику.
Таким образом, оснований для взыскания в спорный период денежных средств с ТСЖ не имелось, в иске обоснованно отказано. Соответственно обоснованно взысканы и судебные издержки с истца.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы материалы дела. Им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки материалов дела не имеется. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2010 года является законным и обоснованным.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2010 года по делу N А60-19849/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2010 N 17АП-10570/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-19849/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. N 17АП-10570/2010-ГК
Дело N А60-19849/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,
при участии:
- от истца, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - представители не явились;
- от ответчика, Товариществу собственников жилья "Основинский парк" - представители не явились;
- от ответчика, Екатеринбургской городской общественной организации инвалидов "Урал-развитие" - отделение общероссийской общественной организации инвалидов "российский союз инвалидов" - представители не явились;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 августа 2010 года
по делу N А60-19849/2010,
принятое судьей Мезриной Е.А.,
по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
к Товариществу собственников жилья "Основинский парк", Екатеринбургской городской общественной организации инвалидов "Урал-развитие" - отделение общероссийской общественной организации инвалидов "Российский союз инвалидов",
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Основинский парк" (далее - ответчик, ТСЖ "Основинский парк") о взыскании задолженности в размере 376 972 руб. 67 коп. за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами 35 217 руб. 81 коп., процентов по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2010 г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Екатеринбургская городская общественная организация инвалидов "Урал-развитие" - отделение общероссийской общественной организации инвалидов "Российский союз инвалидов".
До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ТСЖ "Основинский парк" за период с 01.10.08 г. по 28.02.09 г. 552 481 руб. 20 коп., проценты в сумме 35217 руб. 68 коп. за ранее заявленный период с 24.11.08 г. по 12.04.2010 г., а также проценты по день фактической уплаты долга, начиная с 13.04.2010 г. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
Кроме того, по ходатайству истца, Екатеринбургская городская общественная организация инвалидов "Урал-развитие" - отделение общероссийской общественной организации инвалидов "Российский союз инвалидов" исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Впоследствии истец отказался от исковых требований к Екатеринбургской городской общественной организации инвалидов "Урал-развитие" - отделение общероссийской общественной организации инвалидов "Российский союз инвалидов".
Суд первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ принял отказ от исковых требований в отношении - Екатеринбургской городской общественной организации инвалидов "Урал-развитие" - отделение общероссийской общественной организации инвалидов "Российский союз инвалидов".
Ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца судебных издержек в сумме 21 205 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 51).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2010 года производство по делу в отношении требований к Екатеринбургской городской общественной организации инвалидов "Урал-развитие" - отделение общероссийской общественной организации инвалидов "Российский союз инвалидов" прекращено. В удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Основинский парк" отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 508 руб. 87 коп. С истца в пользу ТСЖ "Основинский парк" в возмещение судебных издержек взыскано 21 205 руб. 00 коп.
Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. Как указывает истец, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом не исследованы должным образом все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения дела.
Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
От истца, ответчиков в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент - ТСЖ "Основинский парк") был заключен договор энергоснабжения N 11673-С/1Т от 01.09.2005, по условиям которого ОАО "ТГК-9" обязалось подавать абоненту на объекты, находящиеся в первой и второй очередях здания, расположенного по адресу: ул. Уральская, 3, г. Екатеринбург, через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязался оплачивать принятую от ОАО "ТГК-9" энергию и использованную воду.
В приложениях N 1, N 2 и в технических данных по объекту абонента к договору 11673-С/1Т от 01.09.2005 (в редакции от 01.09.2005 и в редакции от 01.11.2007), а также в изменениях от 31.10.2007 к данному договору, ответчик и ОАО "ТГК-9" согласовали ежемесячное и ежеквартальное количество тепловой энергии, подлежащей поставке ОАО "ТГК-9" абоненту по данному договору, проектные тепловые нагрузки и технические характеристики объектов абонента, а также сами объекты абонента - первая и вторая очереди здания, расположенного по адресу: ул. Уральская, 3, г. Екатеринбург, на которые ОАО "ТГК-9" обязалось поставлять тепловую энергию по договору N 11673-С/1Т от 01.09.2005.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.09 г. по делу А60-42449/2009-С4 исковые требования ТСЖ "Основинский парк" к ОАО "ТГК-9" удовлетворены в полном объеме: изменения к договору N 11673-С/1Т от 01.09.2005 (относительно 3-й очереди), заключенному между ТСЖ "Основинский парк" и ОАО "ТГК-9", оформленные следующими документами: изменениями от 16.10.2008 к договору N 11673-С/1Т от 01.09.2005, приложением N 1 - сводной ведомостью объектов истца с 01.10.2008 к договору N 11673-С/1Т от 01.09.2005 и приложением N 2 - ориентировочным расчетом потребности тепловой энергии с 01.10.2008 к договору N 11673-С/1Т от 01.09.2005 признаны незаключенными.
Как указывает истец, в период с 01.10.08 г. по 28.02.09 г. на объект ответчика - жилой дом секции 3А и 3Б, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, 3 ОАО "ТГК-9" произвело передачу энергоресурсов на общую сумму 376 972 руб. 67 коп.
Для оплаты потребленной теплоэнергии истец выставил ТСЖ "Основинский парк" счета-фактуры N 093/11673/37851 от 31.10.08 г., 093/11673/40406 от 30.11.08 г., 093/11673/47395 от 31.12.08 г., 093/11673/1506 от 31.01.09 г., 093/11673/5447 от 28.02.09 г.
Платежные требования N 11673 от 15.10.08 г., от 10.11.08 г., от 17.11.08 г., от 08.12.08 г., от 15.12.08 г., от 22.12.08 г., от 16.01.09 г., от 23.01.09 г., от 06.02.09 г., от 16.02.09 г. возвращены банком в связи с неполучением согласия на акцепт.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 376 972 руб. 67 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В ходе процесса рассмотрения дела в связи с перерасчетом на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, стоимость потребленной тепловой энергии, как указывает истец, составила 552 481 руб. 20 коп.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Не принимается довод жалобы о том, что ТСЖ "Основинский парк" является надлежащим ответчиком по делу.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком существовали договорные отношения на поставку тепловой энергии только на 1 и 2 очередь здания, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Уральская, д. 3. 3 пусковой комплекс на основании акта приема-передачи от 26.12.2007 г. передан в эксплуатацию ООИ "Урал-Развитие". Из протокола общего собрания ЖСК "Основинский парк" от 25.01.2008 г. невозможно установить, какой дом и какая очередь передается в управление ТСЖ. Письмом ОАО "ТГК-9" N 43-Д/8022 данный протокол не принят.
На основании акта разграничения балансовой принадлежности сетей теплоснабжения и эксплуатационной ответственности, расчета и квитанций, по начислению коммунальных услуг за период с октября 2008 г. по февраль 2009 г., письма N 83 от 12.08.2009 г. ООИ "Урал-Развитие" (из которого следует, что последний обращался к истцу для заключения договора на поставку тепла и ему было отказано), была установлена фактическая дата передачи в эксплуатацию жилых помещений третьей очереди жилого дома N 3 по ул. Уральской в г. Екатеринбурге от ООИ "Урал-Развитие" к ТСЖ "Основинский парк", этими же документами было установлено лицо, фактически сказывающее услуги населению - ООИ "Урал-Развитие", а не ТСЖ "Основинский парк".
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и обоснованно ответчик признан ненадлежащим. В апелляционной жалобе истец ссылается на акт включения третьей очереди дома как на акцепт ТСЖ договора энергоснабжения. Однако ТСЖ заявок о включении третьей очереди в ОАО "ТГК-9" не подавало, оно не имело в эксплуатации ИТП-3 и не имело доступа к ней. Сбором денежных средств от собственников, проживающих в третьей секции, занималось ООИ "Урал-развитие". Им же осуществлялось управление и обслуживание третьей очереди до 01.03.2009 г., что подтверждено письмом N 83 от 12.08.2009 г. Не было оснований взыскать долг и с 18.12.2008 г. Протокол от 18.12.2008 г. также не является доказательством того, что ответчик должен был оплачивать коммунальные услуги истцу, поскольку фактическая передача объекта произошла 28.02.2009 г., то есть с момента подписания акта приема-передачи ответчику.
Таким образом, оснований для взыскания в спорный период денежных средств с ТСЖ не имелось, в иске обоснованно отказано. Соответственно обоснованно взысканы и судебные издержки с истца.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы материалы дела. Им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки материалов дела не имеется. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2010 года является законным и обоснованным.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2010 года по делу N А60-19849/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)