Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремоз" (город Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2009 по делу N А50-23612/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремоз" к открытому акционерному обществу "РЖД"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 131.025 рублей 71 копейки, возникшего в связи с оказанием ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 65; коммунальных услуг за период с декабря 2006 г. по январь 2009 г., а также о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в размере 21.427 рублей.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Согласно части 4 статьи 292 указанного Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по настоящему делу, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2010. Следовательно, трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора данного судебного акта по делу истек 29.06.2010.
Однако заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремоз" о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора было направлено по почте в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 15.07.2010 согласно оттиску штемпеля на конверте.
При этом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с учетом требований, изложенных в части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем в суд надзорной инстанции не представлено.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремоз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2009 по делу N А50-23612/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.08.2010 N ВАС-11356/10 ПО ДЕЛУ N А50-23612/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. N ВАС-11356/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремоз" (город Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2009 по делу N А50-23612/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремоз" к открытому акционерному обществу "РЖД"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 131.025 рублей 71 копейки, возникшего в связи с оказанием ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 65; коммунальных услуг за период с декабря 2006 г. по январь 2009 г., а также о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в размере 21.427 рублей.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Согласно части 4 статьи 292 указанного Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по настоящему делу, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2010. Следовательно, трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора данного судебного акта по делу истек 29.06.2010.
Однако заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремоз" о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора было направлено по почте в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 15.07.2010 согласно оттиску штемпеля на конверте.
При этом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с учетом требований, изложенных в части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем в суд надзорной инстанции не представлено.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремоз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2009 по делу N А50-23612/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)