Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2007 г. по делу N А72-445/07,
по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2", г. Ульяновск, к Государственному многоотраслевому предприятию ЖКХ и СС "Ульяновскстрой", г. Ульяновск, Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, Управлению федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным права хозяйственного ведения, 3-е лицо: Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному многоотраслевому предприятию ЖКХ и СС "Ульяновскстрой", к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, к Управлению федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании недействительным права хозяйственного ведения ГМП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой" на помещения, площадью 633,65 кв. м., и нежилые помещения, площадью 1.072,82 кв. м., расположенные по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, дом N 2.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит признать дополнительно недействительным право собственности Ульяновской области на помещения, общей площадью 633,65 кв. м., кадастровый номер 73:24:021003:0000:0188430001:100100-101800, 102100-102800, 103000 и нежилое помещение, общей площадью 1.072,82 кв. м. кадастровый номер 73:24:021003:0000:0188420001:100100-100900, 101100, 101300-101500, 101800-102500, 102700-103100, 103400-104500, 104700, 104800, 105000-105300, 105700-107400, 107700-110000, расположенные по адресу: пр-т Ульяновский, 2; признать недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения ГМП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой" на встроенные помещения общей площадью 1.072,82 кв. м., кадастровый номер 73:24:021003:0000:0188420001:100100-100900, 101100, 101300-101500, 101800-102500, 102700-103100, 103400-004500, 104700, 104800, 105000-105300, 105700-107400, 107700-110000, расположенные по адресу: пр-т Ульяновский, 2, удовлетворено частично. В части признания недействительным зарегистрированного права собственности Ульяновской области требования истца к рассмотрению не приняты по мотиву, что истцом заявлены дополнительные требования в нарушение статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2007 г. в удовлетворении исковых требований с учетом принятых судом уточнений отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 г. решение от 07.05.2007 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Представитель ГМП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Остальные участвующие в деле лица (участники процесса) о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность принятого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.1986 г. решением Ульяновского горисполкома N 1114 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 27.11.1986 г. о приемке в эксплуатацию 150 квартирного жилого дома, общей площадью 9.939,7 кв. м.
Из представленных в дело документов следует, что жилой дом проектировался и строился с учетом того, что часть помещений останется нежилой (в цокольном этаже здания, расположенного по пр. Ульяновскому, 2, изначально предусматривались и фактически возведены встроенные помещения, предназначенные по проекту как административные и производственные помещения).
Указанные встроенные помещения предназначены для размещения жилищно-коммунального хозяйства, а не только для обслуживания помещений и квартир именно этого дома.
Суд первой инстанции также установил, что Приказом Территориального главного управления по строительству в ульяновской области "Главульяновскстрой" N 650-п от 23.12.1986 г. во встроенных помещениях (спорных помещениях) была размещена аварийно-диспетчерская служба ЖЭК ЖКК Главульяновскстрой по обслуживанию жилых домов в Заволжском районе.
10.02.93 г. распоряжением Комитета по управлению имуществом Ульяновской области N 352-У на базе жилищно-коммунальной конторы ТСО "Ульяновскстрой" учреждено ГМП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой".
ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" по акту приема-передачи N 158 от 01.11.2006 г. передан жилой дом, расположенный по адресу: Пр. Ульяновский N 2 с внутридомовыми и объектами инженерной инфраструктуры (тепло-, водо-, электросетей и канализации).
Таким образом, помещения, относящиеся к общей собственности домовладельцев, находятся в ведении ТСЖ "Ульяновский проспект N 2".
Остальные помещения предназначены для иных целей, и суд правомерно указал на то, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие своего права на спорные помещения.
При таких условиях суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы истца о том, что эксплуатация помещений ответчиком ведет к нарушению его прав на эксплуатацию инженерных сетей и в целом на здание, и прекращение права ГП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой" на спорные объекты является единственным способом защиты, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Защита прав жильцов, обеспечение доступа к инженерным коммуникациям возможна другим способом, в том числе в рамках установленных статьей 277 ГК РФ, административным правом и другими способами защиты прав граждан и юридических лиц.
Доводы заявителя жалобы окружным судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом не допущено.
Отклонение судом ходатайства истца об уточнении исковых требований в части признания недействительным зарегистрированного права собственности Ульяновской области на спорные помещения также не является основанием для отмены судебного акта, поскольку уточнение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Определением суда от 27.04.2007 г. ходатайство Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора оставлено без удовлетворения.
Довод Комитета, изложенный в отзыве на кассационную жалобу, о том, что данным судебным актом нарушены его права как третьего лица на предъявление самостоятельных требований о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку отказ суда в его привлечении к участию в таком качестве в деле не преграждают возможности предъявления иска самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 года по делу N А72-445/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2007 ПО ДЕЛУ N А72-445/07
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2007 г. по делу N А72-445/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2007 г. по делу N А72-445/07,
по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2", г. Ульяновск, к Государственному многоотраслевому предприятию ЖКХ и СС "Ульяновскстрой", г. Ульяновск, Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, Управлению федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным права хозяйственного ведения, 3-е лицо: Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному многоотраслевому предприятию ЖКХ и СС "Ульяновскстрой", к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, к Управлению федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании недействительным права хозяйственного ведения ГМП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой" на помещения, площадью 633,65 кв. м., и нежилые помещения, площадью 1.072,82 кв. м., расположенные по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, дом N 2.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит признать дополнительно недействительным право собственности Ульяновской области на помещения, общей площадью 633,65 кв. м., кадастровый номер 73:24:021003:0000:0188430001:100100-101800, 102100-102800, 103000 и нежилое помещение, общей площадью 1.072,82 кв. м. кадастровый номер 73:24:021003:0000:0188420001:100100-100900, 101100, 101300-101500, 101800-102500, 102700-103100, 103400-104500, 104700, 104800, 105000-105300, 105700-107400, 107700-110000, расположенные по адресу: пр-т Ульяновский, 2; признать недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения ГМП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой" на встроенные помещения общей площадью 1.072,82 кв. м., кадастровый номер 73:24:021003:0000:0188420001:100100-100900, 101100, 101300-101500, 101800-102500, 102700-103100, 103400-004500, 104700, 104800, 105000-105300, 105700-107400, 107700-110000, расположенные по адресу: пр-т Ульяновский, 2, удовлетворено частично. В части признания недействительным зарегистрированного права собственности Ульяновской области требования истца к рассмотрению не приняты по мотиву, что истцом заявлены дополнительные требования в нарушение статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2007 г. в удовлетворении исковых требований с учетом принятых судом уточнений отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 г. решение от 07.05.2007 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Представитель ГМП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Остальные участвующие в деле лица (участники процесса) о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность принятого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.1986 г. решением Ульяновского горисполкома N 1114 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 27.11.1986 г. о приемке в эксплуатацию 150 квартирного жилого дома, общей площадью 9.939,7 кв. м.
Из представленных в дело документов следует, что жилой дом проектировался и строился с учетом того, что часть помещений останется нежилой (в цокольном этаже здания, расположенного по пр. Ульяновскому, 2, изначально предусматривались и фактически возведены встроенные помещения, предназначенные по проекту как административные и производственные помещения).
Указанные встроенные помещения предназначены для размещения жилищно-коммунального хозяйства, а не только для обслуживания помещений и квартир именно этого дома.
Суд первой инстанции также установил, что Приказом Территориального главного управления по строительству в ульяновской области "Главульяновскстрой" N 650-п от 23.12.1986 г. во встроенных помещениях (спорных помещениях) была размещена аварийно-диспетчерская служба ЖЭК ЖКК Главульяновскстрой по обслуживанию жилых домов в Заволжском районе.
10.02.93 г. распоряжением Комитета по управлению имуществом Ульяновской области N 352-У на базе жилищно-коммунальной конторы ТСО "Ульяновскстрой" учреждено ГМП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой".
ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" по акту приема-передачи N 158 от 01.11.2006 г. передан жилой дом, расположенный по адресу: Пр. Ульяновский N 2 с внутридомовыми и объектами инженерной инфраструктуры (тепло-, водо-, электросетей и канализации).
Таким образом, помещения, относящиеся к общей собственности домовладельцев, находятся в ведении ТСЖ "Ульяновский проспект N 2".
Остальные помещения предназначены для иных целей, и суд правомерно указал на то, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие своего права на спорные помещения.
При таких условиях суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы истца о том, что эксплуатация помещений ответчиком ведет к нарушению его прав на эксплуатацию инженерных сетей и в целом на здание, и прекращение права ГП ЖКХ и СС "Ульяновскстрой" на спорные объекты является единственным способом защиты, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Защита прав жильцов, обеспечение доступа к инженерным коммуникациям возможна другим способом, в том числе в рамках установленных статьей 277 ГК РФ, административным правом и другими способами защиты прав граждан и юридических лиц.
Доводы заявителя жалобы окружным судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом не допущено.
Отклонение судом ходатайства истца об уточнении исковых требований в части признания недействительным зарегистрированного права собственности Ульяновской области на спорные помещения также не является основанием для отмены судебного акта, поскольку уточнение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Определением суда от 27.04.2007 г. ходатайство Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора оставлено без удовлетворения.
Довод Комитета, изложенный в отзыве на кассационную жалобу, о том, что данным судебным актом нарушены его права как третьего лица на предъявление самостоятельных требований о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку отказ суда в его привлечении к участию в таком качестве в деле не преграждают возможности предъявления иска самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 года по делу N А72-445/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)