Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУП "Энергосервис" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ЖСК "Юбилейный" (далее - кооператив) о взыскании 235 712 рублей 21 копейки задолженности по оплате потребленной тепловой энергии с 2004 г. по 26.06.07 по договорам от 24.10.03 N 109-4 и 120-4.
Определением от 15.08.07 МУП "Тепловые и электрические сети" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 06.11.07 в иске отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие и размер задолженности ответчика.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в нарушение части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не раскрыл доводы ответчика, не указал доказательства, на которые ответчик ссылался, возражая против иска. Наличие и размер задолженности подтверждены актом сверки расчетов. Предприятие полагает, что поступившая от ответчика денежная сумма по выставленному требованию могла быть зачислена истцом в счет оплаты задолженности за иной период.
В отзыве на жалобу кооператив просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей предприятия и кооператива, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договорам от 24.10.03 N 109-4 и 120-4 предприятие (теплоснабжающая организация) обязалось отпускать кооперативу (потребитель) тепловую энергию в виде отопления и горячей воды для жилого дома N 32, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. 8 микрорайон. Потребитель в свою очередь обязался оплатить потребленную тепловую энергию.
В связи с отказом кооператива в удовлетворении требования о погашении 235 712 рублей 21 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию с 2004 г. по 26.06.07, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.
При разрешении спора суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (пункт 4 статьи 121 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
По правилам статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.
Судебные извещения, направленные МУП "Тепловые и электрические сети" по адресу: г. Ставрополь, ул. Горького, 49, возвращены в арбитражный суд с отметкой "выбытие адресата". Суд, не уточнив местонахождение третьего лица и не предприняв необходимых мер для его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел спор без его участия. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом соответствующего запроса о третьем лице в налоговый орган.
Таким образом, МУП "Тепловые и электрические сети" было лишено возможности участия в судебном заседании.
Поскольку допущенное по делу нарушение норм процессуального права является существенным, решение подлежит отмене на основании части 4 пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении суду необходимо известить участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела с соблюдением требований, предусмотренных главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор по существу с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела с учетом суммы, уплаченной предприятием при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.11.07 по делу N А22-885/07/14-91 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2008 N Ф08-226/08 ПО ДЕЛУ N А22-885/07/14-91
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. N Ф08-226/08
Дело N А22-885/07/14-91
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - муниципального унитарного предприятия "Энергосервис" - М. (д-ть от 09.11.07), от ответчика - жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" - Б. (д-ть от 15.02.08), в отсутствие третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Тепловые и электрические сети", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.11.07 по делу N А22-885/07/14-91, установил следующее.МУП "Энергосервис" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ЖСК "Юбилейный" (далее - кооператив) о взыскании 235 712 рублей 21 копейки задолженности по оплате потребленной тепловой энергии с 2004 г. по 26.06.07 по договорам от 24.10.03 N 109-4 и 120-4.
Определением от 15.08.07 МУП "Тепловые и электрические сети" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 06.11.07 в иске отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие и размер задолженности ответчика.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в нарушение части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не раскрыл доводы ответчика, не указал доказательства, на которые ответчик ссылался, возражая против иска. Наличие и размер задолженности подтверждены актом сверки расчетов. Предприятие полагает, что поступившая от ответчика денежная сумма по выставленному требованию могла быть зачислена истцом в счет оплаты задолженности за иной период.
В отзыве на жалобу кооператив просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей предприятия и кооператива, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договорам от 24.10.03 N 109-4 и 120-4 предприятие (теплоснабжающая организация) обязалось отпускать кооперативу (потребитель) тепловую энергию в виде отопления и горячей воды для жилого дома N 32, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. 8 микрорайон. Потребитель в свою очередь обязался оплатить потребленную тепловую энергию.
В связи с отказом кооператива в удовлетворении требования о погашении 235 712 рублей 21 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию с 2004 г. по 26.06.07, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.
При разрешении спора суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (пункт 4 статьи 121 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
По правилам статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.
Судебные извещения, направленные МУП "Тепловые и электрические сети" по адресу: г. Ставрополь, ул. Горького, 49, возвращены в арбитражный суд с отметкой "выбытие адресата". Суд, не уточнив местонахождение третьего лица и не предприняв необходимых мер для его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел спор без его участия. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом соответствующего запроса о третьем лице в налоговый орган.
Таким образом, МУП "Тепловые и электрические сети" было лишено возможности участия в судебном заседании.
Поскольку допущенное по делу нарушение норм процессуального права является существенным, решение подлежит отмене на основании части 4 пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении суду необходимо известить участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела с соблюдением требований, предусмотренных главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор по существу с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела с учетом суммы, уплаченной предприятием при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.11.07 по делу N А22-885/07/14-91 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)