Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" от 01.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2012 по делу N А55-15627/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2012 по тому же делу по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (г. Самара, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" (г. Самара, далее - общество) о взыскании 15 676 898 рублей 30 копеек задолженности по договору от 28.01.2009 N 332/09 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с апреля по май 2011 года.
Суд
установил:
решением от 11.01.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены. С общества в пользу предприятия взыскано 15 190 577 рублей 23 копейки задолженности, в остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 28.01.2009 N 332/09 и исходили из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонентом) заключен договор от 28.01.2009 N 332/09, согласно которому предприятие обязалось осуществлять отпуск воды и прием сточных вод в обслуживаемые обществом многоквартирные жилые дома.
В период апрель - май 2011 года предприятие поставило на объекты общества воду и оказало услуги водоотведения, рассчитав стоимость оказанных услуг по части домов на основании сведений, представленных самим обществом, с указанием численности проживающих граждан и степени благоустройства помещений, а в отношении другой части домов расчет платы осуществлен на основании показаний приборов учета.
Удовлетворяя в части заявленные предприятием требования, суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства и пришли к выводу о правомерности перерасчета объемов оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению исходя из количества граждан фактически проживающих в жилых помещениях.
Доводы заявителя об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих размер задолженности, а также возражения, касающиеся оплаты обществом стоимости оказанных услуг, отклоняются, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что сторонам было предложено провести сверку расчетов с целью уточнения взаиморасчетов и объемов, оказанных и полученных услуг, чего сделано не было.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А55-15627/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.01.2013 N ВАС-17690/12 ПО ДЕЛУ N А55-15627/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. N ВАС-17690/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" от 01.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2012 по делу N А55-15627/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2012 по тому же делу по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (г. Самара, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" (г. Самара, далее - общество) о взыскании 15 676 898 рублей 30 копеек задолженности по договору от 28.01.2009 N 332/09 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с апреля по май 2011 года.
Суд
установил:
решением от 11.01.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены. С общества в пользу предприятия взыскано 15 190 577 рублей 23 копейки задолженности, в остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 28.01.2009 N 332/09 и исходили из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонентом) заключен договор от 28.01.2009 N 332/09, согласно которому предприятие обязалось осуществлять отпуск воды и прием сточных вод в обслуживаемые обществом многоквартирные жилые дома.
В период апрель - май 2011 года предприятие поставило на объекты общества воду и оказало услуги водоотведения, рассчитав стоимость оказанных услуг по части домов на основании сведений, представленных самим обществом, с указанием численности проживающих граждан и степени благоустройства помещений, а в отношении другой части домов расчет платы осуществлен на основании показаний приборов учета.
Удовлетворяя в части заявленные предприятием требования, суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства и пришли к выводу о правомерности перерасчета объемов оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению исходя из количества граждан фактически проживающих в жилых помещениях.
Доводы заявителя об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих размер задолженности, а также возражения, касающиеся оплаты обществом стоимости оказанных услуг, отклоняются, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что сторонам было предложено провести сверку расчетов с целью уточнения взаиморасчетов и объемов, оказанных и полученных услуг, чего сделано не было.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А55-15627/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)