Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробка Я.Г.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096,
на решение арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2012 по делу N А06-7351/2011 (судья Богатыренко С.В.),
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096,
к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум XXI век", г. Астрахань, ИНН 3018312856, ОГРН 1063023030476,
третье лицо: открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041, Голубин Н.Г.,
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2737,46 рублей,
установил:
в арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее по тексту - ОАО "МРСК Юга", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум XXI век" (далее по тексту - ООО "Миллениум XXI век", ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2737,46 рублей в связи с бездоговорным потреблением ответчиком электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и уполномоченный домом N 33 по ул. Тренева г. Астрахани - Голубин Н.Г.
Решением суда первой инстанции от 24.02.2012 в удовлетворении требований истцу отказано.
ОАО "МРСК Юга" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ОАО "Волжская ТГК" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в пояснениях по ней.
Исследовав материалы дела, заслушав представитель ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.12.2010 при проверке состояния энергоустановок в г. Астрахани уполномоченными представителями сетевой организации по адресу: г. Астрахань, ул. Тренева, 33 выявлено потребление электрической энергии путем подключения токоприемников к сетям ОАО "МРСК Юга" (самовольный наброс на токонесущие концы электрического щита жилого дома), что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии 02.12.2010 N 01167 (лист дела 9 тома 1).
По данному акту в соответствии с существующей методикой истцом был осуществлен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.09.2010 по 02.12.2010, который составил 816 кВт/ч на сумму 2737,46 рублей (лист дела 10 тома 1).
По утверждению истца, оплата за электрическую энергию по указанному объекту в период расчета ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" с ответчика не взималась и относилась на потери сетевой организации, что привело к возникновению у ОАО "МРСК Юга" дополнительных, незапланированных потерь и причинило ущерб на общую сумму 2737,46 рублей, в связи с чем истец и обратился в арбитражный суд для взыскания неосновательного обогащения с ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
ОАО "МРСК Юга" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, на территории города Астрахани и Астраханской области, а также приобретающей электрическую энергию для собственных нужд и компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения.
Согласно пункту 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту - Положения N 530), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в соответствии с пунктами 62, 63 Положений N 530, договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 151 Положений N 530. При этом наличие или отсутствие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Кроме того, в силу пункта 89 Положений N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктом 2 Положений N 530 исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.
Исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307)).
Делая вывод о бездоговорном потреблении электрической энергии фактически гражданами, проживающими в домах, находящихся в управлении ответчика, истец не учел требования статей 540, 546 ГК РФ, пункта 64 Положений N 530, в соответствии с которыми наличие письменного договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не обязательно, а договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно пункту 155 Положений N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется, по общему правилу, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.
В соответствии с пунктом 156 Положений N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
Принимая во внимание изложенное, следует учесть, что объем обязательств граждан (жителей жилых домов) будет определяться не по приборам учета или нормативам потребления, как это предусмотрено нормами действующего законодательства (пункт 88 Положений N 530, пункт 7, раздел 3 Правил N 307), а расчетным путем по всей мощности энергопринимающих устройств (пункт 155 Положений N 530).
Таким образом, квалификация истцом рассматриваемых правоотношений по потреблению электрической энергии жителями многоквартирных домов в качестве бездоговорного потребления, влечет необходимость применения пункта 155 Положений N 530, предусматривающего расчет стоимости бездоговорного потребления исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, что, несомненно, значительно превышает объем электроэнергии, фактически потребленной жителями многоквартирных домов, и определенный по приборам учета или по нормативам потребления.
Исходя из принципа защиты добросовестности, необходимости учета фактических взаимоотношений сторон и обеспечения защиты, прав и интересов потребителей коммунальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, квалификация при данных обстоятельствах фактического потребления коммунальных услуг в качестве бездоговорного не является правомерной.
Апелляционным судом установлено, что собственники жилых помещений приняли решение о непосредственном управлении многоквартирными домами и для организации содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества жилых домов заключили договоры с ответчиком.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг N 307), при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.06.2008, между компанией ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии N 440444 (листы дела 100 - 101 тома 1), согласно которому компания обязалась осуществлять отпуск электрической энергии, а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг N 307, юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация.
Из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
Потребителями электроэнергии являются граждане, однако абонентом по договору энергоснабжения является ответчик, имеющий статус исполнителя коммунальных услуг.
Получение ответчиком статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилые помещения коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования условий договора, установил, что предприятие приняло на себя обязательство только по приобретению электрической энергии на нужды мест общего пользования многоквартирных жилых домов. Доказательств, подтверждающих наличие между предприятием и собственниками жилых помещений договора на предоставление коммунальной услуги электроснабжения, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Суд также учитывает, что потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения. Однако ответчик не является потребителем коммунальной услуги ни в силу закона, ни в силу договора.
Сетевая организация на основании Правил N 530 вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии и энергопринимающие устройства которого присоединены к ее сетям, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.
Между тем, как было указано выше, ответчик в спорный период находился в фактических договорных отношениях с третьим лицом - ресурсоснабжающей организацией по поводу снабжения электрической энергией мест общего пользования многоквартирных жилых домов.
Таким образом, у истца как сетевой организации не возникло право на получение от ответчика по делу (абонента ресурсоснабжающей организации) оплаты электрической энергии мест общего пользования, поставленной на многоквартирные жилые дома.
Кроме того, в силу пункта 152 Положений N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться в том числе данные о месте осуществления выявленного нарушения.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.
Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Как следует из материалов дела, представителями сетевой организации - ОАО "МРСК-Юга" - "Астраханьэнерго" 02.12.2010 проведена проверка состояния энергоустановок ООО "Миллениум XXI век" по объекту: г. Астрахань, ул. Тренева, 33, по результатам которой составлен акт от 02.12.2010 N 01167 о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.09.2010 по 02.12.2010.
Между тем, указанный акт, в нарушение вышеназванных норм, не содержит сведений о том, в каком помещении многоквартирного дома, выявлено бездоговорное потребление электроэнергии. Кроме того, акт составлен в присутствии представителя потребителя - электрика Хащинина А.В., который от подписи и получения акта отказался, то есть акт составлен в отсутствие уполномоченного потребителем электроэнергии лица.
В расчете по акту имеется запись о том, что абонент для рассмотрения акта в установленный срок не явился, однако, доказательства вручения либо направления акта, а также уведомления ответчика о времени месте подписания акта истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о составлении спорного акта с нарушением требований, предъявляемых действующим законодательством к порядку составления акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (пункт 152 Положений N 530), в связи с чем, правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости квалификации рассматриваемых правоотношений по потреблению электрической энергии жителями многоквартирных домов в качестве бездоговорного потребления, не принимается судебной коллегией, как противоречащий положениям пунктов 155, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Ссылка истца на акт установления границы обслуживания и ответственности также несостоятельна, поскольку в рассматриваемой ситуации спора о границах балансового разграничения между сторонами нет.
Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судебная коллегия наличия таких оснований не усматривает.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба ОАО "МРСК Юга" не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2012 по делу N А06-7351/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2012 ПО ДЕЛУ N А06-7351/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N А06-7351/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробка Я.Г.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096,
на решение арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2012 по делу N А06-7351/2011 (судья Богатыренко С.В.),
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096,
к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум XXI век", г. Астрахань, ИНН 3018312856, ОГРН 1063023030476,
третье лицо: открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041, Голубин Н.Г.,
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2737,46 рублей,
установил:
в арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее по тексту - ОАО "МРСК Юга", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум XXI век" (далее по тексту - ООО "Миллениум XXI век", ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2737,46 рублей в связи с бездоговорным потреблением ответчиком электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и уполномоченный домом N 33 по ул. Тренева г. Астрахани - Голубин Н.Г.
Решением суда первой инстанции от 24.02.2012 в удовлетворении требований истцу отказано.
ОАО "МРСК Юга" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ОАО "Волжская ТГК" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в пояснениях по ней.
Исследовав материалы дела, заслушав представитель ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.12.2010 при проверке состояния энергоустановок в г. Астрахани уполномоченными представителями сетевой организации по адресу: г. Астрахань, ул. Тренева, 33 выявлено потребление электрической энергии путем подключения токоприемников к сетям ОАО "МРСК Юга" (самовольный наброс на токонесущие концы электрического щита жилого дома), что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии 02.12.2010 N 01167 (лист дела 9 тома 1).
По данному акту в соответствии с существующей методикой истцом был осуществлен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.09.2010 по 02.12.2010, который составил 816 кВт/ч на сумму 2737,46 рублей (лист дела 10 тома 1).
По утверждению истца, оплата за электрическую энергию по указанному объекту в период расчета ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" с ответчика не взималась и относилась на потери сетевой организации, что привело к возникновению у ОАО "МРСК Юга" дополнительных, незапланированных потерь и причинило ущерб на общую сумму 2737,46 рублей, в связи с чем истец и обратился в арбитражный суд для взыскания неосновательного обогащения с ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
ОАО "МРСК Юга" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, на территории города Астрахани и Астраханской области, а также приобретающей электрическую энергию для собственных нужд и компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения.
Согласно пункту 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту - Положения N 530), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в соответствии с пунктами 62, 63 Положений N 530, договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 151 Положений N 530. При этом наличие или отсутствие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Кроме того, в силу пункта 89 Положений N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктом 2 Положений N 530 исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.
Исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307)).
Делая вывод о бездоговорном потреблении электрической энергии фактически гражданами, проживающими в домах, находящихся в управлении ответчика, истец не учел требования статей 540, 546 ГК РФ, пункта 64 Положений N 530, в соответствии с которыми наличие письменного договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не обязательно, а договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно пункту 155 Положений N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется, по общему правилу, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.
В соответствии с пунктом 156 Положений N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
Принимая во внимание изложенное, следует учесть, что объем обязательств граждан (жителей жилых домов) будет определяться не по приборам учета или нормативам потребления, как это предусмотрено нормами действующего законодательства (пункт 88 Положений N 530, пункт 7, раздел 3 Правил N 307), а расчетным путем по всей мощности энергопринимающих устройств (пункт 155 Положений N 530).
Таким образом, квалификация истцом рассматриваемых правоотношений по потреблению электрической энергии жителями многоквартирных домов в качестве бездоговорного потребления, влечет необходимость применения пункта 155 Положений N 530, предусматривающего расчет стоимости бездоговорного потребления исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, что, несомненно, значительно превышает объем электроэнергии, фактически потребленной жителями многоквартирных домов, и определенный по приборам учета или по нормативам потребления.
Исходя из принципа защиты добросовестности, необходимости учета фактических взаимоотношений сторон и обеспечения защиты, прав и интересов потребителей коммунальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, квалификация при данных обстоятельствах фактического потребления коммунальных услуг в качестве бездоговорного не является правомерной.
Апелляционным судом установлено, что собственники жилых помещений приняли решение о непосредственном управлении многоквартирными домами и для организации содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества жилых домов заключили договоры с ответчиком.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг N 307), при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.06.2008, между компанией ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии N 440444 (листы дела 100 - 101 тома 1), согласно которому компания обязалась осуществлять отпуск электрической энергии, а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг N 307, юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация.
Из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
Потребителями электроэнергии являются граждане, однако абонентом по договору энергоснабжения является ответчик, имеющий статус исполнителя коммунальных услуг.
Получение ответчиком статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилые помещения коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования условий договора, установил, что предприятие приняло на себя обязательство только по приобретению электрической энергии на нужды мест общего пользования многоквартирных жилых домов. Доказательств, подтверждающих наличие между предприятием и собственниками жилых помещений договора на предоставление коммунальной услуги электроснабжения, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Суд также учитывает, что потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения. Однако ответчик не является потребителем коммунальной услуги ни в силу закона, ни в силу договора.
Сетевая организация на основании Правил N 530 вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии и энергопринимающие устройства которого присоединены к ее сетям, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.
Между тем, как было указано выше, ответчик в спорный период находился в фактических договорных отношениях с третьим лицом - ресурсоснабжающей организацией по поводу снабжения электрической энергией мест общего пользования многоквартирных жилых домов.
Таким образом, у истца как сетевой организации не возникло право на получение от ответчика по делу (абонента ресурсоснабжающей организации) оплаты электрической энергии мест общего пользования, поставленной на многоквартирные жилые дома.
Кроме того, в силу пункта 152 Положений N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться в том числе данные о месте осуществления выявленного нарушения.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.
Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Как следует из материалов дела, представителями сетевой организации - ОАО "МРСК-Юга" - "Астраханьэнерго" 02.12.2010 проведена проверка состояния энергоустановок ООО "Миллениум XXI век" по объекту: г. Астрахань, ул. Тренева, 33, по результатам которой составлен акт от 02.12.2010 N 01167 о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.09.2010 по 02.12.2010.
Между тем, указанный акт, в нарушение вышеназванных норм, не содержит сведений о том, в каком помещении многоквартирного дома, выявлено бездоговорное потребление электроэнергии. Кроме того, акт составлен в присутствии представителя потребителя - электрика Хащинина А.В., который от подписи и получения акта отказался, то есть акт составлен в отсутствие уполномоченного потребителем электроэнергии лица.
В расчете по акту имеется запись о том, что абонент для рассмотрения акта в установленный срок не явился, однако, доказательства вручения либо направления акта, а также уведомления ответчика о времени месте подписания акта истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о составлении спорного акта с нарушением требований, предъявляемых действующим законодательством к порядку составления акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (пункт 152 Положений N 530), в связи с чем, правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости квалификации рассматриваемых правоотношений по потреблению электрической энергии жителями многоквартирных домов в качестве бездоговорного потребления, не принимается судебной коллегией, как противоречащий положениям пунктов 155, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Ссылка истца на акт установления границы обслуживания и ответственности также несостоятельна, поскольку в рассматриваемой ситуации спора о границах балансового разграничения между сторонами нет.
Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судебная коллегия наличия таких оснований не усматривает.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба ОАО "МРСК Юга" не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2012 по делу N А06-7351/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)