Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В. Морозовой,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА" (ИНН 6661102299)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
о признании незаконным решения антимонопольного органа,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - закрытое акционерное общество Управляющая компания "Верх-Исетская"; муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района города Екатеринбурга",
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Макаревич А.Е., представитель по доверенности от 11.02.2010 N 7;
- от заинтересованного лица - Крашенинников С.С., ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 22.09.2010;
- от третьих лиц - Мурашева И.И. - представитель муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района города Екатеринбурга" по доверенности от 28.10.2009 N 602; - Хомутова Т.В. - представитель закрытого акционерного общества Управляющая компания "Верх-Исетская" по доверенности от 01.07.2010 N 3369.
Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.
Закрытое акционерное общество "СТРОЙТЕРРА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09 марта 2010 года N 1808 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и представил письменные дополнения к заявлению от 14 октября 2010 года, которые приобщены к материалам дела.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве от 27 августа 2010 года, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку признаков согласованности действий муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района города Екатеринбурга" и закрытого акционерного общества Управляющая компания "Верх-Исетская" не установлено.
Представители третьих лиц поддерживают позицию заинтересованного лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА" (от 23 декабря 2009 года вх. N 01-12607) с жалобой на согласованность действий муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района города Екатеринбурга" и закрытого акционерного общества Управляющая компания "Верх-Исетская", направленных на то, чтобы управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Репина, NN 93, 105; ул. Викулова, N 59, корпус N 2, корпус N 3, осуществляло закрытое акционерное общество Управляющая компания "Верх-Исетская", а не закрытое акционерное общество "СТРОЙТЕРРА", которое является управляющей организацией в вышеперечисленных многоквартирных домах на основании решений общего собрания собственников жилых помещений.
По результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА" и представленных сведений, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принято решение от 09 марта 2010 года N 1808, в соответствии с которым на основании пункта 2 части 3 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района города Екатеринбурга" и закрытого акционерного общества Управляющая компания "Верх-Исетская" признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Полагая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09 марта 2010 года по делу N 1808 является незаконным, закрытое акционерное общество "СТРОЙТЕРРА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).
В силу статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает, что совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению само по себе не относится к согласованным действиям. Вместе с тем, осуществление действий по исполнению соглашения не признаются согласованными только в рамках статьи 8 Федерального закона "О защите конкуренции", но не в смысле норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе в форме заочного голосования) может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Частями 1, 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме могут являться граждане и юридические лица (частный жилищный фонд), Российская Федерация либо ее субъект (государственный жилищный фонд), муниципальные образования (муниципальный жилищный фонд).
Собственником неприватизированных жилых помещений (квартир по найму), расположенных в многоквартирных домах, является муниципальное образование "город Екатеринбург".
На основании подпункта 1 пункта 1 постановления Главы г. Екатеринбурга от 30.12.2005 N 1330 "О мерах по упорядочению управления муниципальным жилищным фондом города Екатеринбурга" и на основании доверенности от 19 января 2009 года N 34, выданной Администрацией Екатеринбурга, муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района города Екатеринбурга" является представителем собственника муниципального жилищного фонда, расположенного в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга.
Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района города Екатеринбурга" уполномочено принимать участие в проведении общих собраний собственников в многоквартирных домах в доле муниципального жилищного фонда и представлять интересы собственника муниципального жилищного фонда на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов.
Материалами дела подтверждается, что спорные многоквартирные дома по адресам: г. Екатеринбург, ул. Репина, N 93 - 1977 кв. м; ул. Репина, N 105 - 1748,6 кв. м; ул. Викулова, N 59, корпус N 2 - 580,7 кв. м; ул. Викулова, N 59, корпус N 3 - 601 кв. м, составляют муниципальный жилищный фонд.
Пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.
Права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Правил под исполнителем следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Из представленных в материалы дела протоколов заочного общего собрания собственников от 05 ноября 2006 года N 394, от 15 ноября 2006 года NN 393, 524, от 25 ноября 2006 года N 518, следует, что закрытое акционерное общество Управляющая компания "Верх-Исетская" выбрано в качестве управляющей организации на заочных общих собраниях собственников помещений спорных многоквартирных домов.
Между закрытым акционерным обществом Управляющая компания "Верх-Исетская" и ресурсоснабжающими организациями заключены и действуют соответствующие договоры.
Таким образом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области сделан правильный вывод о том, что фактическое управление спорными многоквартирными домами до настоящего времени осуществляет закрытое акционерное общество Управляющая компания "Верх-Исетская".
При этом разрешение спорных отношений между закрытым акционерным обществом "СТРОЙТЕРРА", муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района города Екатеринбурга" и закрытым акционерным обществом Управляющая компания "Верх-Исетская" не относится к полномочиям антимонопольного органа.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, необходимо, чтобы данный акт (в совокупности) не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту и нарушал права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконно возлагал на данное лицо какие-либо обязанности либо создавал иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и о нарушении прав и законных интересов закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30 июня 2008 г., антимонопольный орган не вправе разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов и, следовательно, в данном случае не вправе вмешиваться в вопросы выбора управляющей компании общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Как отмечено выше, признаков согласованности действий муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района города Екатеринбурга" и закрытого акционерного общества Управляющая компания "Верх-Исетская" не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09 марта 2010 года N 1808 не имеется.
В связи с чем, в удовлетворении требований заявителю следует отказать.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Закрытому акционерному обществу "СТРОЙТЕРРА" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09 марта 2010 года N 1808 отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.10.2010 ПО ДЕЛУ N А60-21613/2010-С9
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. по делу N А60-21613/2010-С9
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В. Морозовой,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА" (ИНН 6661102299)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
о признании незаконным решения антимонопольного органа,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - закрытое акционерное общество Управляющая компания "Верх-Исетская"; муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района города Екатеринбурга",
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Макаревич А.Е., представитель по доверенности от 11.02.2010 N 7;
- от заинтересованного лица - Крашенинников С.С., ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 22.09.2010;
- от третьих лиц - Мурашева И.И. - представитель муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района города Екатеринбурга" по доверенности от 28.10.2009 N 602; - Хомутова Т.В. - представитель закрытого акционерного общества Управляющая компания "Верх-Исетская" по доверенности от 01.07.2010 N 3369.
Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.
Закрытое акционерное общество "СТРОЙТЕРРА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09 марта 2010 года N 1808 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и представил письменные дополнения к заявлению от 14 октября 2010 года, которые приобщены к материалам дела.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве от 27 августа 2010 года, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку признаков согласованности действий муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района города Екатеринбурга" и закрытого акционерного общества Управляющая компания "Верх-Исетская" не установлено.
Представители третьих лиц поддерживают позицию заинтересованного лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА" (от 23 декабря 2009 года вх. N 01-12607) с жалобой на согласованность действий муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района города Екатеринбурга" и закрытого акционерного общества Управляющая компания "Верх-Исетская", направленных на то, чтобы управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Репина, NN 93, 105; ул. Викулова, N 59, корпус N 2, корпус N 3, осуществляло закрытое акционерное общество Управляющая компания "Верх-Исетская", а не закрытое акционерное общество "СТРОЙТЕРРА", которое является управляющей организацией в вышеперечисленных многоквартирных домах на основании решений общего собрания собственников жилых помещений.
По результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА" и представленных сведений, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принято решение от 09 марта 2010 года N 1808, в соответствии с которым на основании пункта 2 части 3 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района города Екатеринбурга" и закрытого акционерного общества Управляющая компания "Верх-Исетская" признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Полагая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09 марта 2010 года по делу N 1808 является незаконным, закрытое акционерное общество "СТРОЙТЕРРА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).
В силу статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает, что совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению само по себе не относится к согласованным действиям. Вместе с тем, осуществление действий по исполнению соглашения не признаются согласованными только в рамках статьи 8 Федерального закона "О защите конкуренции", но не в смысле норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе в форме заочного голосования) может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Частями 1, 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме могут являться граждане и юридические лица (частный жилищный фонд), Российская Федерация либо ее субъект (государственный жилищный фонд), муниципальные образования (муниципальный жилищный фонд).
Собственником неприватизированных жилых помещений (квартир по найму), расположенных в многоквартирных домах, является муниципальное образование "город Екатеринбург".
На основании подпункта 1 пункта 1 постановления Главы г. Екатеринбурга от 30.12.2005 N 1330 "О мерах по упорядочению управления муниципальным жилищным фондом города Екатеринбурга" и на основании доверенности от 19 января 2009 года N 34, выданной Администрацией Екатеринбурга, муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района города Екатеринбурга" является представителем собственника муниципального жилищного фонда, расположенного в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга.
Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района города Екатеринбурга" уполномочено принимать участие в проведении общих собраний собственников в многоквартирных домах в доле муниципального жилищного фонда и представлять интересы собственника муниципального жилищного фонда на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов.
Материалами дела подтверждается, что спорные многоквартирные дома по адресам: г. Екатеринбург, ул. Репина, N 93 - 1977 кв. м; ул. Репина, N 105 - 1748,6 кв. м; ул. Викулова, N 59, корпус N 2 - 580,7 кв. м; ул. Викулова, N 59, корпус N 3 - 601 кв. м, составляют муниципальный жилищный фонд.
Пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.
Права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Правил под исполнителем следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Из представленных в материалы дела протоколов заочного общего собрания собственников от 05 ноября 2006 года N 394, от 15 ноября 2006 года NN 393, 524, от 25 ноября 2006 года N 518, следует, что закрытое акционерное общество Управляющая компания "Верх-Исетская" выбрано в качестве управляющей организации на заочных общих собраниях собственников помещений спорных многоквартирных домов.
Между закрытым акционерным обществом Управляющая компания "Верх-Исетская" и ресурсоснабжающими организациями заключены и действуют соответствующие договоры.
Таким образом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области сделан правильный вывод о том, что фактическое управление спорными многоквартирными домами до настоящего времени осуществляет закрытое акционерное общество Управляющая компания "Верх-Исетская".
При этом разрешение спорных отношений между закрытым акционерным обществом "СТРОЙТЕРРА", муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района города Екатеринбурга" и закрытым акционерным обществом Управляющая компания "Верх-Исетская" не относится к полномочиям антимонопольного органа.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, необходимо, чтобы данный акт (в совокупности) не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту и нарушал права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконно возлагал на данное лицо какие-либо обязанности либо создавал иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и о нарушении прав и законных интересов закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30 июня 2008 г., антимонопольный орган не вправе разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов и, следовательно, в данном случае не вправе вмешиваться в вопросы выбора управляющей компании общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Как отмечено выше, признаков согласованности действий муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Верх-Исетского района города Екатеринбурга" и закрытого акционерного общества Управляющая компания "Верх-Исетская" не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09 марта 2010 года N 1808 не имеется.
В связи с чем, в удовлетворении требований заявителю следует отказать.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Закрытому акционерному обществу "СТРОЙТЕРРА" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09 марта 2010 года N 1808 отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МОРОЗОВА Г.В.
МОРОЗОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)