Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Швец Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Валуевой Л.Б., Косенковой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе К.Г., К.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Д., К.Е., на решение Кировского районного суда г. Перми от 18 октября 2010 года, которым постановлено:
Признать действия Товарищества собственников жилья <...> по не предоставлению К.Г., К.Н., К.Д., К.Е. в период со 02 марта 2010 года по 30 апреля 2010 года коммунальной услуги "горячее водоснабжение" незаконными.
Взыскать с Товарищества собственников жилья <...> в пользу К.Г. плату за ненадлежащую коммунальную услугу "отопление" в сумме 3234,78 рублей.
В удовлетворении требований К.Г., К.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Д., К.Е., о возложении на Товарищество собственников жилья <...> обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, уменьшить плату на соответствующую сумму, обязать возобновить предоставление услуги "горячее водоснабжение" в квартиру <...> дома <...> по <...>, обязать снизить плату за горячее водоснабжение за период март-апрель 2010 года на размер стоимости не предоставленных коммунальных услуг, взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуги "горячее водоснабжение" в размере 1336,40 рублей, взыскании компенсацию морального вреда, отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья <...> в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., пояснения истцов К.Г., К.Н., судебная коллегия
К.Г., К.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Д., К.Е. обратились в суд с иском к ТСЖ <...> о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения; о признании действий ответчика по не предоставлению им в период с 01.03.2010 г. по настоящее время (21.04.2010 года) коммунальной услуги "горячее водоснабжение" незаконными; о возложении обязанности на ответчика возобновить предоставление услуги "горячее водоснабжение" в занимаемом истцами жилом помещении; о возложении обязанности снизить плату за горячее водоснабжение за период март-апрель 2010 г. на размер стоимости не предоставленных услуг; о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг "горячее водоснабжение" в размере 1336,40 рублей; о взыскании 4 759,93 рубля - суммы, на которую подлежит снижению плата за отопление; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Для управления многоквартирным домом по указанному адресу создано товарищество собственников жилья, истцы в его создании не участвовали. Какие-либо договоры между ТСЖ и истцами не заключались. Обязанность по оплате коммунальных услуг истцы осуществляют ежемесячно на основании квитанций, предъявленных ТСЖ, которое произведенную истцами оплату принимает. По мнению истцов, правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Законом "О защите прав потребителей". В 2009 г. истцы неоднократно обращались в адрес ответчика с претензиями на протекание крыши над принадлежащей им квартирой, что подтверждается соответствующими заявлениями. В 2010 г. ситуация не изменилась, ремонт не выполнен, либо выполнен некачественно, намокание потолка имеет место быть. Ответчик на требования истцов устранить протекание и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения не отреагировал, перерасчет не произведен.
Кроме того, 01.03.2010 г. подача горячей воды в принадлежащую истцам квартиру без предварительного предупреждения прекращена и на момент обращения истцов с иском в суд не возобновлена. На момент отключения горячей воды истцы имели задолженность по оплате коммунальных услуг только за один месяц. Истцы обратились к ответчику с письменным заявлением о подаче горячей воды, и произвести перерасчет. Считают, что данные обстоятельства являются основанием для перерасчета за не поставленную услугу и взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в размере 1336,40 рублей исходя из 52 - дневной просрочки исполнения обязательства.
В квартире истцов прибор учета потребления тепловой энергии не установлен, начисление оплаты производится по установленному тарифу и составляет 2131,31 рублей в месяц. В период с 12.11.2009 г. по 17.01.2010 г. в квартире истцов температура воздуха не поднималась выше 15 градусов, в связи с ненадлежащей работой приборов отопления. Письменные обращения истцов на качество подачи отопления оставлены без внимания. Плата за отопление за указанный период подлежит снижению на 4759,93 рублей, которые просят взыскать в пользу истцов.
В связи с отсутствием в квартире истцов длительный период времени горячего водоснабжения и ненадлежащего теплоснабжения, их семья испытывала неудобства, дискомфорт, болели дети, что является основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Впоследствии истцы, не изменяя основание иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, просили взыскать 100 000 рублей в следующем порядке: К.Г., К.Н. по 10 000 рублей каждому, их несовершеннолетним детям К.Д., К.Е. по 40 000 рублей каждому.
Истцы К.Г. и К.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные истцами требования не признали, указывая, что начисление оплаты за коммунальные услуги производится по муниципальным расценкам. Истцы членами ТСЖ не являются, договора на обслуживание с ответчиком не заключили, следовательно, ТСЖ не обязано предоставлять им какие-либо услуги. Истцам произведен перерасчет за отсутствие горячего водоснабжения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов в этой части. Расчет неустойки сделан неправомерно, поскольку положения Закона "О защите прав потребителя" на сложившиеся между сторонами отношения не распространяются. Возобновление подачи воды в квартиру истцов было осуществлено после предоставления доступа в квартиру N <...>, расположенную под квартирой истцов. Поскольку в квартире N <...> никто не проживает, ТСЖ не имело возможности устранить засор в более ранний срок. Кроме того, истцы самостоятельно, без соответствующего согласования произвели замену отопительных приборов, установили в жилом помещении окна не соответствующие стандарту, что явилось причиной низкой температуры воздуха. Отопление в квартиру истцов подавалось надлежащей температуры, претензии на качество предоставления отопления от жильцов дома не поступало. Истец самостоятельно сделал отверстие в крыше и вывел туда трубу канализации, что явилось причиной затопления квартиры. Своими действиями истец причинил себе ущерб самостоятельно. Истцу было выставлено требование убрать трубу, что исполнено не было, после чего ТСЖ заключило договор на проведение данных работ силами третьих лиц. Также истцами не представлены доказательства причинно-следственной связи между отсутствием тепла и простудными заболеваниями детей в зимний период времени.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе истцы, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права, а именно, суд не применил закон, подлежащий применению - Закон РФ "О защите прав потребителей". Вывод суда о том, что истцы не являются потребителями каких-либо услуг, оказываемых на основании договора на возмездных началах ТСЖ, правоотношения сторон спора в данном случае Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируется, не соответствует действующему законодательству. Истцы, как собственники жилого помещения, являются потребителями коммунальных услуг, поскольку используют эти коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Все коммунальные услуги, за исключением электроснабжения и газоснабжения, истцам оказывает именно ТСЖ <...>, поскольку в направляемых истцам платежных документах в качестве исполнителя указано именно товарищество. Коммунальные услуги оказываются истцам не бесплатно, а за плату, которую установило и принимает ТСЖ <...>. Само по себе отсутствие между сторонами договора в письменной форме не может служить основанием для не применения Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанный вывод суда противоречит собственному решению, в соответствии с резолютивной частью которого действия ТСЖ по не предоставлению истцам коммунальной услуги "горячее водоснабжение" признаны незаконными и с него взыскана плата за ненадлежащую коммунальную услугу "отопление". Правоотношения между товариществом собственников жилья и собственниками жилых помещений, не являющихся членами ТСЖ, Гражданский кодекс РФ непосредственно не регулирует, а отсылает к нормам Жилищного кодекса РФ (ст. 288-291 ГК РФ). Жилищный кодекс РФ, в свою очередь, отсылает к нормам "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", "Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" и др., которые прямо предусматривают возможность применения к указанным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Принимая решение, суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Судебная коллегия находит приведенные в решении суждения суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы истцов не влекут необходимость отмены судебного решения. Суд, разрешая заявленные истцами требования, пришел к правильному выводу о том, что на правоотношения между собственником жилого помещения в многоквартирном доме и товариществом собственников жилья положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.
Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо наличие между сторонами возмездного договора.
Правоотношения, возникающие между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и товариществом собственников жилья, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, которыми обязанность ТСЖ по непосредственному оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственниками жилых помещений не предусмотрена.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно п. 2, п. 8 ст. 138 ЖК РФ обязанностью товарищества собственников жилья является заключение договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В соответствии с ч. б ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что заключаемые товариществом собственников жилья в соответствии с ними договоры не являются договорами по предоставлению услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома непосредственно товариществом; данные договоры заключаются товариществом в интересах собственников (как членов, так и не членов товарищества), фактически передающих свои полномочия товариществу для реализации последним закрепленных за ним прав и обязанностей.
Само по себе исполнение собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, своей обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, вытекающей из бремени содержания своего имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не свидетельствует о заключении между собственником жилого помещения и ТСЖ договора на оказание возмездных услуг.
Поскольку истцы К-вы не являются потребителями каких-либо услуг, оказываемых им на основании договора на возмездных началах ТСЖ, правоотношения сторон спора в данном случае Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируются.
Таким образом, доводы жалобы истцов основаны на неправильном толковании норм материального права, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.
Иных доводов, влекущих необходимость отмены судебного решения, кассационная жалоба истцов не содержит.
Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу К.Г., К.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Д., К.Е., на решение Кировского районного суда г. Перми от 18 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-11488
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. по делу N 33-11488
Судья Швец Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Валуевой Л.Б., Косенковой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе К.Г., К.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Д., К.Е., на решение Кировского районного суда г. Перми от 18 октября 2010 года, которым постановлено:
Признать действия Товарищества собственников жилья <...> по не предоставлению К.Г., К.Н., К.Д., К.Е. в период со 02 марта 2010 года по 30 апреля 2010 года коммунальной услуги "горячее водоснабжение" незаконными.
Взыскать с Товарищества собственников жилья <...> в пользу К.Г. плату за ненадлежащую коммунальную услугу "отопление" в сумме 3234,78 рублей.
В удовлетворении требований К.Г., К.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Д., К.Е., о возложении на Товарищество собственников жилья <...> обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, уменьшить плату на соответствующую сумму, обязать возобновить предоставление услуги "горячее водоснабжение" в квартиру <...> дома <...> по <...>, обязать снизить плату за горячее водоснабжение за период март-апрель 2010 года на размер стоимости не предоставленных коммунальных услуг, взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуги "горячее водоснабжение" в размере 1336,40 рублей, взыскании компенсацию морального вреда, отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья <...> в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., пояснения истцов К.Г., К.Н., судебная коллегия
установила:
К.Г., К.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Д., К.Е. обратились в суд с иском к ТСЖ <...> о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения; о признании действий ответчика по не предоставлению им в период с 01.03.2010 г. по настоящее время (21.04.2010 года) коммунальной услуги "горячее водоснабжение" незаконными; о возложении обязанности на ответчика возобновить предоставление услуги "горячее водоснабжение" в занимаемом истцами жилом помещении; о возложении обязанности снизить плату за горячее водоснабжение за период март-апрель 2010 г. на размер стоимости не предоставленных услуг; о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг "горячее водоснабжение" в размере 1336,40 рублей; о взыскании 4 759,93 рубля - суммы, на которую подлежит снижению плата за отопление; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Для управления многоквартирным домом по указанному адресу создано товарищество собственников жилья, истцы в его создании не участвовали. Какие-либо договоры между ТСЖ и истцами не заключались. Обязанность по оплате коммунальных услуг истцы осуществляют ежемесячно на основании квитанций, предъявленных ТСЖ, которое произведенную истцами оплату принимает. По мнению истцов, правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Законом "О защите прав потребителей". В 2009 г. истцы неоднократно обращались в адрес ответчика с претензиями на протекание крыши над принадлежащей им квартирой, что подтверждается соответствующими заявлениями. В 2010 г. ситуация не изменилась, ремонт не выполнен, либо выполнен некачественно, намокание потолка имеет место быть. Ответчик на требования истцов устранить протекание и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения не отреагировал, перерасчет не произведен.
Кроме того, 01.03.2010 г. подача горячей воды в принадлежащую истцам квартиру без предварительного предупреждения прекращена и на момент обращения истцов с иском в суд не возобновлена. На момент отключения горячей воды истцы имели задолженность по оплате коммунальных услуг только за один месяц. Истцы обратились к ответчику с письменным заявлением о подаче горячей воды, и произвести перерасчет. Считают, что данные обстоятельства являются основанием для перерасчета за не поставленную услугу и взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в размере 1336,40 рублей исходя из 52 - дневной просрочки исполнения обязательства.
В квартире истцов прибор учета потребления тепловой энергии не установлен, начисление оплаты производится по установленному тарифу и составляет 2131,31 рублей в месяц. В период с 12.11.2009 г. по 17.01.2010 г. в квартире истцов температура воздуха не поднималась выше 15 градусов, в связи с ненадлежащей работой приборов отопления. Письменные обращения истцов на качество подачи отопления оставлены без внимания. Плата за отопление за указанный период подлежит снижению на 4759,93 рублей, которые просят взыскать в пользу истцов.
В связи с отсутствием в квартире истцов длительный период времени горячего водоснабжения и ненадлежащего теплоснабжения, их семья испытывала неудобства, дискомфорт, болели дети, что является основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Впоследствии истцы, не изменяя основание иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, просили взыскать 100 000 рублей в следующем порядке: К.Г., К.Н. по 10 000 рублей каждому, их несовершеннолетним детям К.Д., К.Е. по 40 000 рублей каждому.
Истцы К.Г. и К.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные истцами требования не признали, указывая, что начисление оплаты за коммунальные услуги производится по муниципальным расценкам. Истцы членами ТСЖ не являются, договора на обслуживание с ответчиком не заключили, следовательно, ТСЖ не обязано предоставлять им какие-либо услуги. Истцам произведен перерасчет за отсутствие горячего водоснабжения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов в этой части. Расчет неустойки сделан неправомерно, поскольку положения Закона "О защите прав потребителя" на сложившиеся между сторонами отношения не распространяются. Возобновление подачи воды в квартиру истцов было осуществлено после предоставления доступа в квартиру N <...>, расположенную под квартирой истцов. Поскольку в квартире N <...> никто не проживает, ТСЖ не имело возможности устранить засор в более ранний срок. Кроме того, истцы самостоятельно, без соответствующего согласования произвели замену отопительных приборов, установили в жилом помещении окна не соответствующие стандарту, что явилось причиной низкой температуры воздуха. Отопление в квартиру истцов подавалось надлежащей температуры, претензии на качество предоставления отопления от жильцов дома не поступало. Истец самостоятельно сделал отверстие в крыше и вывел туда трубу канализации, что явилось причиной затопления квартиры. Своими действиями истец причинил себе ущерб самостоятельно. Истцу было выставлено требование убрать трубу, что исполнено не было, после чего ТСЖ заключило договор на проведение данных работ силами третьих лиц. Также истцами не представлены доказательства причинно-следственной связи между отсутствием тепла и простудными заболеваниями детей в зимний период времени.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе истцы, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права, а именно, суд не применил закон, подлежащий применению - Закон РФ "О защите прав потребителей". Вывод суда о том, что истцы не являются потребителями каких-либо услуг, оказываемых на основании договора на возмездных началах ТСЖ, правоотношения сторон спора в данном случае Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируется, не соответствует действующему законодательству. Истцы, как собственники жилого помещения, являются потребителями коммунальных услуг, поскольку используют эти коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Все коммунальные услуги, за исключением электроснабжения и газоснабжения, истцам оказывает именно ТСЖ <...>, поскольку в направляемых истцам платежных документах в качестве исполнителя указано именно товарищество. Коммунальные услуги оказываются истцам не бесплатно, а за плату, которую установило и принимает ТСЖ <...>. Само по себе отсутствие между сторонами договора в письменной форме не может служить основанием для не применения Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанный вывод суда противоречит собственному решению, в соответствии с резолютивной частью которого действия ТСЖ по не предоставлению истцам коммунальной услуги "горячее водоснабжение" признаны незаконными и с него взыскана плата за ненадлежащую коммунальную услугу "отопление". Правоотношения между товариществом собственников жилья и собственниками жилых помещений, не являющихся членами ТСЖ, Гражданский кодекс РФ непосредственно не регулирует, а отсылает к нормам Жилищного кодекса РФ (ст. 288-291 ГК РФ). Жилищный кодекс РФ, в свою очередь, отсылает к нормам "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", "Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" и др., которые прямо предусматривают возможность применения к указанным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Принимая решение, суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Судебная коллегия находит приведенные в решении суждения суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы истцов не влекут необходимость отмены судебного решения. Суд, разрешая заявленные истцами требования, пришел к правильному выводу о том, что на правоотношения между собственником жилого помещения в многоквартирном доме и товариществом собственников жилья положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.
Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо наличие между сторонами возмездного договора.
Правоотношения, возникающие между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и товариществом собственников жилья, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, которыми обязанность ТСЖ по непосредственному оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственниками жилых помещений не предусмотрена.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно п. 2, п. 8 ст. 138 ЖК РФ обязанностью товарищества собственников жилья является заключение договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В соответствии с ч. б ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что заключаемые товариществом собственников жилья в соответствии с ними договоры не являются договорами по предоставлению услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома непосредственно товариществом; данные договоры заключаются товариществом в интересах собственников (как членов, так и не членов товарищества), фактически передающих свои полномочия товариществу для реализации последним закрепленных за ним прав и обязанностей.
Само по себе исполнение собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, своей обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, вытекающей из бремени содержания своего имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не свидетельствует о заключении между собственником жилого помещения и ТСЖ договора на оказание возмездных услуг.
Поскольку истцы К-вы не являются потребителями каких-либо услуг, оказываемых им на основании договора на возмездных началах ТСЖ, правоотношения сторон спора в данном случае Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируются.
Таким образом, доводы жалобы истцов основаны на неправильном толковании норм материального права, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.
Иных доводов, влекущих необходимость отмены судебного решения, кассационная жалоба истцов не содержит.
Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу К.Г., К.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Д., К.Е., на решение Кировского районного суда г. Перми от 18 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)