Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 февраля 2006 года Дело N А29-6464/2005-2э
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Конкиной И.И., судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю., при участии в судебном заседании 10.02.2006 представителя от истца: Майсерика И.В. по доверенности от 06.02.2006 N 04, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Мемориал-сервис" на решение от 28.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2005 по делу N А29-6464/2005-2э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Маклаковой С.В., Юркиной Л.Ю., Вакулинской М.В., Дончевской О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мемориал-сервис" к Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика)" об обязании ответчика передать истцу техническую документацию и
Общество с ограниченной ответственностью "Мемориал-сервис" (далее - ООО "Мемориал-сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика)" (далее - МУП "УЖКХ", Служба заказчика) об обязании ответчика передать Обществу техническую документацию и иные документы, связанные с управлением домами N 4 по улице Ленина и N 25 по улице Свободы города Сыктывкара.
Заявленное требование основано на статье 162 (пункте 10) Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что уклонение ответчика от передачи указанных документов истцу препятствует осуществлению деятельности управляющей компании.
Решением от 28.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2005, в удовлетворении исковых требований отказано на основании статей 161, 162 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обе судебные инстанции исходили из того, что у истца не возникло права требовать передачи технической документации на многоквартирные дома, так как он не заключил договор управления домом с собственниками жилых помещений. Протоколы общих собраний собственников жилых помещений, на которые ссылается истец в подтверждение факта выбора ООО "Мемориал-Сервис" в качестве управляющей компании, не соответствуют требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Мемориал-сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд неправомерно не принял во внимание решения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме в качестве доказательства выбора ООО "Мемориал-сервис" управляющей организацией, так как они доведены до собственников помещений и никем не оспорены в судебном порядке в соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд неосновательно сослался на отсутствие заключенного с собственниками нежилых помещений договора. До передачи Службой заказчика всей технической документации невозможно определить существенные условия договора.
МУП "УЖКХ" отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 17.02.2006 соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, ООО "Мемориал-сервис" 21.06.2005 обратилось к МУП "УЖКХ" с требованием передать техническую и иную документацию, связанную с управлением жилыми домами N 4 по улице Ленина и N 25 по улице Свободы в городе Сыктывкаре, в связи с выбором истца общими собраниями собственников помещений данных домов управляющей организацией.
Письмом от 05.07.2005 Служба заказчика сообщила ООО "Мемориал-сервис" о необходимости представления договора, подтверждающего полномочия на управление названными многоквартирными домами. Получив ответ, ООО "Мемориал-сервис" 15.07.2005 обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании МУП "УЖКХ" передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением жилыми домами, на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
В пункте 1 статьи 162 Кодекса установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункт 7 статьи 162 Кодекса).
В силу названных норм закона и статьи 10 Кодекса права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Суд установил и заявитель жалобы не оспаривает, что такие договоры с собственниками квартир в домах по указанным адресам Общество не заключало. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Службу заказчика обязанности по передаче Обществу технической документации на основании представленных решений собственников помещений.
Довод заявителя жалобы о невозможности определения существенных условий договора управления многоквартирным домом без передачи ему истребованной технической документации не может служить основанием для удовлетворения иска, так как требование о передаче документов и жилых домов в управление ООО "Мемориал-сервис" до заключения договора противоречит закону.
Пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на который сослался истец в обоснование своих требований, к спорным правоотношениям неприменим, так как он устанавливает срок исполнения управляющей организации обязанности по передаче технической документации при прекращении договора управления многоквартирным домом, и не регулирует правоотношения сторон по заключению договора.
Арбитражный суд правомерно исследовал представленные истцом протоколы общих собраний собственников помещений на предмет соответствия требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и обоснованно признал их ненадлежащими доказательствами подтверждения полномочий истца на истребование документов у МУП "УЖКХ", так как нарушен порядок проведения таких собраний.
Аргумент заявителя жалобы о том, что жильцы дома не обжаловали решения общих собраний в судебном порядке, отклоняется, так как отсутствие обращения с иском в суд не свидетельствует о соблюдении прав собственников квартир при проведении собрания и подсчете голосов.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 28.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2005 Арбитражного суда по делу N А29-6464/2005-2э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мемориал-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2006 N А29-6464/2005-2Э
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 февраля 2006 года Дело N А29-6464/2005-2э
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Конкиной И.И., судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю., при участии в судебном заседании 10.02.2006 представителя от истца: Майсерика И.В. по доверенности от 06.02.2006 N 04, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Мемориал-сервис" на решение от 28.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2005 по делу N А29-6464/2005-2э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Маклаковой С.В., Юркиной Л.Ю., Вакулинской М.В., Дончевской О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мемориал-сервис" к Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика)" об обязании ответчика передать истцу техническую документацию и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мемориал-сервис" (далее - ООО "Мемориал-сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика)" (далее - МУП "УЖКХ", Служба заказчика) об обязании ответчика передать Обществу техническую документацию и иные документы, связанные с управлением домами N 4 по улице Ленина и N 25 по улице Свободы города Сыктывкара.
Заявленное требование основано на статье 162 (пункте 10) Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что уклонение ответчика от передачи указанных документов истцу препятствует осуществлению деятельности управляющей компании.
Решением от 28.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2005, в удовлетворении исковых требований отказано на основании статей 161, 162 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обе судебные инстанции исходили из того, что у истца не возникло права требовать передачи технической документации на многоквартирные дома, так как он не заключил договор управления домом с собственниками жилых помещений. Протоколы общих собраний собственников жилых помещений, на которые ссылается истец в подтверждение факта выбора ООО "Мемориал-Сервис" в качестве управляющей компании, не соответствуют требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Мемориал-сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд неправомерно не принял во внимание решения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме в качестве доказательства выбора ООО "Мемориал-сервис" управляющей организацией, так как они доведены до собственников помещений и никем не оспорены в судебном порядке в соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд неосновательно сослался на отсутствие заключенного с собственниками нежилых помещений договора. До передачи Службой заказчика всей технической документации невозможно определить существенные условия договора.
МУП "УЖКХ" отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 17.02.2006 соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, ООО "Мемориал-сервис" 21.06.2005 обратилось к МУП "УЖКХ" с требованием передать техническую и иную документацию, связанную с управлением жилыми домами N 4 по улице Ленина и N 25 по улице Свободы в городе Сыктывкаре, в связи с выбором истца общими собраниями собственников помещений данных домов управляющей организацией.
Письмом от 05.07.2005 Служба заказчика сообщила ООО "Мемориал-сервис" о необходимости представления договора, подтверждающего полномочия на управление названными многоквартирными домами. Получив ответ, ООО "Мемориал-сервис" 15.07.2005 обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании МУП "УЖКХ" передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением жилыми домами, на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
В пункте 1 статьи 162 Кодекса установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункт 7 статьи 162 Кодекса).
В силу названных норм закона и статьи 10 Кодекса права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Суд установил и заявитель жалобы не оспаривает, что такие договоры с собственниками квартир в домах по указанным адресам Общество не заключало. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Службу заказчика обязанности по передаче Обществу технической документации на основании представленных решений собственников помещений.
Довод заявителя жалобы о невозможности определения существенных условий договора управления многоквартирным домом без передачи ему истребованной технической документации не может служить основанием для удовлетворения иска, так как требование о передаче документов и жилых домов в управление ООО "Мемориал-сервис" до заключения договора противоречит закону.
Пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на который сослался истец в обоснование своих требований, к спорным правоотношениям неприменим, так как он устанавливает срок исполнения управляющей организации обязанности по передаче технической документации при прекращении договора управления многоквартирным домом, и не регулирует правоотношения сторон по заключению договора.
Арбитражный суд правомерно исследовал представленные истцом протоколы общих собраний собственников помещений на предмет соответствия требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и обоснованно признал их ненадлежащими доказательствами подтверждения полномочий истца на истребование документов у МУП "УЖКХ", так как нарушен порядок проведения таких собраний.
Аргумент заявителя жалобы о том, что жильцы дома не обжаловали решения общих собраний в судебном порядке, отклоняется, так как отсутствие обращения с иском в суд не свидетельствует о соблюдении прав собственников квартир при проведении собрания и подсчете голосов.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2005 Арбитражного суда по делу N А29-6464/2005-2э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мемориал-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КОНКИНА И.И.
Судьи
БАБАЕВ С.В.
ПАВЛОВ В.Ю.
КОНКИНА И.И.
Судьи
БАБАЕВ С.В.
ПАВЛОВ В.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)