Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от заявителя: Каряки С.В. по доверенности от 23.01.2012 (на 6 месяцев),
от заинтересованного лица: Мащицкого А.О. по доверенности от 01.08.2011(на 1 год),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Университетское"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 28.12.2011 по делу N А67-5574/2011 (судья Идрисова С.З.)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Университетское" (ОГРН 1067017037603, ИНН 7017138289)
к Отделению надзорной деятельности Кировского района г. Томска Главного управления Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
установил:
Товарищество собственников жилья "Университетское" (далее по тексту - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Отделению надзорной деятельности Кировского района г. Томска Главного управления Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2011 N 252 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Решением суда от 28.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Товарищество, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда, прекратить производство по делу (с учетом уточнения в суде апелляционной инстанции просительной части апелляционной жалобы).
В обоснование жалобы Товарищество указывает, что судом необоснованно применен Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 123-ФЗ); в обязанности Товарищества не входит соблюдение правил противопожарной безопасности на прилегающей к дому территории.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу представитель административного органа просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Товарищества - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Товарищества, административного органа поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на нее.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения на нее, заслушав представителей, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Университетское" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Томску 14.02.2006, ОГРН 1067017037603, место нахождения: Томская область, г. Томск, ул. Нахимова, 15, кв. 204.
На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) от 01.09.2011 N 95 государственным инспектором Кировского района г. Томска по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ "Университетское", в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований (акт проверки от 06.09.2011 N 95).
07.09.2011 государственным инспектором Кировского района г. Томска по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности N 252 в отношении ТСЖ "Университетское", согласно которому 06.09.2011 на прилегающей территории многоквартирного жилого дома ТСЖ "Университетское" по ул. Нахимова, 15 нарушены пункт 23 ППБ 01-03 в РФ, пункты 4.1, 4.3 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", пункты 2, 2.9 приложения 1 СНиП "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений"; статья 167 Закона N 123-ФЗ: перекрыт свободный подъезд (проезд) к жилому многоквартирному дому со стороны ул. Ф.Лыткина; арка дома перекрыта железобетонным блоком; со стороны ул. Красноармейская свободный проезд (подъезд) сужен шлагбаумом - вместо 6 м имеется 3,80 м.
По результатам рассмотрения дела главным государственным инспектором Кировского района г. Томска вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 21.09.2011 N 252, на основании которого ТСЖ "Университетское" привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление вынесено административным органом незаконно и необоснованно, Товарищество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях Товарищества состава вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения Товарищества к административной ответственности.
В соответствии с частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.
Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность, которая определяется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).
В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Частью 1 статьи 151 Закона N 123-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу настоящего Закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Закона.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности).
Также Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 приняты государственные строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97).
Нарушение требований Закона N 69-ФЗ, Закона N 123-ФЗ, Правил пожарной безопасности, СНиП 21-01-97 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 23 Правил пожарной безопасности дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.
Пунктом 4.1 СНиП 21-01-97 предусмотрено, что в зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные иинженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара: возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей.
Пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 установлено, что в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, в том числе Правил пожарной безопасности ППБ 01.
Согласно части 6 статьи 67 Закона N 123-ФЗ ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров.
Из материалов дела следует, что в результате проведенной в отношении Товарищества проверки установлено, что свободный подъезд (проезд) к жилому многоквартирному дому со стороны ул. Ф. Лыткина (арка) перекрыт железобетонным блоком, свободный проезд (подъезд) со стороны ул. Красноармейской сужен шлагбаумом до 3,80 метров.
Наличие данных обстоятельств фактически Товариществом не оспаривается.
Выявленные административным органом факты указывают на нарушение Товариществом положений пункта 23 Правил пожарной безопасности, пунктов 4.1, 4.3 СНиП 21-01-97, статьи 67 Закона N 123-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действиях Товарищества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Товарищество указывает на необоснованное применение судом первой инстанции положений Закона N 123-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.
В силу части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
Введение многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 15 в эксплуатацию в 1981 году, на что ссылается Товарищество, не имеет правового значения, поскольку административным органом не выявлено каких-либо нарушений в отношении самого дома.
Сужение проезда к дому со стороны ул. Красноармейской до недопустимой ширины вызвано установкой шлагбаума, при этом установка шлагбаума осуществлена в 2011 году, о чем свидетельствует протокол от 05.09.2011.
Доказательств установки шлагбаума до вступления в силу Закона N 123-ФЗ Товариществом не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения Закона N 123-ФЗ.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Товарищества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств того, что Товариществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности, материалы дела не содержат.
Товариществом не приведено объективных препятствий для соблюдения правил и норм пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает Товарищество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.
Доводы Товарищества о том, что оно не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, подлежат отклонению.
На основании части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Статьей 138 Жилищного кодекса РФ определены обязанности товарищества собственником жилья, в том числе, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из указанных норм следует, что Товарищество, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирного дома, на возмездной основе отвечает за его безопасную эксплуатацию и обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.
В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Статьей 20 Закона N 69-ФЗ, пунктом 1 Правил пожарной безопасности установлено, что такие правила обязательны для исполнения всеми гражданами, должностными и юридическими лицами на территории Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил пожарной безопасности закреплено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
На основании пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Согласно пунктам 2.1, 2.1.3, 2.1.5 устава ТСЖ "Университетское" товарищество является добровольным объединением собственников жилых помещений в доме, создано в целях совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжения общим имуществом в доме, а также обеспечения надлежащего противопожарного состояния общего имущества в доме и комплекса недвижимого имущества в целом; обеспечения соблюдения собственниками помещений и членами их семей правил пользования помещениями, местами общего пользования и придомовой территорией.
Таким образом, Товарищество обязано содержать жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 15, в том числе по обеспечению мер пожарной безопасности.
Суд апелляционной инстанции считает, что Товарищество, как организация, осуществляющая управление жилищным фондом, обязано соблюдать требования пожарной безопасности и в случае их нарушения несет ответственность, предусмотренную частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по ул. Нахимова, 15, не сформирован и не является общим имуществом собственников помещений в таком доме, в связи с чем в обязанности товарищества не входит поддержание надлежащего санитарного и технического состояния такого земельного участка, подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что Товариществу не вменяется в вину неподдержание надлежащего санитарного и технического состояния такого земельного участка.
Товарищество привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.
Поскольку Товарищество осуществляет обслуживание многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 15, то именно оно является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к такому дому.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
Постановление о привлечении Товарищества к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, права Товарищества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.
Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.
Основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.
Ссылка представителя административного органа на решение Томского областного суда от 28.02.2012 как на установленные указанным решением обстоятельства по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ "Университетское" Каричева В.К. (дело N 7-46/2012) судом апелляционной инстанции отклоняются.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Исходя из указанной нормы решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу может иметь преюдициальное значение в том случае, если факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы, оценены, отражены в судебном акте и имеют прямое юридическое значение для спора, рассматриваемого в арбитражном суде.
Решение Томского областного суда вынесено 28.02.2012 года, резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена ранее 21.12.2011 года; решением Томского областного суда от 28.02.2012 года оставлены без изменения постановление государственного инспектора Кировского района г. Томска по пожарному надзору от 21.09.2011 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении физического лица Каричева Виктора Константиновича, из которого следует, что судом общей юрисдикции давалась оценка постановлению об административном правонарушении от 21.09.2011 в отношении председателя ТСЖ "Университетское" Каричева В.К., а не юридического лица ТСЖ "Университетское", и не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Томской области от 28.12.2011 года по делу N А67-5574/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Университетское"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2012 N 07АП-1846/12 ПО ДЕЛУ N А67-5574/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 г. N 07АП-1846/12
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от заявителя: Каряки С.В. по доверенности от 23.01.2012 (на 6 месяцев),
от заинтересованного лица: Мащицкого А.О. по доверенности от 01.08.2011(на 1 год),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Университетское"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 28.12.2011 по делу N А67-5574/2011 (судья Идрисова С.З.)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Университетское" (ОГРН 1067017037603, ИНН 7017138289)
к Отделению надзорной деятельности Кировского района г. Томска Главного управления Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
установил:
Товарищество собственников жилья "Университетское" (далее по тексту - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Отделению надзорной деятельности Кировского района г. Томска Главного управления Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2011 N 252 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Решением суда от 28.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Товарищество, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда, прекратить производство по делу (с учетом уточнения в суде апелляционной инстанции просительной части апелляционной жалобы).
В обоснование жалобы Товарищество указывает, что судом необоснованно применен Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 123-ФЗ); в обязанности Товарищества не входит соблюдение правил противопожарной безопасности на прилегающей к дому территории.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу представитель административного органа просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Товарищества - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Товарищества, административного органа поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на нее.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения на нее, заслушав представителей, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Университетское" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Томску 14.02.2006, ОГРН 1067017037603, место нахождения: Томская область, г. Томск, ул. Нахимова, 15, кв. 204.
На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) от 01.09.2011 N 95 государственным инспектором Кировского района г. Томска по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ "Университетское", в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований (акт проверки от 06.09.2011 N 95).
07.09.2011 государственным инспектором Кировского района г. Томска по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности N 252 в отношении ТСЖ "Университетское", согласно которому 06.09.2011 на прилегающей территории многоквартирного жилого дома ТСЖ "Университетское" по ул. Нахимова, 15 нарушены пункт 23 ППБ 01-03 в РФ, пункты 4.1, 4.3 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", пункты 2, 2.9 приложения 1 СНиП "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений"; статья 167 Закона N 123-ФЗ: перекрыт свободный подъезд (проезд) к жилому многоквартирному дому со стороны ул. Ф.Лыткина; арка дома перекрыта железобетонным блоком; со стороны ул. Красноармейская свободный проезд (подъезд) сужен шлагбаумом - вместо 6 м имеется 3,80 м.
По результатам рассмотрения дела главным государственным инспектором Кировского района г. Томска вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 21.09.2011 N 252, на основании которого ТСЖ "Университетское" привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление вынесено административным органом незаконно и необоснованно, Товарищество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях Товарищества состава вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения Товарищества к административной ответственности.
В соответствии с частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.
Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность, которая определяется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).
В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Частью 1 статьи 151 Закона N 123-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу настоящего Закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Закона.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности).
Также Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 приняты государственные строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97).
Нарушение требований Закона N 69-ФЗ, Закона N 123-ФЗ, Правил пожарной безопасности, СНиП 21-01-97 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 23 Правил пожарной безопасности дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.
Пунктом 4.1 СНиП 21-01-97 предусмотрено, что в зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные иинженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара: возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей.
Пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 установлено, что в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, в том числе Правил пожарной безопасности ППБ 01.
Согласно части 6 статьи 67 Закона N 123-ФЗ ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров.
Из материалов дела следует, что в результате проведенной в отношении Товарищества проверки установлено, что свободный подъезд (проезд) к жилому многоквартирному дому со стороны ул. Ф. Лыткина (арка) перекрыт железобетонным блоком, свободный проезд (подъезд) со стороны ул. Красноармейской сужен шлагбаумом до 3,80 метров.
Наличие данных обстоятельств фактически Товариществом не оспаривается.
Выявленные административным органом факты указывают на нарушение Товариществом положений пункта 23 Правил пожарной безопасности, пунктов 4.1, 4.3 СНиП 21-01-97, статьи 67 Закона N 123-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действиях Товарищества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Товарищество указывает на необоснованное применение судом первой инстанции положений Закона N 123-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.
В силу части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
Введение многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 15 в эксплуатацию в 1981 году, на что ссылается Товарищество, не имеет правового значения, поскольку административным органом не выявлено каких-либо нарушений в отношении самого дома.
Сужение проезда к дому со стороны ул. Красноармейской до недопустимой ширины вызвано установкой шлагбаума, при этом установка шлагбаума осуществлена в 2011 году, о чем свидетельствует протокол от 05.09.2011.
Доказательств установки шлагбаума до вступления в силу Закона N 123-ФЗ Товариществом не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения Закона N 123-ФЗ.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Товарищества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств того, что Товариществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности, материалы дела не содержат.
Товариществом не приведено объективных препятствий для соблюдения правил и норм пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает Товарищество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.
Доводы Товарищества о том, что оно не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, подлежат отклонению.
На основании части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Статьей 138 Жилищного кодекса РФ определены обязанности товарищества собственником жилья, в том числе, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из указанных норм следует, что Товарищество, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирного дома, на возмездной основе отвечает за его безопасную эксплуатацию и обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.
В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Статьей 20 Закона N 69-ФЗ, пунктом 1 Правил пожарной безопасности установлено, что такие правила обязательны для исполнения всеми гражданами, должностными и юридическими лицами на территории Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил пожарной безопасности закреплено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
На основании пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Согласно пунктам 2.1, 2.1.3, 2.1.5 устава ТСЖ "Университетское" товарищество является добровольным объединением собственников жилых помещений в доме, создано в целях совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжения общим имуществом в доме, а также обеспечения надлежащего противопожарного состояния общего имущества в доме и комплекса недвижимого имущества в целом; обеспечения соблюдения собственниками помещений и членами их семей правил пользования помещениями, местами общего пользования и придомовой территорией.
Таким образом, Товарищество обязано содержать жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 15, в том числе по обеспечению мер пожарной безопасности.
Суд апелляционной инстанции считает, что Товарищество, как организация, осуществляющая управление жилищным фондом, обязано соблюдать требования пожарной безопасности и в случае их нарушения несет ответственность, предусмотренную частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по ул. Нахимова, 15, не сформирован и не является общим имуществом собственников помещений в таком доме, в связи с чем в обязанности товарищества не входит поддержание надлежащего санитарного и технического состояния такого земельного участка, подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что Товариществу не вменяется в вину неподдержание надлежащего санитарного и технического состояния такого земельного участка.
Товарищество привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.
Поскольку Товарищество осуществляет обслуживание многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 15, то именно оно является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к такому дому.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
Постановление о привлечении Товарищества к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, права Товарищества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.
Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.
Основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.
Ссылка представителя административного органа на решение Томского областного суда от 28.02.2012 как на установленные указанным решением обстоятельства по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ "Университетское" Каричева В.К. (дело N 7-46/2012) судом апелляционной инстанции отклоняются.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Исходя из указанной нормы решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу может иметь преюдициальное значение в том случае, если факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы, оценены, отражены в судебном акте и имеют прямое юридическое значение для спора, рассматриваемого в арбитражном суде.
Решение Томского областного суда вынесено 28.02.2012 года, резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена ранее 21.12.2011 года; решением Томского областного суда от 28.02.2012 года оставлены без изменения постановление государственного инспектора Кировского района г. Томска по пожарному надзору от 21.09.2011 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении физического лица Каричева Виктора Константиновича, из которого следует, что судом общей юрисдикции давалась оценка постановлению об административном правонарушении от 21.09.2011 в отношении председателя ТСЖ "Университетское" Каричева В.К., а не юридического лица ТСЖ "Университетское", и не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 28.12.2011 года по делу N А67-5574/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Университетское"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)