Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Афониной Н.П.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от МУП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть": Черных Р.Н., представитель по доверенности N 29 от 22.12.2011 г.;
- от УФСИН по Воронежской области: Вострикова И.К., представитель по доверенности N 49 от 20.07.2012 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2011 г. по делу N А14-7960/2011 (судья Шулепова Л.В.) по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (ОГРН 1033600007055) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037) о взыскании сумм неосновательного обогащения,
установил:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (далее - истец, УФСИН) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - ответчик, МКП "Воронежтеплосеть") неосновательного обогащения в сумме 511 899 руб. 40 коп.
Решением от 26.12.2011 г. суд первой в полном объеме удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
МКП "Воронежтеплосеть" в жалобе указало на то, что истец добровольно исполнил принятие на себя в государственном контракте обязательство.
Также ответчик ссылался на то, что истец не является исполнителем коммунальных услуг.
По мнению МКП "Воронежтеплосеть" УФСИН не выставляло счета на оплату, чем нарушило положения ч. 2 ст. 155 ЖК РФ.
Также заявитель жалобы считал, что истец, как получатель бюджетных средств, не наделен правом обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав относительно полученных средств.
Представитель МУП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель УФСИН по Воронежской области возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 15.02.2010 г. между МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и УФСИН России по Воронежской области (абонент) был заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 000341/58 от 15.02.2010 г.
Согласно данному договору энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) энергоснабжающей организации, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
На основании указанного контракта в период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. МКП "Воронежтеплосеть" осуществляло теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, д. 73а.
В связи с отсутствием приборов учета ответчиком расчет потребленной истцом тепловой энергии был произведен в соответствии с государственным контрактом N 000341/58 от 15.02.2010 г. на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 г.
УФСИН обратилось в суд с иском о взыскании разницы между фактически произведенной оплатой за теплоснабжение и суммой, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления. Указанная разница составила 511 899 руб. 40 коп., и явилась неосновательным обогащением ответчика.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", положениями ГК РФ о неосновательном обогащении, Правилами предоставления коммунальных услуг граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 - далее Правила N 307).
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что оснований для перерасчета задолженности по нормативам потребления не имеется, поскольку Правила N 307, предусматривают расчет исходя из нормативов потребления коммунальных услуг именно для граждан, а УФСИН по Воронежской области не является исполнителем коммунальных услуг. Также, по мнению ответчика, УФСИН по Воронежской области не выставляло счета гражданам на оплату тепловой энергии, для оплаты тепловой энергии использовались денежные средства федерального бюджета РФ. Указанные доводы были повторены и в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы не основанными на законе.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Между УФСИН по Воронежской области и гражданами, проживающими в квартирах, расположенными по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, д. 73а заключены договоры социального найма жилого помещения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В соответствии с нормами ЖК РФ наниматель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время наймодатель обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Обязанности могут быть указаны и в самом договоре социального найма жилого помещения, оформляемом в соответствии с Типовым договором социального найма, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315.
Типовой договор возложил на наймодателя не только обязанность по обеспечению предоставления услуг надлежащего качества, но и контроль за этим самым качеством, а также произведение перерасчета в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действующее законодательство предусматривает также иные основания для перерасчета.
В частности п. 11 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что "при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти".
В силу п. 3 Правил N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем (инженерные коммуникации и оборудование, расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме), с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Им может быть управляющая организация (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов), товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, по спорному жилому дому, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, 73а УФСИН по Воронежской области фактически выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, который несет ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а также за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя (нанимателя по договору социального найма), лицам, проживающим совместно с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Обязанности УФСИН по Воронежской области как исполнителя коммунальных услуг предусмотрены разделом 2 пунктом 5 договоров социального найма жилого помещения, заключенных с гражданами, проживающими в многоквартирном доме по ул. Ростовская, д. 73а.
В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 306, норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).
Установленные в соответствии с Правилами N 306 нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3). При этом, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома.
Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (п. 4).
Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1612 "Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения" утверждены нормативы потребления горячей воды для потребителей-граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах или жилых домах при отсутствии приборов учета.
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, Правил N 307, Правил N 306 в отсутствие коллективных (общедомовых) приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, общедомового прибора учета потребленного коммунального ресурса в многоквартирном жилом доме по ул. Ростовская, д. 73 а не установлено.
Факт того, что расчет поставленной тепловой энергии на отопление произведен ответчиком на основании договора п. 5.3 государственного контракта не оспаривается истцом.
В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.
Согласно п. 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с п. 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, суд области правомерно счел, что расчет потребленной тепловой энергии, произведенный истцом по нормативу потребления, отвечает признаку законности и обоснованности.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В данном случае неосновательное обогащение представляет собой разницу между фактически произведенной истцом оплатой и суммой, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления.
За период с 01.01.2010 г. по 01.10.2010 г. УФСИН России по Воронежской области произведена оплата за теплоснабжение многоквартирного жилого дома по ул. Ростовская, 73а, в сумме 943 563 руб. 74 коп.
Расчет произведен в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 г.
В свою очередь, сумма, подлежащая оплате в соответствии с нормативами потребления, составляет 431 644 руб. 30 коп.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 511 899 руб. 40 коп.
Именно данная сумма и была взыскана судом области с ответчика.
Довод заявителя жалобы о том, что истец, как получатель бюджетных средств, не наделен правом обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав относительно полученных средств, основан на неправильном толковании норм бюджетного законодательства, т.к. в соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств (истец в данном случае) обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, заявитель жалобы не привел исчерпывающих доказательств в подтверждение заявленных доводов.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1201 от 27.10.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2011 г. по делу N А14-7960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2012 ПО ДЕЛУ N А14-7960/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу N А14-7960/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Афониной Н.П.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от МУП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть": Черных Р.Н., представитель по доверенности N 29 от 22.12.2011 г.;
- от УФСИН по Воронежской области: Вострикова И.К., представитель по доверенности N 49 от 20.07.2012 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2011 г. по делу N А14-7960/2011 (судья Шулепова Л.В.) по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (ОГРН 1033600007055) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037) о взыскании сумм неосновательного обогащения,
установил:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (далее - истец, УФСИН) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - ответчик, МКП "Воронежтеплосеть") неосновательного обогащения в сумме 511 899 руб. 40 коп.
Решением от 26.12.2011 г. суд первой в полном объеме удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
МКП "Воронежтеплосеть" в жалобе указало на то, что истец добровольно исполнил принятие на себя в государственном контракте обязательство.
Также ответчик ссылался на то, что истец не является исполнителем коммунальных услуг.
По мнению МКП "Воронежтеплосеть" УФСИН не выставляло счета на оплату, чем нарушило положения ч. 2 ст. 155 ЖК РФ.
Также заявитель жалобы считал, что истец, как получатель бюджетных средств, не наделен правом обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав относительно полученных средств.
Представитель МУП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель УФСИН по Воронежской области возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 15.02.2010 г. между МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и УФСИН России по Воронежской области (абонент) был заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 000341/58 от 15.02.2010 г.
Согласно данному договору энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) энергоснабжающей организации, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
На основании указанного контракта в период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. МКП "Воронежтеплосеть" осуществляло теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, д. 73а.
В связи с отсутствием приборов учета ответчиком расчет потребленной истцом тепловой энергии был произведен в соответствии с государственным контрактом N 000341/58 от 15.02.2010 г. на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 г.
УФСИН обратилось в суд с иском о взыскании разницы между фактически произведенной оплатой за теплоснабжение и суммой, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления. Указанная разница составила 511 899 руб. 40 коп., и явилась неосновательным обогащением ответчика.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", положениями ГК РФ о неосновательном обогащении, Правилами предоставления коммунальных услуг граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 - далее Правила N 307).
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что оснований для перерасчета задолженности по нормативам потребления не имеется, поскольку Правила N 307, предусматривают расчет исходя из нормативов потребления коммунальных услуг именно для граждан, а УФСИН по Воронежской области не является исполнителем коммунальных услуг. Также, по мнению ответчика, УФСИН по Воронежской области не выставляло счета гражданам на оплату тепловой энергии, для оплаты тепловой энергии использовались денежные средства федерального бюджета РФ. Указанные доводы были повторены и в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы не основанными на законе.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Между УФСИН по Воронежской области и гражданами, проживающими в квартирах, расположенными по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, д. 73а заключены договоры социального найма жилого помещения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В соответствии с нормами ЖК РФ наниматель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время наймодатель обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Обязанности могут быть указаны и в самом договоре социального найма жилого помещения, оформляемом в соответствии с Типовым договором социального найма, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315.
Типовой договор возложил на наймодателя не только обязанность по обеспечению предоставления услуг надлежащего качества, но и контроль за этим самым качеством, а также произведение перерасчета в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действующее законодательство предусматривает также иные основания для перерасчета.
В частности п. 11 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что "при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти".
В силу п. 3 Правил N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем (инженерные коммуникации и оборудование, расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме), с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Им может быть управляющая организация (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов), товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, по спорному жилому дому, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, 73а УФСИН по Воронежской области фактически выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, который несет ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а также за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя (нанимателя по договору социального найма), лицам, проживающим совместно с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Обязанности УФСИН по Воронежской области как исполнителя коммунальных услуг предусмотрены разделом 2 пунктом 5 договоров социального найма жилого помещения, заключенных с гражданами, проживающими в многоквартирном доме по ул. Ростовская, д. 73а.
В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 306, норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).
Установленные в соответствии с Правилами N 306 нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3). При этом, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома.
Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (п. 4).
Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1612 "Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения" утверждены нормативы потребления горячей воды для потребителей-граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах или жилых домах при отсутствии приборов учета.
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, Правил N 307, Правил N 306 в отсутствие коллективных (общедомовых) приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, общедомового прибора учета потребленного коммунального ресурса в многоквартирном жилом доме по ул. Ростовская, д. 73 а не установлено.
Факт того, что расчет поставленной тепловой энергии на отопление произведен ответчиком на основании договора п. 5.3 государственного контракта не оспаривается истцом.
В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.
Согласно п. 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с п. 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, суд области правомерно счел, что расчет потребленной тепловой энергии, произведенный истцом по нормативу потребления, отвечает признаку законности и обоснованности.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В данном случае неосновательное обогащение представляет собой разницу между фактически произведенной истцом оплатой и суммой, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления.
За период с 01.01.2010 г. по 01.10.2010 г. УФСИН России по Воронежской области произведена оплата за теплоснабжение многоквартирного жилого дома по ул. Ростовская, 73а, в сумме 943 563 руб. 74 коп.
Расчет произведен в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 г.
В свою очередь, сумма, подлежащая оплате в соответствии с нормативами потребления, составляет 431 644 руб. 30 коп.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 511 899 руб. 40 коп.
Именно данная сумма и была взыскана судом области с ответчика.
Довод заявителя жалобы о том, что истец, как получатель бюджетных средств, не наделен правом обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав относительно полученных средств, основан на неправильном толковании норм бюджетного законодательства, т.к. в соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств (истец в данном случае) обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, заявитель жалобы не привел исчерпывающих доказательств в подтверждение заявленных доводов.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1201 от 27.10.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2011 г. по делу N А14-7960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)