Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2000 г. Дело N КГ-А40/4990-00
Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Акрополь" (далее ООО МП "Акрополь") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о расторжении Контракта от 29.08.94 N 1-94 по реализации инвестиционного проекта по строительству в порядке эксперимента жилой надстройки и капитальному ремонту дома по адресу: г. Москва, ул. Павла Корчагина, дом N 13, заключенному с Правительством Москвы, и взыскании 36414774 руб. 31 коп. затрат, понесенных ООО МП "Акрополь" с учетом уровня инфляции.
В качестве третьих лиц к участию в деле на стороне истца были привлечены ЗАО "Ина" и ОАО "Оргкомитет".
Решением арбитражного суда от 13.01.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2000, в иске отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2000 принятые по делу судебные акты были отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом суду было предложено дать оценку соответствия действующему законодательству Контракта в целом, а также отдельных его этапов.
При новом рассмотрении ООО МП "Акрополь" поддержало заявленные требования.
Ответчик - Правительство Москвы - возражал против удовлетворения иска.
Решением суда от 01.08.2000 в удовлетворении иска отказано.
При этом Контракт от 29.08.94 N 1-94, заключенный сторонами, признан ничтожной сделкой.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
ООО МП "Акрополь" не согласилось с решением суда и в кассационной жалобе просит отменить его как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, вывод суда о ничтожности Контракта не соответствует требованиям закона.
В судебном заседании представители ООО МП "Акрополь" и третьих лиц поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить решение суда без изменения.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, между Правительством Москвы (Администрация) и ООО МП "Акрополь" (Инвестор) был заключен Контракт от 29.08.94 N 1-94 на капитальный ремонт жилого дома N 13 по ул. Павла Корчагина в г. Москве и строительство двухэтажной жилой надстройки мансардного типа, а также строительство вновь объектов благоустройства и социальной инфраструктуры на территории квартала N 44.
Пунктом 3.3 Контракта было предусмотрено, что после выполнения сторонами обязательств Инвестору передается жилая надстройка мансардного типа в порядке взаиморасчетов за капитальный ремонт дома.
Указанный Контракт был заключен на основании Постановления Правительства Москвы N 205 от 15.03.94 "О выполнении работ по капитальному ремонту жилого дома N 13 по ул. Павла Корчагина". Во исполнение Постановления Правительства Москвы Префектом Северо-Восточного административного округа были изданы два распоряжения: N 132 от 07.08.95 "О дополнительных мерах по выполнению Постановления Правительства Москвы от 15.03.94 N 205 "О выполнении работ по капитальному ремонту жилого дома N 13 по ул. Павла Корчагина", предусматривающее производство капитального ремонта и строительство надстройки мансардного типа без отселения жильцов, и N 1360 от 14.08.95 "О предоставлении земельного участка во владении дома 13 по ул. Павла Корчагина ООО МП "Акрополь" в краткосрочную аренду на период реконструкции жилого дома".
Впоследствии определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.96 указанные нормативные акты были признаны незаконными и недействующими с момента их принятия (т. 1, л. д. 45 - 51).
Разрешая спор, арбитражный суд установил, что граждане, проживающие в доме N 13 по ул. Павла Корчагина, приватизировали занимаемые ими жилые помещения, в связи с чем дом стал общей собственностью их и муниципального образования.
Согласно статьям 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
Как следует из материалов дела, собственники дома 13 по ул. Павла Корчагина возражали против надстройки к дому, поскольку в нарушение прав собственников дома возведение жилой надстройки связано с частичным уничтожением, разрушением и отчуждением их общего имущества, с изменением объекта собственности, так как планируется надстройка одного этажа на 25 квартир в двух измерениях, устройство двух вестибюлей с подсобными помещениями и двумя самостоятельными лифтами и т.д.
Поскольку Контракт от 29.08.94 N 1-94 заключен без согласия собственников квартир, арбитражный суд правильно оценил его как несоответствующий законодательству и признал недействительным.
Ссылка заявителя на неприменение судом последствий недействительности ничтожной сделки не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку решение суда не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с соответствующими требованиями.
В связи с тем, что ООО МП "Акрополь" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 41745 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 01.08.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49116/99-9-534 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО МП "Акрополь" в доход федерального бюджета 41745 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2000 N КГ-А40/4990-00
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 ноября 2000 г. Дело N КГ-А40/4990-00
Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Акрополь" (далее ООО МП "Акрополь") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о расторжении Контракта от 29.08.94 N 1-94 по реализации инвестиционного проекта по строительству в порядке эксперимента жилой надстройки и капитальному ремонту дома по адресу: г. Москва, ул. Павла Корчагина, дом N 13, заключенному с Правительством Москвы, и взыскании 36414774 руб. 31 коп. затрат, понесенных ООО МП "Акрополь" с учетом уровня инфляции.
В качестве третьих лиц к участию в деле на стороне истца были привлечены ЗАО "Ина" и ОАО "Оргкомитет".
Решением арбитражного суда от 13.01.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2000, в иске отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2000 принятые по делу судебные акты были отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом суду было предложено дать оценку соответствия действующему законодательству Контракта в целом, а также отдельных его этапов.
При новом рассмотрении ООО МП "Акрополь" поддержало заявленные требования.
Ответчик - Правительство Москвы - возражал против удовлетворения иска.
Решением суда от 01.08.2000 в удовлетворении иска отказано.
При этом Контракт от 29.08.94 N 1-94, заключенный сторонами, признан ничтожной сделкой.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
ООО МП "Акрополь" не согласилось с решением суда и в кассационной жалобе просит отменить его как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, вывод суда о ничтожности Контракта не соответствует требованиям закона.
В судебном заседании представители ООО МП "Акрополь" и третьих лиц поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить решение суда без изменения.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, между Правительством Москвы (Администрация) и ООО МП "Акрополь" (Инвестор) был заключен Контракт от 29.08.94 N 1-94 на капитальный ремонт жилого дома N 13 по ул. Павла Корчагина в г. Москве и строительство двухэтажной жилой надстройки мансардного типа, а также строительство вновь объектов благоустройства и социальной инфраструктуры на территории квартала N 44.
Пунктом 3.3 Контракта было предусмотрено, что после выполнения сторонами обязательств Инвестору передается жилая надстройка мансардного типа в порядке взаиморасчетов за капитальный ремонт дома.
Указанный Контракт был заключен на основании Постановления Правительства Москвы N 205 от 15.03.94 "О выполнении работ по капитальному ремонту жилого дома N 13 по ул. Павла Корчагина". Во исполнение Постановления Правительства Москвы Префектом Северо-Восточного административного округа были изданы два распоряжения: N 132 от 07.08.95 "О дополнительных мерах по выполнению Постановления Правительства Москвы от 15.03.94 N 205 "О выполнении работ по капитальному ремонту жилого дома N 13 по ул. Павла Корчагина", предусматривающее производство капитального ремонта и строительство надстройки мансардного типа без отселения жильцов, и N 1360 от 14.08.95 "О предоставлении земельного участка во владении дома 13 по ул. Павла Корчагина ООО МП "Акрополь" в краткосрочную аренду на период реконструкции жилого дома".
Впоследствии определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.96 указанные нормативные акты были признаны незаконными и недействующими с момента их принятия (т. 1, л. д. 45 - 51).
Разрешая спор, арбитражный суд установил, что граждане, проживающие в доме N 13 по ул. Павла Корчагина, приватизировали занимаемые ими жилые помещения, в связи с чем дом стал общей собственностью их и муниципального образования.
Согласно статьям 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
Как следует из материалов дела, собственники дома 13 по ул. Павла Корчагина возражали против надстройки к дому, поскольку в нарушение прав собственников дома возведение жилой надстройки связано с частичным уничтожением, разрушением и отчуждением их общего имущества, с изменением объекта собственности, так как планируется надстройка одного этажа на 25 квартир в двух измерениях, устройство двух вестибюлей с подсобными помещениями и двумя самостоятельными лифтами и т.д.
Поскольку Контракт от 29.08.94 N 1-94 заключен без согласия собственников квартир, арбитражный суд правильно оценил его как несоответствующий законодательству и признал недействительным.
Ссылка заявителя на неприменение судом последствий недействительности ничтожной сделки не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку решение суда не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с соответствующими требованиями.
В связи с тем, что ООО МП "Акрополь" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 41745 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.08.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49116/99-9-534 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО МП "Акрополь" в доход федерального бюджета 41745 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)