Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.А.Гойник
судей: М.Ю.Кайгородовой, Е.Г.Шатохиной
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
представителя истца Валеева М.Т. по доверенности от 06 сентября 2008 года,
представителей ответчика: Цуркова С.А., директор протокол от 17 мая 2006 года, Галустовой И.В. по доверенности от 01 октября 2008 года
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсоюз" на решение Арбитражного суда Томской области от 30 сентября 2009 года по делу N А67-3333/09 (судья Н.В.Сердюкова)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсоюз"
об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирным домом
общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсоюз" (далее - ООО УК "Стройсоюз", ответчик) об устранении ответчиком препятствий в осуществлении права управления многоквартирным домом по ул. Говорова, 11а в г. Томске и передачи соответствующих документов на основании решения собрания, проведенного в период с 21.07.2009 г. по 21.08.2009 г.: документации, относящейся к учету и регистрации граждан, документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества, актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, выписки из реестра прав на недвижимое имущество, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, проектной документации (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
Исковые требования основаны на статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Так как, с собственниками жилого дома по ул. Говорова, 11а, заключены договоры на управление многоквартирным домом, несмотря на уведомление, направленное ответчику, техническая документация и иные документы, необходимые для управления жилым домом истцу ответчиком не переданы
Решением Арбитражного суда Томской области от 30 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд пришел к выводу, что создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений, с учетом, что решение общего собрания 22.08.2009 г. в установленном порядке обжаловано не было, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее, поскольку договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что собственники жилого дома не были уведомлены об итоговых результатах собрания, о чем дали показания свидетели Мамонтов К.Г., Букинич М.А.
Таким образом, была нарушена процедура проведения собрания предусмотренная действующим жилищным законодательством, тем самым ущемлены права собственников помещений жилого дома, соответственно решение общего собрания от 22.08.2009 г. не является надлежащим доказательством подтверждения полномочий истца на истребование документов у ответчика.
Также, суд необоснованно счел доказанным факт передачи права управления жилым домом по ул. Говорова, 11а на основании акта приемки-передачи права управления многоквартирным домом от 01.04.2009 г. составленного членами домового комитета. Тогда как, доказательств подтверждающих полномочия лиц подписавших указанный акт (домового комитета), объема их полномочий судом не установлено.
Считает необоснованным довод арбитражного суда первой инстанции о том, что создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений, неоспоренного в установленном порядке, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществляющей функции управления ранее.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. В представленном отзыве считает вынесенное решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 11а, было проведено общее собрание в форме заочного голосования с 21.07.2009 г. по 21.08.2009 г. На повестку дня вынесены вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом; о выборе ООО "Управдом" в качестве управляющей организации; о выборе ООО "УК "Стройсоюз" в качестве обслуживающей организации", о выборе счетной комиссии и др.
По результатам общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственниками жилых помещений, была выбрана форма управления - управление управляющей организацией; ООО "Управдом" выбрано в качестве управляющей организации. Одновременно были подтверждены результаты общего собрания собственников от 26.02.2009 г. о выборе ООО "Управдом" в качестве управляющей организации.
Указанные обстоятельства подтверждаются решениями собственников жилых помещений, представленными в материалы дела.
На основании решений общего собрания собственников, членами домового комитета был составлен акт приемки-передачи права управления многоквартирным домом, согласно которого ООО "Управдом" с 01.04.2009 г. (с учетом подтверждения результатов собрания собственников от 26.02.2009 г.) принял на себя право управления многоквартирным домом по ул. Говорова, 11а, в г. Томске.
Истец направил в адрес ответчика сообщение о решении собственников дома об избрании ООО "Управдом" в качестве управляющей организации и требование о передаче вновь избранной управляющей организации технической документации и иных документов, включая карточки учета регистрации по месту жительства проживающих граждан. Также истец заключил договоры по обслуживанию указанного дома с подрядными организациями.
Поскольку ответчик уклонился от исполнения обязанности по передаче документации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы ответчиком вновь выбранной управляющей организации не переданы, в силу пунктов 8.2, 10 статьи 162 ЖК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (ч. 3 ст. 161, ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке.
Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений проведенным в форме заочного голосования в период с 21.07.2009 г. по 21.08.2009 г., неоспоренного в установленном порядке, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.
В соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
С учетом вышеуказанных Правил правомерным является возложение на ответчика обязанности передать ООО "Управдом" управление многоквартирным домом N 11а по ул. Говорова в г. Томске, а также следующие документы: документацию, относящуюся к учету и регистрации граждан по месту пребывания и жительства в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 11а: учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих в многоквартирном доме, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; выписку из реестра прав на недвижимое имущество, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
Исходя из анализа положений статьи 162 ЖК РФ и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения статьи 162 ЖК РФ, апелляционный суд считает обоснованными исковые требования об устранении препятствий в осуществлении права управления ООО "Управдом" многоквартирным домом и понуждении ООО "УК "Стройсоюз" передать истцу техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом по адресу г. Томск, ул. Говорова, 11а, в полном объеме.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. У суда первой инстанции не было оснований не оценивать доказательства, представленные в материалы дела за исключением тех, в отношении которых истец заявил об исключении из числа доказательств (п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ). Меняя основания иска, истец ссылался на решение общего собрания собственников дома, не отрицая при этом доказательственного значения иных документов. Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из данных о собрании с 21.07.2009 г. по 21.08.2009 г.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Томской области от 30 сентября 2009 года по делу N А67-3333/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2009 N 07АП-9292/09 ПО ДЕЛУ N А67-3333/09
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2009 г. N 07АП-9292/09
Дело N А67-3333/09
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 годаПостановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.А.Гойник
судей: М.Ю.Кайгородовой, Е.Г.Шатохиной
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
представителя истца Валеева М.Т. по доверенности от 06 сентября 2008 года,
представителей ответчика: Цуркова С.А., директор протокол от 17 мая 2006 года, Галустовой И.В. по доверенности от 01 октября 2008 года
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсоюз" на решение Арбитражного суда Томской области от 30 сентября 2009 года по делу N А67-3333/09 (судья Н.В.Сердюкова)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсоюз"
об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирным домом
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсоюз" (далее - ООО УК "Стройсоюз", ответчик) об устранении ответчиком препятствий в осуществлении права управления многоквартирным домом по ул. Говорова, 11а в г. Томске и передачи соответствующих документов на основании решения собрания, проведенного в период с 21.07.2009 г. по 21.08.2009 г.: документации, относящейся к учету и регистрации граждан, документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества, актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, выписки из реестра прав на недвижимое имущество, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, проектной документации (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
Исковые требования основаны на статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Так как, с собственниками жилого дома по ул. Говорова, 11а, заключены договоры на управление многоквартирным домом, несмотря на уведомление, направленное ответчику, техническая документация и иные документы, необходимые для управления жилым домом истцу ответчиком не переданы
Решением Арбитражного суда Томской области от 30 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд пришел к выводу, что создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений, с учетом, что решение общего собрания 22.08.2009 г. в установленном порядке обжаловано не было, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее, поскольку договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что собственники жилого дома не были уведомлены об итоговых результатах собрания, о чем дали показания свидетели Мамонтов К.Г., Букинич М.А.
Таким образом, была нарушена процедура проведения собрания предусмотренная действующим жилищным законодательством, тем самым ущемлены права собственников помещений жилого дома, соответственно решение общего собрания от 22.08.2009 г. не является надлежащим доказательством подтверждения полномочий истца на истребование документов у ответчика.
Также, суд необоснованно счел доказанным факт передачи права управления жилым домом по ул. Говорова, 11а на основании акта приемки-передачи права управления многоквартирным домом от 01.04.2009 г. составленного членами домового комитета. Тогда как, доказательств подтверждающих полномочия лиц подписавших указанный акт (домового комитета), объема их полномочий судом не установлено.
Считает необоснованным довод арбитражного суда первой инстанции о том, что создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений, неоспоренного в установленном порядке, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществляющей функции управления ранее.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. В представленном отзыве считает вынесенное решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 11а, было проведено общее собрание в форме заочного голосования с 21.07.2009 г. по 21.08.2009 г. На повестку дня вынесены вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом; о выборе ООО "Управдом" в качестве управляющей организации; о выборе ООО "УК "Стройсоюз" в качестве обслуживающей организации", о выборе счетной комиссии и др.
По результатам общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственниками жилых помещений, была выбрана форма управления - управление управляющей организацией; ООО "Управдом" выбрано в качестве управляющей организации. Одновременно были подтверждены результаты общего собрания собственников от 26.02.2009 г. о выборе ООО "Управдом" в качестве управляющей организации.
Указанные обстоятельства подтверждаются решениями собственников жилых помещений, представленными в материалы дела.
На основании решений общего собрания собственников, членами домового комитета был составлен акт приемки-передачи права управления многоквартирным домом, согласно которого ООО "Управдом" с 01.04.2009 г. (с учетом подтверждения результатов собрания собственников от 26.02.2009 г.) принял на себя право управления многоквартирным домом по ул. Говорова, 11а, в г. Томске.
Истец направил в адрес ответчика сообщение о решении собственников дома об избрании ООО "Управдом" в качестве управляющей организации и требование о передаче вновь избранной управляющей организации технической документации и иных документов, включая карточки учета регистрации по месту жительства проживающих граждан. Также истец заключил договоры по обслуживанию указанного дома с подрядными организациями.
Поскольку ответчик уклонился от исполнения обязанности по передаче документации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы ответчиком вновь выбранной управляющей организации не переданы, в силу пунктов 8.2, 10 статьи 162 ЖК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (ч. 3 ст. 161, ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке.
Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений проведенным в форме заочного голосования в период с 21.07.2009 г. по 21.08.2009 г., неоспоренного в установленном порядке, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.
В соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
С учетом вышеуказанных Правил правомерным является возложение на ответчика обязанности передать ООО "Управдом" управление многоквартирным домом N 11а по ул. Говорова в г. Томске, а также следующие документы: документацию, относящуюся к учету и регистрации граждан по месту пребывания и жительства в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 11а: учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих в многоквартирном доме, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; выписку из реестра прав на недвижимое имущество, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
Исходя из анализа положений статьи 162 ЖК РФ и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения статьи 162 ЖК РФ, апелляционный суд считает обоснованными исковые требования об устранении препятствий в осуществлении права управления ООО "Управдом" многоквартирным домом и понуждении ООО "УК "Стройсоюз" передать истцу техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом по адресу г. Томск, ул. Говорова, 11а, в полном объеме.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. У суда первой инстанции не было оснований не оценивать доказательства, представленные в материалы дела за исключением тех, в отношении которых истец заявил об исключении из числа доказательств (п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ). Меняя основания иска, истец ссылался на решение общего собрания собственников дома, не отрицая при этом доказательственного значения иных документов. Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из данных о собрании с 21.07.2009 г. по 21.08.2009 г.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 30 сентября 2009 года по делу N А67-3333/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.ГОЙНИК
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
Л.А.ГОЙНИК
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)