Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.
при участии:
от заявителя: Мельник В.А. по доверенности от 28.06.2011,
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18002/2011) ООО "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2011 по делу N А26-5716/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое
по заявлению ООО "Жилфонд-Служба"
к Отделу надзорной деятельности города Петрозаводска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, 16, ОГРН 1051000006617, далее - ООО "Жилфонд-Служба", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Петрозаводска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 27, далее - отдел) от 12.07.2011 N 176/2 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 31.08.2011 в удовлетворении заявления обществу отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Жилфонд-Служба" просит отменить решение суда, как принятое при неполном выяснении судом обстоятельств дела. Общество ссылается на отсутствие обязанности по проведению работ противопожарной безопасности, поскольку этой обязанности договор управления многоквартирным домом не содержит.
В отзыве на жалобу отдел против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Представитель отдела, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 26 - 27 июня 2011 года сотрудником Отдела проведена проверка зарегистрированной в журнале регистрации пожаров за N 740 от 26.06.2011 информации о пожаре, произошедшем в 04 час. 49 мин. 26.06.2011 в подвале жилого дома N 18 (подъезды N 2, N 3) по улице Гоголя города Петрозаводска. По результатам проверки составлены протокол осмотра места происшествия от 26.06.2011 и рапорт от 27.06.2011, в которых отражено, что двери в подвал находятся в открытом состоянии, в подвале размещен теплоузел, в результате пожара огнем поврежден старый матрац на площади около 2 кв. м, на трубах теплоснабжения разбросаны бывшие в употреблении предметы одежды, на полу предметы посуды, а также стеклянные емкости (бутылки) из-под спиртных напитков, окурки сигарет; согласно объяснениям жильцов дома в подвал проникают и там живут лица без определенного места жительства.
Определением от 27.06.2011 N 176/2 в отношении заявителя возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
05.07.2011 отделом в отношении ООО "Жилфонд-Служба" составлен протокол N 176/2 об административном правонарушении, а 12.07.2011 вынесено постановление N 176/2, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Обществу вменено нарушение пунктов 40, 44 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, выразившееся в том, что дверь подвала (помещение теплоузла) не закрыта на замок и находится в открытом состоянии; помещение подвала (теплоузла) завалено горючим мусором (матрац, одежда и т.п).
Общество обжаловало постановление отдела в судебном порядке.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, установлена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленных нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.
В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Пунктом 44 ППБ 01-03 определено, что двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей. Окна чердаков, технических этажей и подвалов должны быть остеклены и постоянно закрыты. В домах с наличием продуваемого подполья (свайного пространства) с конструкциями из горючих материалов доступ посторонних лиц под здания должен быть ограничен.
Согласно пункту 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается использование чердаков, технических этажей, венткамер и других технических помещений для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.
Факт нахождения жилого дома N 18 по улице Гоголя города Петрозаводска в управлении общества заявителем не оспаривается, нарушения обществом требований пожарной безопасности подтверждены материалами дела.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является правомерным.
Довод Общества об отсутствии обязанности по соблюдению правил противопожарной безопасности, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11).
Поскольку ООО "Жилфонд-Служба" осуществляет функции управляющей компании многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, суд первой инстанции правомерно указал, что, приняв на себя обязательства по содержанию общего имущества жилых домов, Общество обязалось, в том числе, обеспечивать соблюдение мер пожарной безопасности.
С учетом названных правовых норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество является лицом, обязанным предпринимать меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2011 по делу N А26-5716/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2011 ПО ДЕЛУ N А26-5716/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. по делу N А26-5716/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.
при участии:
от заявителя: Мельник В.А. по доверенности от 28.06.2011,
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18002/2011) ООО "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2011 по делу N А26-5716/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое
по заявлению ООО "Жилфонд-Служба"
к Отделу надзорной деятельности города Петрозаводска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, 16, ОГРН 1051000006617, далее - ООО "Жилфонд-Служба", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Петрозаводска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 27, далее - отдел) от 12.07.2011 N 176/2 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 31.08.2011 в удовлетворении заявления обществу отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Жилфонд-Служба" просит отменить решение суда, как принятое при неполном выяснении судом обстоятельств дела. Общество ссылается на отсутствие обязанности по проведению работ противопожарной безопасности, поскольку этой обязанности договор управления многоквартирным домом не содержит.
В отзыве на жалобу отдел против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Представитель отдела, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 26 - 27 июня 2011 года сотрудником Отдела проведена проверка зарегистрированной в журнале регистрации пожаров за N 740 от 26.06.2011 информации о пожаре, произошедшем в 04 час. 49 мин. 26.06.2011 в подвале жилого дома N 18 (подъезды N 2, N 3) по улице Гоголя города Петрозаводска. По результатам проверки составлены протокол осмотра места происшествия от 26.06.2011 и рапорт от 27.06.2011, в которых отражено, что двери в подвал находятся в открытом состоянии, в подвале размещен теплоузел, в результате пожара огнем поврежден старый матрац на площади около 2 кв. м, на трубах теплоснабжения разбросаны бывшие в употреблении предметы одежды, на полу предметы посуды, а также стеклянные емкости (бутылки) из-под спиртных напитков, окурки сигарет; согласно объяснениям жильцов дома в подвал проникают и там живут лица без определенного места жительства.
Определением от 27.06.2011 N 176/2 в отношении заявителя возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
05.07.2011 отделом в отношении ООО "Жилфонд-Служба" составлен протокол N 176/2 об административном правонарушении, а 12.07.2011 вынесено постановление N 176/2, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Обществу вменено нарушение пунктов 40, 44 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, выразившееся в том, что дверь подвала (помещение теплоузла) не закрыта на замок и находится в открытом состоянии; помещение подвала (теплоузла) завалено горючим мусором (матрац, одежда и т.п).
Общество обжаловало постановление отдела в судебном порядке.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, установлена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленных нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.
В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Пунктом 44 ППБ 01-03 определено, что двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей. Окна чердаков, технических этажей и подвалов должны быть остеклены и постоянно закрыты. В домах с наличием продуваемого подполья (свайного пространства) с конструкциями из горючих материалов доступ посторонних лиц под здания должен быть ограничен.
Согласно пункту 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается использование чердаков, технических этажей, венткамер и других технических помещений для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.
Факт нахождения жилого дома N 18 по улице Гоголя города Петрозаводска в управлении общества заявителем не оспаривается, нарушения обществом требований пожарной безопасности подтверждены материалами дела.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является правомерным.
Довод Общества об отсутствии обязанности по соблюдению правил противопожарной безопасности, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11).
Поскольку ООО "Жилфонд-Служба" осуществляет функции управляющей компании многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, суд первой инстанции правомерно указал, что, приняв на себя обязательства по содержанию общего имущества жилых домов, Общество обязалось, в том числе, обеспечивать соблюдение мер пожарной безопасности.
С учетом названных правовых норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество является лицом, обязанным предпринимать меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2011 по делу N А26-5716/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)