Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гущина А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой С.Ю.,
судей Брыкова И.И., Виноградова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2008 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Г. - П.,
истец Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам СПК "Марьино", МРИ ФНС России N 3 по Московской области о признании недействительными решений общего собрания членов СПК "Марьино" и МРИ ФНС России N 3 по Московской области.
Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.01.08 г. в принятии искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением судьи, истец Г. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя Г., проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.
Истец просит признать недействительными решения общего собрания членов СПК "Марьино" от 14.05.07 г. о приеме граждан в члены кооператива, об избрании председателя и правления кооператива, о прекращении деятельности наблюдательного совета кооператива, о назначении исполнительного директора кооператива.
Отказ в принятии иска судья мотивировал тем обстоятельством, что истец, не являясь в настоящее время членом кооператива и не оспаривая решения об исключении его из членов кооператива, не может оспорить решения общего собрания членов кооператива.
Такой вывод судья сделал на основании выписки из ЕГРЮЛ СПК "Марьино" от 28.11.07 г. Однако, эта выписка содержит сведения об учредителях кооператива, что не тождественно сведениям о членах кооператива, в связи с чем вывод судьи о том, что истец не является членом кооператива, является преждевременным.
Истцом также оспариваются решения МРИ ФНС России N 3 по Московской области от 23.05.07 г., 19.06.07 г. о внесении изменений в сведения о СПК "Марьино", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Применительно к данным исковым требованиям судья никак не высказался, и процессуального решения в отношении них не принял.
Однако, судье необходимо было исходить из следующего.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Аналогичные положения установлены и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Под содержание указанной правовой нормы подпадают и такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят не правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты как в судебном, так и в ином порядке.
Оспариваемыми истцом регистрационными действиями в учредительные документы СПК "Марьино" права истца не нарушены, и по таким требованиям спор может быть заявлен самим СПК "Марьино", так как эти требования касаются его прав, а не прав истца.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству суда на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2008 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2008 ПО ДЕЛУ N 33-9169
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2008 г. по делу N 33-9169
Судья: Гущина А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой С.Ю.,
судей Брыкова И.И., Виноградова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2008 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Г. - П.,
установила:
истец Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам СПК "Марьино", МРИ ФНС России N 3 по Московской области о признании недействительными решений общего собрания членов СПК "Марьино" и МРИ ФНС России N 3 по Московской области.
Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.01.08 г. в принятии искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением судьи, истец Г. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя Г., проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.
Истец просит признать недействительными решения общего собрания членов СПК "Марьино" от 14.05.07 г. о приеме граждан в члены кооператива, об избрании председателя и правления кооператива, о прекращении деятельности наблюдательного совета кооператива, о назначении исполнительного директора кооператива.
Отказ в принятии иска судья мотивировал тем обстоятельством, что истец, не являясь в настоящее время членом кооператива и не оспаривая решения об исключении его из членов кооператива, не может оспорить решения общего собрания членов кооператива.
Такой вывод судья сделал на основании выписки из ЕГРЮЛ СПК "Марьино" от 28.11.07 г. Однако, эта выписка содержит сведения об учредителях кооператива, что не тождественно сведениям о членах кооператива, в связи с чем вывод судьи о том, что истец не является членом кооператива, является преждевременным.
Истцом также оспариваются решения МРИ ФНС России N 3 по Московской области от 23.05.07 г., 19.06.07 г. о внесении изменений в сведения о СПК "Марьино", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Применительно к данным исковым требованиям судья никак не высказался, и процессуального решения в отношении них не принял.
Однако, судье необходимо было исходить из следующего.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Аналогичные положения установлены и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Под содержание указанной правовой нормы подпадают и такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят не правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты как в судебном, так и в ином порядке.
Оспариваемыми истцом регистрационными действиями в учредительные документы СПК "Марьино" права истца не нарушены, и по таким требованиям спор может быть заявлен самим СПК "Марьино", так как эти требования касаются его прав, а не прав истца.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству суда на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2008 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)