Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчика К., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 12 сентября 2012 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ПО ЖСК "Дом на паях" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
ПО ЖСК "Дом на паях" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 мая 2010 года заявленные ПО ЖСК "Дом на паях" исковые требования удовлетворены частично; постановлено:
- взыскать с К. в пользу ПО ЖСК "ДОМ на ПАЯХ" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере --- руб. --- коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. --- коп., а всего --- руб. --- коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.
Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года К. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной (надзорной) жалобы на указанные судебные постановления.
В кассационной (надзорной) жалобе ответчик К. ставит вопрос об отмене решения суда от 26 мая 2010 года и определения судебной коллегии от 24 мая 2011 года, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что К. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ---, общей площадью --- кв. м, жилой площадью --- кв. м; в указанной квартире юридически никто не проживает и не зарегистрирован по месту жительства; К. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ---; ПО ЖСК "Дом на паях" осуществляет управление жилым домом по адресу: ---; в период с 01 декабря 2006 года по 01 декабря 2009 года ПО ЖСК "Дом на паях" предоставлял жилищно-коммунальные услуги К.; согласно выпискам ПО ЖСК "Дом на паях" К. начислено жилищно-коммунальных платежей на сумму --- руб. --- коп.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ПО ЖСК "Дом на паях" исковых требований; в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; согласно положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; К. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязана в соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ нести необходимые расходы по оплате за содержание принадлежащего ей имущества и оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги; то обстоятельство, что К. не заключен договор на управление жилым домом с ПО ЖСК "Дом на паях", само по себе не освобождает ее от выполнения своих обязанностей как собственника жилого помещения в многоквартирном доме; многоквартирный дом, в котором находится квартира, принадлежащая К. на протяжении спорного периода обслуживался ПО ЖСК "Дом на паях"; К. самостоятельно договоры с поставщиками услуг не заключала, вместе с тем, фактически пользовалась услугами, предоставляемыми ПО ЖСК "Дом на паях", однако, обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась соответствующая задолженность; начисленные к оплате суммы за услуги технического обслуживания, отопления, водоснабжения и водоотведения произведены в соответствии с утвержденными тарифами; поскольку К. зарегистрирована и фактически проживает по иному адресу, а также поскольку К. оплачивает коммунальные платежи по месту фактического проживания, постольку из суммы задолженности по уплате коммунальных услуг должна быть исключена задолженность по оплате холодного и горячего водоснабжения; в период с декабря 2006 года по декабрь 2009 года К. оплатила коммунальные платежи в размере --- руб. --- коп.; кроме того, из размера задолженности по коммунальным платежам должен быть исключен период до декабря 2006 года по мотиву применения к указанному периоду срока исковой давности в связи с заявлением К. о применении срока исковой давности в связи с подачей ПО ЖСК "Дом на паях" данного иска в суд только в декабре 2009 года; с учетом вышеуказанного, с К. подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере --- руб. --- коп.; с учетом частичного удовлетворения исковых требований ПО ЖСК "Дом на паях" с К. подлежат взысканию судебные расходы в пользу ПО ЖСК "Дом на паях" пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.
Доводы кассационной (надзорной) жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика К., не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных документов следует, что судом предпринимались надлежащие меры к извещению ответчика К. о времени и месте судебного заседания; ранее К. были сообщены суду ее возражения по исковым требованиям, а также просьба о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности; неявка ответчика К. в судебное заседание суда первой инстанции не повлияла на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения судом настоящего дела и на вынесение законного и обоснованного решения; в силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав; ответчик К. знала о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, в связи с чем не была лишена возможности самостоятельно интересоваться датой очередного судебного заседания по данному делу.
Доводы кассационной (надзорной) жалобы о том, что судом первой инстанции не был учтен произведенный, по ее утверждению, до вынесения обжалуемого решения платеж от 18 января 2010 года на сумму --- руб., также не могут быть приняты во внимание, поскольку подобные утверждения о неправомерности судебного решения сами по себе не свидетельствуют, т.к. К. не лишена возможности на стадии исполнения судебного решения поставить вопрос о зачете указанной суммы в счет взысканной с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы ответчика К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика К. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ПО ЖСК "Дом на паях" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.09.2012 N 4Г/2-8654/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ (НАДЗОРНОЕ) ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. N 4г/2-8654/12
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчика К., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 12 сентября 2012 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ПО ЖСК "Дом на паях" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ПО ЖСК "Дом на паях" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 мая 2010 года заявленные ПО ЖСК "Дом на паях" исковые требования удовлетворены частично; постановлено:
- взыскать с К. в пользу ПО ЖСК "ДОМ на ПАЯХ" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере --- руб. --- коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. --- коп., а всего --- руб. --- коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.
Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года К. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной (надзорной) жалобы на указанные судебные постановления.
В кассационной (надзорной) жалобе ответчик К. ставит вопрос об отмене решения суда от 26 мая 2010 года и определения судебной коллегии от 24 мая 2011 года, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что К. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ---, общей площадью --- кв. м, жилой площадью --- кв. м; в указанной квартире юридически никто не проживает и не зарегистрирован по месту жительства; К. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ---; ПО ЖСК "Дом на паях" осуществляет управление жилым домом по адресу: ---; в период с 01 декабря 2006 года по 01 декабря 2009 года ПО ЖСК "Дом на паях" предоставлял жилищно-коммунальные услуги К.; согласно выпискам ПО ЖСК "Дом на паях" К. начислено жилищно-коммунальных платежей на сумму --- руб. --- коп.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ПО ЖСК "Дом на паях" исковых требований; в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; согласно положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; К. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязана в соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ нести необходимые расходы по оплате за содержание принадлежащего ей имущества и оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги; то обстоятельство, что К. не заключен договор на управление жилым домом с ПО ЖСК "Дом на паях", само по себе не освобождает ее от выполнения своих обязанностей как собственника жилого помещения в многоквартирном доме; многоквартирный дом, в котором находится квартира, принадлежащая К. на протяжении спорного периода обслуживался ПО ЖСК "Дом на паях"; К. самостоятельно договоры с поставщиками услуг не заключала, вместе с тем, фактически пользовалась услугами, предоставляемыми ПО ЖСК "Дом на паях", однако, обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась соответствующая задолженность; начисленные к оплате суммы за услуги технического обслуживания, отопления, водоснабжения и водоотведения произведены в соответствии с утвержденными тарифами; поскольку К. зарегистрирована и фактически проживает по иному адресу, а также поскольку К. оплачивает коммунальные платежи по месту фактического проживания, постольку из суммы задолженности по уплате коммунальных услуг должна быть исключена задолженность по оплате холодного и горячего водоснабжения; в период с декабря 2006 года по декабрь 2009 года К. оплатила коммунальные платежи в размере --- руб. --- коп.; кроме того, из размера задолженности по коммунальным платежам должен быть исключен период до декабря 2006 года по мотиву применения к указанному периоду срока исковой давности в связи с заявлением К. о применении срока исковой давности в связи с подачей ПО ЖСК "Дом на паях" данного иска в суд только в декабре 2009 года; с учетом вышеуказанного, с К. подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере --- руб. --- коп.; с учетом частичного удовлетворения исковых требований ПО ЖСК "Дом на паях" с К. подлежат взысканию судебные расходы в пользу ПО ЖСК "Дом на паях" пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.
Доводы кассационной (надзорной) жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика К., не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных документов следует, что судом предпринимались надлежащие меры к извещению ответчика К. о времени и месте судебного заседания; ранее К. были сообщены суду ее возражения по исковым требованиям, а также просьба о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности; неявка ответчика К. в судебное заседание суда первой инстанции не повлияла на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения судом настоящего дела и на вынесение законного и обоснованного решения; в силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав; ответчик К. знала о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, в связи с чем не была лишена возможности самостоятельно интересоваться датой очередного судебного заседания по данному делу.
Доводы кассационной (надзорной) жалобы о том, что судом первой инстанции не был учтен произведенный, по ее утверждению, до вынесения обжалуемого решения платеж от 18 января 2010 года на сумму --- руб., также не могут быть приняты во внимание, поскольку подобные утверждения о неправомерности судебного решения сами по себе не свидетельствуют, т.к. К. не лишена возможности на стадии исполнения судебного решения поставить вопрос о зачете указанной суммы в счет взысканной с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы ответчика К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика К. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ПО ЖСК "Дом на паях" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)