Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Дальневосточный региональный центр"
на решение от 05.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009
по делу N А73-10259/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Дальневосточный региональный центр"
к товариществу собственников жилья "Фабричный 25"
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Стрела"
о взыскании 64 328 рублей
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Дальневосточный региональный центр" (далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Фабричный 25" (далее - ТСЖ "Фабричный 25") о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 64 328 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Стрела" (далее - МУП "Стрела").
Решением суда от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009, в иске отказано.
Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности фактов исполнения спорного договора со стороны истца и отсутствия оплаты ответчиком. Также суды пришли к выводу, что договорные отношения расторгнуты ФГУП "РТРС" в одностороннем порядке.
В кассационной жалобе ФГУП "РТРС" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела и не дали надлежащей оценки представленным истцом доказательствам. Также ФГУП "РТРС" ссылается на неправомерность выводов судов о расторжении договора в одностороннем порядке. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что получение любого телевизионного сигнала является законным только при наличии у лица, принимающего телевизионный сигнал, договора с ФГУП "РТРС".
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Фабричный 25" возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца заявил отвод всему составу суда.
Определением и.о. заместителя председателя Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в удовлетворении заявления об отводе отказано.
В связи с указанными обстоятельствами в судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ 14.07.2009 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 15.07.2009.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон настаивали на доводах, изложенных, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее, дали по ним пояснения.
Представители третьего лица просили оставить судебные акты без изменения и дали свои пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела, 20.03.2006 между ТСЖ "Фабричный 25" (заказчик) и ФГУП "РТРС" (исполнитель) заключен договор N 11/196-06, по условиям которого исполнитель обязался установить телекоммуникационное оборудование в нежилых помещениях, расположенных в доме N 25 по переулку Фабричному, в том числе, оборудование систем коллективного телевизионного вещания (СКТВ), и осуществлять его техническое обслуживание в целях удовлетворения потребностей членов ТСЖ в получении услуг телевидения, радиовещания и других телекоммуникационных услуг.
Согласно пункту 7.1 договора он заключен сроком на один год и на основании данного пункта срок действия договора сторонами продлевался на следующий год на тех же условиях.
Письмом от 23.07.2007 N 6117 ФГУП "РТСР" уведомило ТСЖ "Фабричный 25" о том, что с 01.07.2007 обслуживание сети систем коллективного телевизионного приема будет осуществлять ООО "Дальний Восток - Сигнал". При этом в письме указано, что является основанием для расторжения ранее заключенного договора.
25.10.2007 ТСЖ "Фабричный 25" заключило договор на техническое обслуживание домовой телевизионной сети с МУП "Стрела".
28.04.2008 ФГУП "РТРС" обратилось к ТСЖ "Фабричный 25" с претензией, предложив оплатить задолженность за предоставленные услуги за период с октября 2007 по февраль 2008 в общей сумме 55 000 рублей.
В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, ФГУП "РТРС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются в частности к договорам оказания услуг связи.
Проанализировав имеющийся в деле договор, суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Судами установлено, что письмом от 23.07.2007 N 6117 ФГУП "РТСР" известило ТСЖ "Фабричный 25" о расторжении договора в одностороннем порядке, ТСЖ "Фабричный 25" против расторжения договора не возражал и заключил договор на техническое обслуживание с МУП "Стрела".
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что с 01.07.2007 договор N 11/196-06 расторгнут и ФГУП "РТРС" каких-либо услуг ТСЖ "Фабричный 25" с момента расторжения договора не оказывало.
Доводы кассационной жалобы в этой части сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы ФГУП "РТРС" в части утверждения о предоставлении услуг связи по передаче телевизионного и радиосигнала общероссийских теле- и радиоканалов, отклоняются по следующим основаниям.
В кассационной жалобе ФГУП "РТРС" как на основание своих доводов ссылается на Постановление Правительства РФ от 13.12.2006 N 760 "Об утверждении Правил присоединения и взаимодействия сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания".
Однако, как следует из текста Постановления Правительства РФ от 13.12.2006 N 760 и содержания статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на основании которой он принят, указанный нормативный акт регулирует правоотношения, возникающие между операторами сетей связи, к которым ТСЖ "Фабричный 25" не относится и в силу положений статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статей 135 - 137 Жилищного кодекса РФ относится не может.
Оказание услуг связи для целей телевизионного вещания регулируется нормами Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания", согласно пункту 2 которого: "абонент" - пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор об оказании услуг связи для целей телерадиовещания с выделением для этого уникального кода идентификации.
Пунктами 15, 20 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" в договоре с абонентом предусматривается предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии и доставка сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента, к которым в числе прочих относятся: реквизиты выданной оператору связи лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Пункт 21 данного нормативного акта приводит перечень существенных условий договора:
а) перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания;
б) система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания;
в) порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.
Договор N 11/196-06 от 20.03.2006 не содержит перечня оказываемых услуг связи, указания на лицензию оператора связи, обязанность ФГУП "РТРС" по доставке телевизионного сигнала, уникального кода идентификации абонента и других условий, позволяющих отнести его к договору оказания услуг связи для целей телевизионного вещания.
Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно отклонили довод ФГУП "РТРС" о том, что в предмет спорного договора помимо обязанностей по установке оборудования и его техническому обслуживанию входило также предоставление услуг связи по передаче телевизионного и радиосигнала общероссийских теле- и радиоканалов.
Следует отметить, что пунктом 2 Указа Президента РФ от 24.06.2009 N 715 "Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах" установлено, что общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы являются обязательными для распространения на всей территории Российской Федерации и бесплатными для потребителей.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 05.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А73-10259/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2009 N Ф03-3337/2009 ПО ДЕЛУ N А73-10259/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. N Ф03-3337/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Дальневосточный региональный центр"
на решение от 05.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009
по делу N А73-10259/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Дальневосточный региональный центр"
к товариществу собственников жилья "Фабричный 25"
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Стрела"
о взыскании 64 328 рублей
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Дальневосточный региональный центр" (далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Фабричный 25" (далее - ТСЖ "Фабричный 25") о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 64 328 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Стрела" (далее - МУП "Стрела").
Решением суда от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009, в иске отказано.
Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности фактов исполнения спорного договора со стороны истца и отсутствия оплаты ответчиком. Также суды пришли к выводу, что договорные отношения расторгнуты ФГУП "РТРС" в одностороннем порядке.
В кассационной жалобе ФГУП "РТРС" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела и не дали надлежащей оценки представленным истцом доказательствам. Также ФГУП "РТРС" ссылается на неправомерность выводов судов о расторжении договора в одностороннем порядке. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что получение любого телевизионного сигнала является законным только при наличии у лица, принимающего телевизионный сигнал, договора с ФГУП "РТРС".
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Фабричный 25" возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца заявил отвод всему составу суда.
Определением и.о. заместителя председателя Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в удовлетворении заявления об отводе отказано.
В связи с указанными обстоятельствами в судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ 14.07.2009 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 15.07.2009.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон настаивали на доводах, изложенных, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее, дали по ним пояснения.
Представители третьего лица просили оставить судебные акты без изменения и дали свои пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела, 20.03.2006 между ТСЖ "Фабричный 25" (заказчик) и ФГУП "РТРС" (исполнитель) заключен договор N 11/196-06, по условиям которого исполнитель обязался установить телекоммуникационное оборудование в нежилых помещениях, расположенных в доме N 25 по переулку Фабричному, в том числе, оборудование систем коллективного телевизионного вещания (СКТВ), и осуществлять его техническое обслуживание в целях удовлетворения потребностей членов ТСЖ в получении услуг телевидения, радиовещания и других телекоммуникационных услуг.
Согласно пункту 7.1 договора он заключен сроком на один год и на основании данного пункта срок действия договора сторонами продлевался на следующий год на тех же условиях.
Письмом от 23.07.2007 N 6117 ФГУП "РТСР" уведомило ТСЖ "Фабричный 25" о том, что с 01.07.2007 обслуживание сети систем коллективного телевизионного приема будет осуществлять ООО "Дальний Восток - Сигнал". При этом в письме указано, что является основанием для расторжения ранее заключенного договора.
25.10.2007 ТСЖ "Фабричный 25" заключило договор на техническое обслуживание домовой телевизионной сети с МУП "Стрела".
28.04.2008 ФГУП "РТРС" обратилось к ТСЖ "Фабричный 25" с претензией, предложив оплатить задолженность за предоставленные услуги за период с октября 2007 по февраль 2008 в общей сумме 55 000 рублей.
В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, ФГУП "РТРС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются в частности к договорам оказания услуг связи.
Проанализировав имеющийся в деле договор, суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Судами установлено, что письмом от 23.07.2007 N 6117 ФГУП "РТСР" известило ТСЖ "Фабричный 25" о расторжении договора в одностороннем порядке, ТСЖ "Фабричный 25" против расторжения договора не возражал и заключил договор на техническое обслуживание с МУП "Стрела".
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что с 01.07.2007 договор N 11/196-06 расторгнут и ФГУП "РТРС" каких-либо услуг ТСЖ "Фабричный 25" с момента расторжения договора не оказывало.
Доводы кассационной жалобы в этой части сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы ФГУП "РТРС" в части утверждения о предоставлении услуг связи по передаче телевизионного и радиосигнала общероссийских теле- и радиоканалов, отклоняются по следующим основаниям.
В кассационной жалобе ФГУП "РТРС" как на основание своих доводов ссылается на Постановление Правительства РФ от 13.12.2006 N 760 "Об утверждении Правил присоединения и взаимодействия сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания".
Однако, как следует из текста Постановления Правительства РФ от 13.12.2006 N 760 и содержания статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на основании которой он принят, указанный нормативный акт регулирует правоотношения, возникающие между операторами сетей связи, к которым ТСЖ "Фабричный 25" не относится и в силу положений статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статей 135 - 137 Жилищного кодекса РФ относится не может.
Оказание услуг связи для целей телевизионного вещания регулируется нормами Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания", согласно пункту 2 которого: "абонент" - пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор об оказании услуг связи для целей телерадиовещания с выделением для этого уникального кода идентификации.
Пунктами 15, 20 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" в договоре с абонентом предусматривается предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии и доставка сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента, к которым в числе прочих относятся: реквизиты выданной оператору связи лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Пункт 21 данного нормативного акта приводит перечень существенных условий договора:
а) перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания;
б) система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания;
в) порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.
Договор N 11/196-06 от 20.03.2006 не содержит перечня оказываемых услуг связи, указания на лицензию оператора связи, обязанность ФГУП "РТРС" по доставке телевизионного сигнала, уникального кода идентификации абонента и других условий, позволяющих отнести его к договору оказания услуг связи для целей телевизионного вещания.
Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно отклонили довод ФГУП "РТРС" о том, что в предмет спорного договора помимо обязанностей по установке оборудования и его техническому обслуживанию входило также предоставление услуг связи по передаче телевизионного и радиосигнала общероссийских теле- и радиоканалов.
Следует отметить, что пунктом 2 Указа Президента РФ от 24.06.2009 N 715 "Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах" установлено, что общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы являются обязательными для распространения на всей территории Российской Федерации и бесплатными для потребителей.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А73-10259/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)