Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляева Е.В.
судей Ларина Т.С., Медведева И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Щеголевой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Комендантский 23" на решение Арбитражного суда от 22.11.2004 г. по делу N А56-31450/2004 (судья М.В.Кузнецов),
по иску (заявлению) ТСЖ "Комендантский 23"
к Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" (ОАО "РОССТРО")
о нечинении препятствий
при участии:
от истца: Бузницкая М.В. доверенность от 14.12.04 г.
Моргун А.В. доверенность от 16.02.05 г.
от ответчика: Гладун Е.Ю. доверенность от 01.03.04 г. N ЮС/43
Кузин Ю.В. доверенность от 27.01.05 г. N ЮС/22
Прусак В.В. доверенность от 02.02.05 г. N ЮС/27
установил:
Товарищество собственников жилья "Комендантский, 23" (далее - ТСЖ "Комендантский, 23") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО - ОАО "РОССТРО" (далее - ОАО "РОССТРО") не чинить препятствий в пользовании и распоряжении нежилыми служебными помещениями в доме 23, корпус 2 по Комендантскому проспекту в Санкт-Петербурге, передать истцу ключи от подвальных, чердачных помещений дома, всю проектную и техническую документацию, паспорта, техническое, инженерное и другое оборудование.
В обоснование исковых требований указывалось на нарушение предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" правомочий товарищества собственников жилья по управлению жилым домом, по пользованию объектами совместной собственности.
Решением от 22 ноября 2004 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе на указанное решение ТСЖ "Комендантский, 23" просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается, что суд, руководствуясь лишь требованием пункта 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации, не применил при разрешении спора статьи Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья". В связи с чем, пришел к необоснованному выводу о том, что удовлетворение требований ТСЖ "Комендантский, 23", объединившего часть домовладельцев, в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, повлечет нарушение прав иных домовладельцев, не являющихся членами ТСЖ "Комендантский, 23".
Ответчик против апелляционной жалобы возражал, изложив свои доводы в отзыве на апелляционную жалобу.
В заседании суда представитель ТСЖ "Комендантский, 23" поддержал доводы жалобы, представитель ОАО "РОССТРО" возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Материалами дела подтверждается, что 24 мая 2004 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Комендантский, 23".
Статьей 29 Федерального закона "О товариществах собственниках жилья" товариществу предоставлено право заключать договоры на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества, в том числе помещений, находящихся в собственности товарищества.
01.04.04 ТСЖ "Комендантский, 23" заключило договор с открытым акционерным обществом "Ремонтно-строительное предприятие Приморского административного района" на комплексное техническое обслуживание и ремонт дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 23, корпус 2.
Ответчик не исполнил требование истца о передаче представителям новой эксплуатирующей организации и правлению ТСЖ "Комендантский, 23" ключей от всех технических и служебных помещений дома, проектной и технической документации, что явилось основанием для предъявления иска и разрешения спора в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на следующие обстоятельства:
Согласно справке от 22 июля 2004 года, представленной в материалы дела самим истцом, по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 23, корпус 2 - зарегистрировано 112 домовладельцев. В правление ТСЖ "Комендантский, 23" подано 84 заявления о членстве в товариществе. Доказательств того, что все домовладельцы являются участниками ТСЖ "Комендантский, 23" - не представлено.
Следовательно, истец не вправе, не будучи полномочным представителем всех домовладельцев, предъявлять требования ему не принадлежащие в отношении долевой собственности на все имущество находящегося в ней.
Доводы суда первой инстанции являются обоснованными ввиду следующего:
В статье 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" дано понятие домовладельца - это собственник помещения в комплексе недвижимого имущества, он же участник долевой собственности на общее имущество.
Домовладельцы владеют, пользуются и распоряжаются помещениями в кондоминиуме в соответствии с общими нормами гражданского законодательства.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В связи с чем, правомерным является вывод суда о необходимости согласования со всеми домовладельцами владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности домовладения, а при недостижении согласия домовладельцев, в порядке установленном судом и только после этого, при установлении судом порядка владения и пользования, исключающим техническое обслуживание дома открытым акционерным обществом "РОССТРО", предъявлять последнему исковые требования.
В связи с этим доводы жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, а отказ в иске соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям закона.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 22 ноября 2004 года не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2004 года по делу N А56-31450/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2005 ПО ДЕЛУ N А56-31450/2004
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2005 г. по делу N А56-31450/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляева Е.В.
судей Ларина Т.С., Медведева И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Щеголевой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Комендантский 23" на решение Арбитражного суда от 22.11.2004 г. по делу N А56-31450/2004 (судья М.В.Кузнецов),
по иску (заявлению) ТСЖ "Комендантский 23"
к Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" (ОАО "РОССТРО")
о нечинении препятствий
при участии:
от истца: Бузницкая М.В. доверенность от 14.12.04 г.
Моргун А.В. доверенность от 16.02.05 г.
от ответчика: Гладун Е.Ю. доверенность от 01.03.04 г. N ЮС/43
Кузин Ю.В. доверенность от 27.01.05 г. N ЮС/22
Прусак В.В. доверенность от 02.02.05 г. N ЮС/27
установил:
Товарищество собственников жилья "Комендантский, 23" (далее - ТСЖ "Комендантский, 23") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО - ОАО "РОССТРО" (далее - ОАО "РОССТРО") не чинить препятствий в пользовании и распоряжении нежилыми служебными помещениями в доме 23, корпус 2 по Комендантскому проспекту в Санкт-Петербурге, передать истцу ключи от подвальных, чердачных помещений дома, всю проектную и техническую документацию, паспорта, техническое, инженерное и другое оборудование.
В обоснование исковых требований указывалось на нарушение предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" правомочий товарищества собственников жилья по управлению жилым домом, по пользованию объектами совместной собственности.
Решением от 22 ноября 2004 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе на указанное решение ТСЖ "Комендантский, 23" просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается, что суд, руководствуясь лишь требованием пункта 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации, не применил при разрешении спора статьи Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья". В связи с чем, пришел к необоснованному выводу о том, что удовлетворение требований ТСЖ "Комендантский, 23", объединившего часть домовладельцев, в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, повлечет нарушение прав иных домовладельцев, не являющихся членами ТСЖ "Комендантский, 23".
Ответчик против апелляционной жалобы возражал, изложив свои доводы в отзыве на апелляционную жалобу.
В заседании суда представитель ТСЖ "Комендантский, 23" поддержал доводы жалобы, представитель ОАО "РОССТРО" возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Материалами дела подтверждается, что 24 мая 2004 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Комендантский, 23".
Статьей 29 Федерального закона "О товариществах собственниках жилья" товариществу предоставлено право заключать договоры на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества, в том числе помещений, находящихся в собственности товарищества.
01.04.04 ТСЖ "Комендантский, 23" заключило договор с открытым акционерным обществом "Ремонтно-строительное предприятие Приморского административного района" на комплексное техническое обслуживание и ремонт дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 23, корпус 2.
Ответчик не исполнил требование истца о передаче представителям новой эксплуатирующей организации и правлению ТСЖ "Комендантский, 23" ключей от всех технических и служебных помещений дома, проектной и технической документации, что явилось основанием для предъявления иска и разрешения спора в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на следующие обстоятельства:
Согласно справке от 22 июля 2004 года, представленной в материалы дела самим истцом, по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 23, корпус 2 - зарегистрировано 112 домовладельцев. В правление ТСЖ "Комендантский, 23" подано 84 заявления о членстве в товариществе. Доказательств того, что все домовладельцы являются участниками ТСЖ "Комендантский, 23" - не представлено.
Следовательно, истец не вправе, не будучи полномочным представителем всех домовладельцев, предъявлять требования ему не принадлежащие в отношении долевой собственности на все имущество находящегося в ней.
Доводы суда первой инстанции являются обоснованными ввиду следующего:
В статье 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" дано понятие домовладельца - это собственник помещения в комплексе недвижимого имущества, он же участник долевой собственности на общее имущество.
Домовладельцы владеют, пользуются и распоряжаются помещениями в кондоминиуме в соответствии с общими нормами гражданского законодательства.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В связи с чем, правомерным является вывод суда о необходимости согласования со всеми домовладельцами владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности домовладения, а при недостижении согласия домовладельцев, в порядке установленном судом и только после этого, при установлении судом порядка владения и пользования, исключающим техническое обслуживание дома открытым акционерным обществом "РОССТРО", предъявлять последнему исковые требования.
В связи с этим доводы жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, а отказ в иске соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям закона.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 22 ноября 2004 года не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2004 года по делу N А56-31450/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Т.С.ЛАРИНА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Т.С.ЛАРИНА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)