Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18611/2011) ТСЖ "Кирова 49" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2011 г. по делу N А42-2909/2011 (судья Власов В.В.), принятое
по иску ТСЖ "Кирова 49"
к Комитету имущественных отношений г. Мурманска
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области
о признании права общей долевой собственности
установил:
Товарищество собственников жилья "Кирова 49" (ОГРН 1085190012423, местонахождение: Мурманская область, г. Мурманск, пр. Кирова, д. 49, далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений г. Мурманска о признании за собственниками помещений многоквартирного дома N 49 на пр. Кирова в г. Мурманске права общей долевой собственности на нежилое помещение 1б, площадью 68,9 кв. м, кадастровый номер 51:20:02:04:129:056:922:1б, расположенное в подвале указанного дома, об истребовании названного помещения из незаконного владения муниципального образования.
К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.
Решением суда от 02.09.2011 г. в иске отказано.
ТСЖ "Кирова 49" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец не согласен с выводом суда о том, что ТСЖ не подтвердило право на обращение с настоящим иском в суд от имени и в интересах собственников помещений.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ "Кирова 49" ссылается на то, что нежилое помещение, общей площадью 68,9 кв. м, находящееся в подвале дома N 49 на пр. Кирова (на поэтажном плане помещение N 1Б), является частью технического подвала, в связи с чем в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на отсутствие у ТСЖ права на обращение с настоящим иском в суд от имени собственников помещений в многоквартирном доме.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, ТСЖ уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. При этом собственники помещений в доме должны предоставить ТСЖ право на обращение в суд с подобным иском.
Суд первой инстанции проверил наделение собственниками помещений необходимыми полномочиями ТСЖ и пришел к выводу об отсутствии у ТСЖ таких полномочий, что послужило основанием к отказу в иске.
Указанная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2009 по делу N 7319/09.
Согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.
В нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что общим собранием членов ТСЖ принято совместное решение о предъявлении ТСЖ настоящего иска. Протокол N 5 от 21.11.2010 г. свидетельствует о том, что право на обращение в суд представлено ТСЖ только 76,72% его членов, площадь помещения указанного в протоколе N 5 не соответствует площади помещения, указанной в иске. На данные обстоятельства обоснованно указал в решении суд первой инстанции.
Поскольку часть собственников помещений в ТСЖ своего согласия на представление их интересов в суде для решения вопросов и признании права не давала, мнение большинства собственников по вопросам признания права не может в данном случае влиять на оценку воли всех собственников помещений в ТСЖ.
Иных доказательств наличия у ТСЖ "Кирова 49" полномочий на предъявление настоящего иска не представлено.
С учетом вышеизложенных выводов, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2011 г. по делу N А42-2909/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2011 ПО ДЕЛУ N А42-2909/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. по делу N А42-2909/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18611/2011) ТСЖ "Кирова 49" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2011 г. по делу N А42-2909/2011 (судья Власов В.В.), принятое
по иску ТСЖ "Кирова 49"
к Комитету имущественных отношений г. Мурманска
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области
о признании права общей долевой собственности
установил:
Товарищество собственников жилья "Кирова 49" (ОГРН 1085190012423, местонахождение: Мурманская область, г. Мурманск, пр. Кирова, д. 49, далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений г. Мурманска о признании за собственниками помещений многоквартирного дома N 49 на пр. Кирова в г. Мурманске права общей долевой собственности на нежилое помещение 1б, площадью 68,9 кв. м, кадастровый номер 51:20:02:04:129:056:922:1б, расположенное в подвале указанного дома, об истребовании названного помещения из незаконного владения муниципального образования.
К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.
Решением суда от 02.09.2011 г. в иске отказано.
ТСЖ "Кирова 49" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец не согласен с выводом суда о том, что ТСЖ не подтвердило право на обращение с настоящим иском в суд от имени и в интересах собственников помещений.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ "Кирова 49" ссылается на то, что нежилое помещение, общей площадью 68,9 кв. м, находящееся в подвале дома N 49 на пр. Кирова (на поэтажном плане помещение N 1Б), является частью технического подвала, в связи с чем в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на отсутствие у ТСЖ права на обращение с настоящим иском в суд от имени собственников помещений в многоквартирном доме.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, ТСЖ уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. При этом собственники помещений в доме должны предоставить ТСЖ право на обращение в суд с подобным иском.
Суд первой инстанции проверил наделение собственниками помещений необходимыми полномочиями ТСЖ и пришел к выводу об отсутствии у ТСЖ таких полномочий, что послужило основанием к отказу в иске.
Указанная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2009 по делу N 7319/09.
Согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.
В нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что общим собранием членов ТСЖ принято совместное решение о предъявлении ТСЖ настоящего иска. Протокол N 5 от 21.11.2010 г. свидетельствует о том, что право на обращение в суд представлено ТСЖ только 76,72% его членов, площадь помещения указанного в протоколе N 5 не соответствует площади помещения, указанной в иске. На данные обстоятельства обоснованно указал в решении суд первой инстанции.
Поскольку часть собственников помещений в ТСЖ своего согласия на представление их интересов в суде для решения вопросов и признании права не давала, мнение большинства собственников по вопросам признания права не может в данном случае влиять на оценку воли всех собственников помещений в ТСЖ.
Иных доказательств наличия у ТСЖ "Кирова 49" полномочий на предъявление настоящего иска не представлено.
С учетом вышеизложенных выводов, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2011 г. по делу N А42-2909/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)