Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 сентября 2004 года Дело N А 12-10560/03-С40
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Союза потребительских обществ Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2004 по делу N А 12-10560/03-С40
по иску Союза потребительских обществ Волгоградской области, г. Волгоград, к Волгоградскому областному регистрационному управлению, г. Волгоград, Межрайонному потребительскому обществу Волгоградской области "Финансово-правовое управление", г. Волгоград, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Центр-В", г. Волгоград, о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Союз потребительских обществ Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Межрайонному потребительскому обществу Волгоградской области "Финансово-правовое управление" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2002 и его государственной регистрации.
Определением от 29.07.2003 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Центр-В".
Решением от 07.10.2003 суд в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2003 указанное решение отменено в части отказа в иске о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2002, иск в указанной части удовлетворен.
Решение в части отказа в иске о применении двусторонней реституции и признании недействительной государственной регистрации права собственности оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 20.01.2004 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.
Решением от 18.05.2004 суд в иске отказал.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит решение от 18.05.2004 отменить как не соответствующее нормам материального права, заявленный иск удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв до 6 сентября 2004 г.
Проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 12.08.2002 правлением Облпотребсоюза было принято Постановление N 19 об отчуждении недвижимого имущества - Серебряковской торговой базы, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, Парковый проезд, литер 1. Стоимость имущества определена в сумме 300000 руб.
10.10.2002 Союз потребительских обществ Волгоградской области и Межрайонное потребительское общество Волгоградской области "Финансово-правовое управление" заключили договор купли-продажи недвижимости.
Иск о признании договора недействительным основан на нарушении сторонами при заключении сделки положений п. 7.7 Устава, ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца мотивированы тем, что ответчику было известно о превышении председателем правления Облпотребсоюза при совершении сделки своих полномочий, поскольку председатель правления МПО "Финансово-правовое управление" являлся одновременно заместителем председателя правления Облпотребсоюза.
При осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, по мнению истца, Волгоградским областным регистрационным управлением нарушены требования ст. 3 Федерального закона "О государственной регистрации прав" о проведении правовой экспертизы документов и проверке законности сделки. В частности, Волгоградское областное регистрационное управление не проверило наличие у правления Облпотребсоюза полномочий на совершение сделки по отчуждению имущества.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что право правления Облпотребсоюза по распоряжению имуществом определено п. 10 ст. 37 Закона "О потребительской кооперации", п. 6.15 Устава, п. 3.23 Положения о Правлении союза.
Пунктом 7.7 Устава, по мнению суда, к компетенции Совета отнесено разрешение вопроса об отчуждении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями, созданными Облпотребсоюзом.
Выводы суда в указанной части коллегия считает ошибочными.
Согласно ст. 31 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" союз является некоммерческой организацией и действует на основании устава и учредительного договора.
В соответствии с ч. 2 п. 7.7 Устава отчуждение имущества Облпотребсоюза осуществляется исключительно по решению Совета Облпотребсоюза.
Таким образом, правление Облпотребсоюза не обладало полномочиями по отчуждению спорного имущества. Договор купли-продажи недвижимости от 10.10.2002, в соответствии со ст. 174 ГК РФ, является недействительным. В связи с чем решение арбитражного суда в указанной части подлежит удовлетворению.
Отказывая в иске в части признания недействительной государственной регистрации права собственности на спорное имущество за Межрайонным потребительским обществом Волгоградской области "Финансово-правовое управление" на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2002, суд исходил из норм гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что государственная регистрация права произведена 14.01.2003, а требование о признании ее недействительной заявлено 07.01.2003, суд правомерно пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока для ее обжалования, установленного ст. 198 АПК РФ.
Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительной государственной регистрации права, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ это обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2004 по делу N А 12-10560/03-С40 в части отказа в иске о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2002 отменить, иск в указанной части удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости имущества от 10.10.2002, заключенный между Союзом потребительских обществ Волгоградской области и Межрайонным потребительским обществом "Финансово - правовое управление".
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Союза потребительских обществ Волгоградской области, г. Волгоград, и Межрайонного потребительского общества "Финансово-правовое управление", г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1000 руб. с каждого и по кассационной жалобе в размере 500 руб. с каждого.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 6 сентября 2004 года Дело N А 12-10560/03-С40
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Союза потребительских обществ Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2004 по делу N А 12-10560/03-С40
по иску Союза потребительских обществ Волгоградской области, г. Волгоград, к Волгоградскому областному регистрационному управлению, г. Волгоград, Межрайонному потребительскому обществу Волгоградской области "Финансово-правовое управление", г. Волгоград, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Центр-В", г. Волгоград, о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Союз потребительских обществ Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Межрайонному потребительскому обществу Волгоградской области "Финансово-правовое управление" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2002 и его государственной регистрации.
Определением от 29.07.2003 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Центр-В".
Решением от 07.10.2003 суд в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2003 указанное решение отменено в части отказа в иске о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2002, иск в указанной части удовлетворен.
Решение в части отказа в иске о применении двусторонней реституции и признании недействительной государственной регистрации права собственности оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 20.01.2004 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.
Решением от 18.05.2004 суд в иске отказал.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит решение от 18.05.2004 отменить как не соответствующее нормам материального права, заявленный иск удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв до 6 сентября 2004 г.
Проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 12.08.2002 правлением Облпотребсоюза было принято Постановление N 19 об отчуждении недвижимого имущества - Серебряковской торговой базы, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, Парковый проезд, литер 1. Стоимость имущества определена в сумме 300000 руб.
10.10.2002 Союз потребительских обществ Волгоградской области и Межрайонное потребительское общество Волгоградской области "Финансово-правовое управление" заключили договор купли-продажи недвижимости.
Иск о признании договора недействительным основан на нарушении сторонами при заключении сделки положений п. 7.7 Устава, ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца мотивированы тем, что ответчику было известно о превышении председателем правления Облпотребсоюза при совершении сделки своих полномочий, поскольку председатель правления МПО "Финансово-правовое управление" являлся одновременно заместителем председателя правления Облпотребсоюза.
При осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, по мнению истца, Волгоградским областным регистрационным управлением нарушены требования ст. 3 Федерального закона "О государственной регистрации прав" о проведении правовой экспертизы документов и проверке законности сделки. В частности, Волгоградское областное регистрационное управление не проверило наличие у правления Облпотребсоюза полномочий на совершение сделки по отчуждению имущества.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что право правления Облпотребсоюза по распоряжению имуществом определено п. 10 ст. 37 Закона "О потребительской кооперации", п. 6.15 Устава, п. 3.23 Положения о Правлении союза.
Пунктом 7.7 Устава, по мнению суда, к компетенции Совета отнесено разрешение вопроса об отчуждении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями, созданными Облпотребсоюзом.
Выводы суда в указанной части коллегия считает ошибочными.
Согласно ст. 31 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" союз является некоммерческой организацией и действует на основании устава и учредительного договора.
В соответствии с ч. 2 п. 7.7 Устава отчуждение имущества Облпотребсоюза осуществляется исключительно по решению Совета Облпотребсоюза.
Таким образом, правление Облпотребсоюза не обладало полномочиями по отчуждению спорного имущества. Договор купли-продажи недвижимости от 10.10.2002, в соответствии со ст. 174 ГК РФ, является недействительным. В связи с чем решение арбитражного суда в указанной части подлежит удовлетворению.
Отказывая в иске в части признания недействительной государственной регистрации права собственности на спорное имущество за Межрайонным потребительским обществом Волгоградской области "Финансово-правовое управление" на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2002, суд исходил из норм гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что государственная регистрация права произведена 14.01.2003, а требование о признании ее недействительной заявлено 07.01.2003, суд правомерно пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока для ее обжалования, установленного ст. 198 АПК РФ.
Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительной государственной регистрации права, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ это обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2004 по делу N А 12-10560/03-С40 в части отказа в иске о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2002 отменить, иск в указанной части удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости имущества от 10.10.2002, заключенный между Союзом потребительских обществ Волгоградской области и Межрайонным потребительским обществом "Финансово - правовое управление".
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Союза потребительских обществ Волгоградской области, г. Волгоград, и Межрайонного потребительского общества "Финансово-правовое управление", г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1000 руб. с каждого и по кассационной жалобе в размере 500 руб. с каждого.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2004 N А12-10560/03-С40
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 2004 года Дело N А 12-10560/03-С40
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Союза потребительских обществ Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2004 по делу N А 12-10560/03-С40
по иску Союза потребительских обществ Волгоградской области, г. Волгоград, к Волгоградскому областному регистрационному управлению, г. Волгоград, Межрайонному потребительскому обществу Волгоградской области "Финансово-правовое управление", г. Волгоград, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Центр-В", г. Волгоград, о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Союз потребительских обществ Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Межрайонному потребительскому обществу Волгоградской области "Финансово-правовое управление" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2002 и его государственной регистрации.
Определением от 29.07.2003 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Центр-В".
Решением от 07.10.2003 суд в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2003 указанное решение отменено в части отказа в иске о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2002, иск в указанной части удовлетворен.
Решение в части отказа в иске о применении двусторонней реституции и признании недействительной государственной регистрации права собственности оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 20.01.2004 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.
Решением от 18.05.2004 суд в иске отказал.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит решение от 18.05.2004 отменить как не соответствующее нормам материального права, заявленный иск удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв до 6 сентября 2004 г.
Проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 12.08.2002 правлением Облпотребсоюза было принято Постановление N 19 об отчуждении недвижимого имущества - Серебряковской торговой базы, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, Парковый проезд, литер 1. Стоимость имущества определена в сумме 300000 руб.
10.10.2002 Союз потребительских обществ Волгоградской области и Межрайонное потребительское общество Волгоградской области "Финансово-правовое управление" заключили договор купли-продажи недвижимости.
Иск о признании договора недействительным основан на нарушении сторонами при заключении сделки положений п. 7.7 Устава, ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца мотивированы тем, что ответчику было известно о превышении председателем правления Облпотребсоюза при совершении сделки своих полномочий, поскольку председатель правления МПО "Финансово-правовое управление" являлся одновременно заместителем председателя правления Облпотребсоюза.
При осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, по мнению истца, Волгоградским областным регистрационным управлением нарушены требования ст. 3 Федерального закона "О государственной регистрации прав" о проведении правовой экспертизы документов и проверке законности сделки. В частности, Волгоградское областное регистрационное управление не проверило наличие у правления Облпотребсоюза полномочий на совершение сделки по отчуждению имущества.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что право правления Облпотребсоюза по распоряжению имуществом определено п. 10 ст. 37 Закона "О потребительской кооперации", п. 6.15 Устава, п. 3.23 Положения о Правлении союза.
Пунктом 7.7 Устава, по мнению суда, к компетенции Совета отнесено разрешение вопроса об отчуждении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями, созданными Облпотребсоюзом.
Выводы суда в указанной части коллегия считает ошибочными.
Согласно ст. 31 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" союз является некоммерческой организацией и действует на основании устава и учредительного договора.
В соответствии с ч. 2 п. 7.7 Устава отчуждение имущества Облпотребсоюза осуществляется исключительно по решению Совета Облпотребсоюза.
Таким образом, правление Облпотребсоюза не обладало полномочиями по отчуждению спорного имущества. Договор купли-продажи недвижимости от 10.10.2002, в соответствии со ст. 174 ГК РФ, является недействительным. В связи с чем решение арбитражного суда в указанной части подлежит удовлетворению.
Отказывая в иске в части признания недействительной государственной регистрации права собственности на спорное имущество за Межрайонным потребительским обществом Волгоградской области "Финансово-правовое управление" на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2002, суд исходил из норм гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что государственная регистрация права произведена 14.01.2003, а требование о признании ее недействительной заявлено 07.01.2003, суд правомерно пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока для ее обжалования, установленного ст. 198 АПК РФ.
Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительной государственной регистрации права, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ это обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2004 по делу N А 12-10560/03-С40 в части отказа в иске о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2002 отменить, иск в указанной части удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости имущества от 10.10.2002, заключенный между Союзом потребительских обществ Волгоградской области и Межрайонным потребительским обществом "Финансово - правовое управление".
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Союза потребительских обществ Волгоградской области, г. Волгоград, и Межрайонного потребительского общества "Финансово-правовое управление", г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1000 руб. с каждого и по кассационной жалобе в размере 500 руб. с каждого.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 2004 года Дело N А 12-10560/03-С40
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Союза потребительских обществ Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2004 по делу N А 12-10560/03-С40
по иску Союза потребительских обществ Волгоградской области, г. Волгоград, к Волгоградскому областному регистрационному управлению, г. Волгоград, Межрайонному потребительскому обществу Волгоградской области "Финансово-правовое управление", г. Волгоград, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Центр-В", г. Волгоград, о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Союз потребительских обществ Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Межрайонному потребительскому обществу Волгоградской области "Финансово-правовое управление" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2002 и его государственной регистрации.
Определением от 29.07.2003 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Центр-В".
Решением от 07.10.2003 суд в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2003 указанное решение отменено в части отказа в иске о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2002, иск в указанной части удовлетворен.
Решение в части отказа в иске о применении двусторонней реституции и признании недействительной государственной регистрации права собственности оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 20.01.2004 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.
Решением от 18.05.2004 суд в иске отказал.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит решение от 18.05.2004 отменить как не соответствующее нормам материального права, заявленный иск удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв до 6 сентября 2004 г.
Проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 12.08.2002 правлением Облпотребсоюза было принято Постановление N 19 об отчуждении недвижимого имущества - Серебряковской торговой базы, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, Парковый проезд, литер 1. Стоимость имущества определена в сумме 300000 руб.
10.10.2002 Союз потребительских обществ Волгоградской области и Межрайонное потребительское общество Волгоградской области "Финансово-правовое управление" заключили договор купли-продажи недвижимости.
Иск о признании договора недействительным основан на нарушении сторонами при заключении сделки положений п. 7.7 Устава, ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца мотивированы тем, что ответчику было известно о превышении председателем правления Облпотребсоюза при совершении сделки своих полномочий, поскольку председатель правления МПО "Финансово-правовое управление" являлся одновременно заместителем председателя правления Облпотребсоюза.
При осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, по мнению истца, Волгоградским областным регистрационным управлением нарушены требования ст. 3 Федерального закона "О государственной регистрации прав" о проведении правовой экспертизы документов и проверке законности сделки. В частности, Волгоградское областное регистрационное управление не проверило наличие у правления Облпотребсоюза полномочий на совершение сделки по отчуждению имущества.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что право правления Облпотребсоюза по распоряжению имуществом определено п. 10 ст. 37 Закона "О потребительской кооперации", п. 6.15 Устава, п. 3.23 Положения о Правлении союза.
Пунктом 7.7 Устава, по мнению суда, к компетенции Совета отнесено разрешение вопроса об отчуждении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями, созданными Облпотребсоюзом.
Выводы суда в указанной части коллегия считает ошибочными.
Согласно ст. 31 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" союз является некоммерческой организацией и действует на основании устава и учредительного договора.
В соответствии с ч. 2 п. 7.7 Устава отчуждение имущества Облпотребсоюза осуществляется исключительно по решению Совета Облпотребсоюза.
Таким образом, правление Облпотребсоюза не обладало полномочиями по отчуждению спорного имущества. Договор купли-продажи недвижимости от 10.10.2002, в соответствии со ст. 174 ГК РФ, является недействительным. В связи с чем решение арбитражного суда в указанной части подлежит удовлетворению.
Отказывая в иске в части признания недействительной государственной регистрации права собственности на спорное имущество за Межрайонным потребительским обществом Волгоградской области "Финансово-правовое управление" на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2002, суд исходил из норм гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что государственная регистрация права произведена 14.01.2003, а требование о признании ее недействительной заявлено 07.01.2003, суд правомерно пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока для ее обжалования, установленного ст. 198 АПК РФ.
Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительной государственной регистрации права, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ это обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2004 по делу N А 12-10560/03-С40 в части отказа в иске о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2002 отменить, иск в указанной части удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости имущества от 10.10.2002, заключенный между Союзом потребительских обществ Волгоградской области и Межрайонным потребительским обществом "Финансово - правовое управление".
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Союза потребительских обществ Волгоградской области, г. Волгоград, и Межрайонного потребительского общества "Финансово-правовое управление", г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1000 руб. с каждого и по кассационной жалобе в размере 500 руб. с каждого.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)