Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - А. (д-ть от 10.04.2007), от ответчика - товарищества собственников жилья "Рассвет" - К. (председатель) и Л. (д-ть от 10.06.2008), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Пансионат "Ольгинка"", третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, товарищества собственников жилья "Ольгинка", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищество собственников жилья "Рассвет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А32-9321/2007-39/239, установил следующее.
ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" (далее - предприятие, почта) обратилось в арбитражный суд к ТСЖ "Рассвет" (далее - товарищество) и ЗАО "Пансионат "Ольгинка"" с иском о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Ольгинка, ул. Черноморская, 2а, литера "А1", N 1 - 2,8 кв.м, N 2 - 27,5 кв.м, N 3 - 3,9 кв.м, N 4 - 7,2 кв.м, N 5 - 2,8 кв.м, N 6 - 9,6 кв.м, общей площадью 53,8 кв.м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ТСЖ "Ольгинка".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008, суд удовлетворил требования истца, признал право федеральной собственности на спорные помещения. Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) спорное имущество относится к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности предприятий.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение от 15.11.2007 и постановление от 29.02.2008 и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Судебные инстанции рассмотрели дело без привлечения к участию в деле собственников многоквартирного дома, поскольку спорные помещения в силу статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирном доме. Судами не дана оценка документам, подтверждающим факт использования истцом спорных помещений на основании договора аренды, заключенного с ответчиком, суды не установили основания, по которым почта владеет спорными помещениями. Почта является ненадлежащим истцом по иску о признании права федеральной собственности.
В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель истца - доводы отзыва на нее.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец, в обоснование своих требований, ссылается на то, что занимаемые им помещения относятся к федеральной собственности в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) и Приложение N 1 к нему. Предприятие, считая, что помещение, занимаемое отделением почтовой связи и используемое для оказания услуг почтовой связи, относится к федеральной собственности и неправомерно передано в собственность обществу, обратилось с иском в арбитражный суд.
Суды сочли требования обоснованными.
Эти выводы сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и без учета следующего.
Согласно пункту 1 постановления N 3020-1 и пункту 6 раздела IV приложения к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.
Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает по статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации у этого предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О почтовой связи" в целях осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи, а также иной деятельности на основании настоящего Федерального закона операторы почтовой связи могут приобретать необходимое имущество в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением Туапсинского районного Совета народных депутатов от 27.11.1979 N 7 п. 192 пансионат "Ольгинка" обязали выделить помещения для замены помещений действующих отделений связи соответственно плана мероприятий. План мероприятий в деле отсутствует, документы, свидетельствующие о том, какие конкретно помещения были выделены истцу по названному постановлению, в деле отсутствуют.
Пансионат "Ольгинка" в 1986 году построил жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Ольгинка, ул. Черноморская, 2а, для обеспечения жильем своих сотрудников. В цокольном этаже многоквартирного дома находятся нежилые помещения литера А1, N 1 - 2,8 кв.м, N 2 - 27,5 кв.м, N 3 - 3,9 кв.м, N 4 - 7,2 кв.м, N 5 - 2,8 кв.м, N 6 - 9,6 кв.м, общей площадью 53,8 кв.м., на которые истец просил признать право федеральной собственности.
Определением от 09.08.2007 суд первой инстанции предложил истцу предоставить правовые основания возникновения права собственности на спорные помещения, период владения спорным имуществом, основания владения им, документально подтвердить содержание спорного имущества. Испрашиваемые судом доказательств передачи пансионатом "Ольгинка" истцу указанных помещений, содержание этих помещений истец в дело не предоставил. Суд сделал вывод о том, что спорные помещения были переданы истцу после сдачи дома в эксплуатацию в 1986. Ссылка на подтверждающие этот вывод доказательства отсутствует. Суд также не указал основание, по которому истец получил спорные помещения в 1986 году. Между тем выяснение этого вопроса имеет значения для вывода об установлении факта пользования спорным имуществом до 1991 года.
Суд также не сослался на допустимые доказательства, подтверждающие факт владения истцом спорными помещениями до разграничения собственности в Российской Федерации, не выяснил, какими характеристиками обладают спорные помещения (с учетом необходимости проверки доводов ответчика о том, что через спорные помещения проходят инженерные коммуникации жилого дома, доступ к которым должен быть обеспечен собственнику дома).
Довод товарищества о непривлечении к участию в деле собственников многоквартирного дома отклоняется судом кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, к участию в деле как законный представитель собственников помещений в жилом доме обоснованно привлечено само товарищество.
Не может быть принят довод заявителя кассационной жалобы о том, что предприятие является ненадлежащим истцом, поскольку предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права предприятия и собственник имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, привлеченный истцом к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержал.
Довод товарищества о принадлежности спорных помещений на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.
Поскольку суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А32-9321/2007-39/239 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2008 N Ф08-3190/2008 ПО ДЕЛУ N А32-9321/2007-39/239
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2008 г. N Ф08-3190/2008
Дело N А32-9321/2007-39/239
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - А. (д-ть от 10.04.2007), от ответчика - товарищества собственников жилья "Рассвет" - К. (председатель) и Л. (д-ть от 10.06.2008), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Пансионат "Ольгинка"", третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, товарищества собственников жилья "Ольгинка", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищество собственников жилья "Рассвет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А32-9321/2007-39/239, установил следующее.
ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" (далее - предприятие, почта) обратилось в арбитражный суд к ТСЖ "Рассвет" (далее - товарищество) и ЗАО "Пансионат "Ольгинка"" с иском о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Ольгинка, ул. Черноморская, 2а, литера "А1", N 1 - 2,8 кв.м, N 2 - 27,5 кв.м, N 3 - 3,9 кв.м, N 4 - 7,2 кв.м, N 5 - 2,8 кв.м, N 6 - 9,6 кв.м, общей площадью 53,8 кв.м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ТСЖ "Ольгинка".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008, суд удовлетворил требования истца, признал право федеральной собственности на спорные помещения. Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) спорное имущество относится к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности предприятий.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение от 15.11.2007 и постановление от 29.02.2008 и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Судебные инстанции рассмотрели дело без привлечения к участию в деле собственников многоквартирного дома, поскольку спорные помещения в силу статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирном доме. Судами не дана оценка документам, подтверждающим факт использования истцом спорных помещений на основании договора аренды, заключенного с ответчиком, суды не установили основания, по которым почта владеет спорными помещениями. Почта является ненадлежащим истцом по иску о признании права федеральной собственности.
В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель истца - доводы отзыва на нее.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец, в обоснование своих требований, ссылается на то, что занимаемые им помещения относятся к федеральной собственности в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) и Приложение N 1 к нему. Предприятие, считая, что помещение, занимаемое отделением почтовой связи и используемое для оказания услуг почтовой связи, относится к федеральной собственности и неправомерно передано в собственность обществу, обратилось с иском в арбитражный суд.
Суды сочли требования обоснованными.
Эти выводы сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и без учета следующего.
Согласно пункту 1 постановления N 3020-1 и пункту 6 раздела IV приложения к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.
Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает по статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации у этого предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О почтовой связи" в целях осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи, а также иной деятельности на основании настоящего Федерального закона операторы почтовой связи могут приобретать необходимое имущество в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением Туапсинского районного Совета народных депутатов от 27.11.1979 N 7 п. 192 пансионат "Ольгинка" обязали выделить помещения для замены помещений действующих отделений связи соответственно плана мероприятий. План мероприятий в деле отсутствует, документы, свидетельствующие о том, какие конкретно помещения были выделены истцу по названному постановлению, в деле отсутствуют.
Пансионат "Ольгинка" в 1986 году построил жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Ольгинка, ул. Черноморская, 2а, для обеспечения жильем своих сотрудников. В цокольном этаже многоквартирного дома находятся нежилые помещения литера А1, N 1 - 2,8 кв.м, N 2 - 27,5 кв.м, N 3 - 3,9 кв.м, N 4 - 7,2 кв.м, N 5 - 2,8 кв.м, N 6 - 9,6 кв.м, общей площадью 53,8 кв.м., на которые истец просил признать право федеральной собственности.
Определением от 09.08.2007 суд первой инстанции предложил истцу предоставить правовые основания возникновения права собственности на спорные помещения, период владения спорным имуществом, основания владения им, документально подтвердить содержание спорного имущества. Испрашиваемые судом доказательств передачи пансионатом "Ольгинка" истцу указанных помещений, содержание этих помещений истец в дело не предоставил. Суд сделал вывод о том, что спорные помещения были переданы истцу после сдачи дома в эксплуатацию в 1986. Ссылка на подтверждающие этот вывод доказательства отсутствует. Суд также не указал основание, по которому истец получил спорные помещения в 1986 году. Между тем выяснение этого вопроса имеет значения для вывода об установлении факта пользования спорным имуществом до 1991 года.
Суд также не сослался на допустимые доказательства, подтверждающие факт владения истцом спорными помещениями до разграничения собственности в Российской Федерации, не выяснил, какими характеристиками обладают спорные помещения (с учетом необходимости проверки доводов ответчика о том, что через спорные помещения проходят инженерные коммуникации жилого дома, доступ к которым должен быть обеспечен собственнику дома).
Довод товарищества о непривлечении к участию в деле собственников многоквартирного дома отклоняется судом кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, к участию в деле как законный представитель собственников помещений в жилом доме обоснованно привлечено само товарищество.
Не может быть принят довод заявителя кассационной жалобы о том, что предприятие является ненадлежащим истцом, поскольку предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права предприятия и собственник имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, привлеченный истцом к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержал.
Довод товарищества о принадлежности спорных помещений на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.
Поскольку суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А32-9321/2007-39/239 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)