Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи: Д.И. Дедова,
судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Синицыной З.С. (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2008 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-9440/2007-С2-41,
индивидуальный предприниматель Синицина З.С. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации г. Таганрога о взыскании 86255 рублей 80 копеек неосновательного обогащения в виде разницы между арендной платой и земельным налогом, перечисленных в период с 01.03.2005 по 31.12.2006 по договору аренды земельного участка.
Определением от 08.11.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Комитет по управлению имуществом и Финансовое управление г. Таганрога.
Решением от 05.12.2007 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 08.02.2008 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.
Суды установили отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку предприниматель перечисляла арендные платежи в силу обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка от 19.03.2002.
Довод заявителя о том, что в связи с введением в действие с 01.03.2005 Жилищного кодекса РФ земельный участок в силу пункта 2 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, прекратились обязательства по уплате арендных платежей, был рассмотрен судами и отклонен, поскольку не представлено доказательств оформления передачи спорного земельного участка в общую долевую собственность в установленном законом порядке.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2008 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-9440/2007-С2-41 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.07.2008 N 8908/08 ПО ДЕЛУ N А53-9440/2007-С2-41
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. N 8908/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи: Д.И. Дедова,
судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Синицыной З.С. (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2008 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-9440/2007-С2-41,
установил:
индивидуальный предприниматель Синицина З.С. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации г. Таганрога о взыскании 86255 рублей 80 копеек неосновательного обогащения в виде разницы между арендной платой и земельным налогом, перечисленных в период с 01.03.2005 по 31.12.2006 по договору аренды земельного участка.
Определением от 08.11.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Комитет по управлению имуществом и Финансовое управление г. Таганрога.
Решением от 05.12.2007 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 08.02.2008 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.
Суды установили отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку предприниматель перечисляла арендные платежи в силу обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка от 19.03.2002.
Довод заявителя о том, что в связи с введением в действие с 01.03.2005 Жилищного кодекса РФ земельный участок в силу пункта 2 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, прекратились обязательства по уплате арендных платежей, был рассмотрен судами и отклонен, поскольку не представлено доказательств оформления передачи спорного земельного участка в общую долевую собственность в установленном законом порядке.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2008 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-9440/2007-С2-41 отказать.
Председательствующий
Д.И.ДЕДОВ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Д.И.ДЕДОВ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)