Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Л. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2007 г. по делу N А36-1932/2007,
ООО У. обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО Л. о разрешении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 по пунктам 2.4, 3.5, 4.3, 6.2 договора и по приложениям N 1 и N 2 к договору.
В дальнейшем представитель истца заявил об отказе от части заявленных исковых требований, касающихся согласования с ответчиком пунктов 3.5, 6.2 договора. Судом был принят частичный отказ истца от заявленных требований. Ответчик заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2007 г. по делу N А36-1932/2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции определил условия договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 между обществом с ограниченной ответственностью Л. и обществом с ограниченной ответственностью У. в редакции истца.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции в части дополнения текста договора пунктом 2.4.4, ООО Л. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части дополнения текста договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 пунктом 2.4.4, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска в этой части отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ООО У. и Управления энергетики и тарифов Липецкой области с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, надлежаще извещены.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п. 5. ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений против проверки решения в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Выслушав доводы заявителя жалобы, объяснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части дополнения текста договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 пунктом 2.4.4, в остальной части оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в адрес истца от ответчика поступил проект договора теплоснабжения N 151328 от 01.03.07 г., согласно которому ответчик обязуется подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а истец обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Рассмотрев представленный проект договора, истец направил ответчику экземпляр договора, подписанного с протоколом разногласий.
Согласно протоколу от 12.04.07 г. совещания по рассмотрению договора теплоснабжения от 01.03.07 г., заключенного между ООО Л. и ООО У. ряд пунктов договора были согласованы сторонами. Не были устранены разногласия сторон при согласовании пунктов 2.4, 3.5, 4.3, 6.2 договора, а также по приложению N 1 к договору в отношении включения ответчиком сумм потерь отопления в подводящих сетях к жилым домам N 4, N 8, N 10 по ул. Б., и к жилому дому N 17 по ул. Е. в размере подлежащего оплате тепла сверх фактически потребленного им согласно показаниям приборов учета на тепловых узлах абонента; по приложению N 2 - в отношении включения в границы обслуживания и эксплуатационной ответственности абонента отрезков тепловых сетей, принадлежащих другим собственникам, и не входящих в состав внутридомовых сетей жилых домов N 4, N 8, N 10 по ул. Б., и жилого дома N 17 по ул. Е.
Сторонами в соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ было принято решение передать спор по указанным пунктам договора на рассмотрение арбитражного суда.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от части требований, касающихся урегулирования разногласий по пунктам 3.5, 6.2 договора, данный отказ был принят судом.
Между сторонами договора теплоснабжения остались неурегулированными разногласия по содержанию пунктов 2.4, 4.3 договора, а также по содержанию Приложения N 1, по Приложению N 2 указанного договора.
В частности истец просил суд дополнить раздел 2.4 договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 пунктом 2.4.4 следующего содержания: "При предоставлении энергоснабжающей организацией тепловой энергии ненадлежащего качества, не соответствующей технологическим параметрам, установленным договором и соответствующими нормативными актами, а также при перебоях в поставках тепловой энергии, превышающих норматив, установленный приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307, производить оплату энергоресурсов за указанный период по цене, перерасчитанной в сторону снижения на условиях и в порядке, установленных приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307".
Указанное несоответствие качества тепловой энергии должно быть подтверждено двусторонним актом, подписанным энергоснабжающей организацией и абонентом. При отказе энергоснабжающей организации от подписания акта основанием для перерасчета оплаты является показания приборов учета тепловых узлов жилых домов, находящихся на обслуживании абонента".
Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда в части дополнения раздела 2.4 договора пунктом 2.4.4 в редакции истца основанном на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, решение суда в данной части подлежащим отмене.
Договор, по которому у сторон возникли разногласия, по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. Правоотношения, возникшие у сторон в результате заключения данного договора, являются гражданско-правовыми и к ним применяются правила, предусмотренные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Принимая решение по делу в обжалуемой части, суд первой инстанции посчитал необходимым применить к спорным отношениям Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307.
Однако согласно п. 1 и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Как следует из материалов дела, истец не относится к категории потребителей коммунальных услуг - граждан, а выполняет функции исполнителя коммунальных услуг. В связи с этим на спорные отношения сторон не распространяются положения указанных Правил.
Суд учитывает, что вопросы качества подаваемой энергии, урегулированы ст. 542 ГК РФ.
Так, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (ч. 2 ст. 542 ГК РФ).
При этом нарушений каких-либо прав и интересов истца не допускается.
Таким образом, решение суда в части дополнения договора п. 2.4.4 основано на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, в данной части подлежит отмене. Раздел 2.4 считать изложенным в редакции ответчика, указанной в тексте договора от 01.03.2007 года N 151328.
В удовлетворении иска в части дополнения раздела 2.4 договора от 01.03.2007 года N 151328 пунктом 2.4.4 следует отказать.
Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, то суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 3001 рубля 50 коп.
В силу ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд частично, в размере 333 рублей 33 коп., относятся на истца. Суд исходит из количества заявленных требований (разногласия по пунктам 2.4, 3.5, 4.3, 6.2, приложение N 1 и приложение N 2) с учетом отказа в удовлетворении одного требования.
В этой связи подлежит изменению взыскание с ответчика размера государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. С ответчика в пользу истца взыскивается 1666 рублей 66 коп.
Также подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, уплаченная последним государственная пошлина 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2007 г. по делу N А36-1932/2007 отменить в части дополнения текста договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 раздела 2.4 пунктом 2.4.4 в следующей редакции: "При предоставлении энергоснабжающей организацией тепловой энергии ненадлежащего качества, не соответствующей технологическим параметрам, установленным договором и соответствующими нормативными актами, а также при перебоях в поставках тепловой энергии, превышающих норматив, установленный приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, производить оплату энергоресурсов за указанный период по цене, перерасчитанной в сторону снижения на условиях и в порядке, установленных приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307".
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью У. к обществу с ограниченной ответственностью Л. о дополнении раздела 2.4 договора от 01.03.2007 года N 151328 пунктом 2.4.4 отказать.
В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Л. государственной пошлины в размере 2000 рублей изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью У. государственную пошлину 1666 рублей 65 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью У. в пользу общества с ограниченной ответственностью Л. государственную пошлину 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2008 ПО ДЕЛУ N А36-1932/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2008 г. по делу N А36-1932/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Л. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2007 г. по делу N А36-1932/2007,
установил:
ООО У. обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО Л. о разрешении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 по пунктам 2.4, 3.5, 4.3, 6.2 договора и по приложениям N 1 и N 2 к договору.
В дальнейшем представитель истца заявил об отказе от части заявленных исковых требований, касающихся согласования с ответчиком пунктов 3.5, 6.2 договора. Судом был принят частичный отказ истца от заявленных требований. Ответчик заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2007 г. по делу N А36-1932/2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции определил условия договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 между обществом с ограниченной ответственностью Л. и обществом с ограниченной ответственностью У. в редакции истца.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции в части дополнения текста договора пунктом 2.4.4, ООО Л. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части дополнения текста договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 пунктом 2.4.4, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска в этой части отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ООО У. и Управления энергетики и тарифов Липецкой области с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, надлежаще извещены.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п. 5. ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений против проверки решения в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Выслушав доводы заявителя жалобы, объяснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части дополнения текста договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 пунктом 2.4.4, в остальной части оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в адрес истца от ответчика поступил проект договора теплоснабжения N 151328 от 01.03.07 г., согласно которому ответчик обязуется подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а истец обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Рассмотрев представленный проект договора, истец направил ответчику экземпляр договора, подписанного с протоколом разногласий.
Согласно протоколу от 12.04.07 г. совещания по рассмотрению договора теплоснабжения от 01.03.07 г., заключенного между ООО Л. и ООО У. ряд пунктов договора были согласованы сторонами. Не были устранены разногласия сторон при согласовании пунктов 2.4, 3.5, 4.3, 6.2 договора, а также по приложению N 1 к договору в отношении включения ответчиком сумм потерь отопления в подводящих сетях к жилым домам N 4, N 8, N 10 по ул. Б., и к жилому дому N 17 по ул. Е. в размере подлежащего оплате тепла сверх фактически потребленного им согласно показаниям приборов учета на тепловых узлах абонента; по приложению N 2 - в отношении включения в границы обслуживания и эксплуатационной ответственности абонента отрезков тепловых сетей, принадлежащих другим собственникам, и не входящих в состав внутридомовых сетей жилых домов N 4, N 8, N 10 по ул. Б., и жилого дома N 17 по ул. Е.
Сторонами в соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ было принято решение передать спор по указанным пунктам договора на рассмотрение арбитражного суда.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от части требований, касающихся урегулирования разногласий по пунктам 3.5, 6.2 договора, данный отказ был принят судом.
Между сторонами договора теплоснабжения остались неурегулированными разногласия по содержанию пунктов 2.4, 4.3 договора, а также по содержанию Приложения N 1, по Приложению N 2 указанного договора.
В частности истец просил суд дополнить раздел 2.4 договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 пунктом 2.4.4 следующего содержания: "При предоставлении энергоснабжающей организацией тепловой энергии ненадлежащего качества, не соответствующей технологическим параметрам, установленным договором и соответствующими нормативными актами, а также при перебоях в поставках тепловой энергии, превышающих норматив, установленный приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307, производить оплату энергоресурсов за указанный период по цене, перерасчитанной в сторону снижения на условиях и в порядке, установленных приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307".
Указанное несоответствие качества тепловой энергии должно быть подтверждено двусторонним актом, подписанным энергоснабжающей организацией и абонентом. При отказе энергоснабжающей организации от подписания акта основанием для перерасчета оплаты является показания приборов учета тепловых узлов жилых домов, находящихся на обслуживании абонента".
Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда в части дополнения раздела 2.4 договора пунктом 2.4.4 в редакции истца основанном на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, решение суда в данной части подлежащим отмене.
Договор, по которому у сторон возникли разногласия, по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. Правоотношения, возникшие у сторон в результате заключения данного договора, являются гражданско-правовыми и к ним применяются правила, предусмотренные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Принимая решение по делу в обжалуемой части, суд первой инстанции посчитал необходимым применить к спорным отношениям Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307.
Однако согласно п. 1 и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Как следует из материалов дела, истец не относится к категории потребителей коммунальных услуг - граждан, а выполняет функции исполнителя коммунальных услуг. В связи с этим на спорные отношения сторон не распространяются положения указанных Правил.
Суд учитывает, что вопросы качества подаваемой энергии, урегулированы ст. 542 ГК РФ.
Так, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (ч. 2 ст. 542 ГК РФ).
При этом нарушений каких-либо прав и интересов истца не допускается.
Таким образом, решение суда в части дополнения договора п. 2.4.4 основано на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, в данной части подлежит отмене. Раздел 2.4 считать изложенным в редакции ответчика, указанной в тексте договора от 01.03.2007 года N 151328.
В удовлетворении иска в части дополнения раздела 2.4 договора от 01.03.2007 года N 151328 пунктом 2.4.4 следует отказать.
Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, то суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 3001 рубля 50 коп.
В силу ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд частично, в размере 333 рублей 33 коп., относятся на истца. Суд исходит из количества заявленных требований (разногласия по пунктам 2.4, 3.5, 4.3, 6.2, приложение N 1 и приложение N 2) с учетом отказа в удовлетворении одного требования.
В этой связи подлежит изменению взыскание с ответчика размера государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. С ответчика в пользу истца взыскивается 1666 рублей 66 коп.
Также подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, уплаченная последним государственная пошлина 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2007 г. по делу N А36-1932/2007 отменить в части дополнения текста договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 раздела 2.4 пунктом 2.4.4 в следующей редакции: "При предоставлении энергоснабжающей организацией тепловой энергии ненадлежащего качества, не соответствующей технологическим параметрам, установленным договором и соответствующими нормативными актами, а также при перебоях в поставках тепловой энергии, превышающих норматив, установленный приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, производить оплату энергоресурсов за указанный период по цене, перерасчитанной в сторону снижения на условиях и в порядке, установленных приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307".
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью У. к обществу с ограниченной ответственностью Л. о дополнении раздела 2.4 договора от 01.03.2007 года N 151328 пунктом 2.4.4 отказать.
В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Л. государственной пошлины в размере 2000 рублей изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью У. государственную пошлину 1666 рублей 65 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью У. в пользу общества с ограниченной ответственностью Л. государственную пошлину 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)