Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от истца - Чеботарева И.С., доверенность N 217 от 26.05.2009 г.,
от ответчиков:
муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" - Горланова И.А., доверенность N 128 от 26.12.2008 г.,
закрытого акционерного общества "Поволжская теплоэнергетическая компания", г. Тольятти - Зотов С.А., доверенность N 7 от 21.05.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжская теплоэнергетическая компания", г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2009 года по делу
N А55-8780/2009 (судья Шабанов А.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ", г. Тольятти,
к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти",
закрытому акционерному обществу "Поволжская теплоэнергетическая компания", г. Тольятти,
об урегулировании разногласий по договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Департамент ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти", закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Поволжская теплоэнергетическая компания", в котором просит принять в редакции истца условия договора на поставку и транспортировку тепловой энергии от 01.01.09 г. N ЦД-15, а именно:
пункт 2.3.7. в редакции - "Неполной оплаты поставленной тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по ее транспортировке. ЭО и (или) Исполнитель вправе прекратить или ограничить подачу тепловой энергии Абоненту через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) Абонента. Под неполной оплатой понимается наличие у Абонента задолженности по оплате в рамках настоящего договора, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из тарифов, действующих на день ограничения или прекращения"; пункт 5.2.5. - исключить.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2009 года исковые требования ООО "Департамент ЖКХ" удовлетворены, приняты в редакции истца условия договора на поставку и транспортировку тепловой энергии от 01.01.09 г. N ЦД-15.
Закрытое акционерное общество "Поволжская теплоэнергетическая компания", не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2009 года, по делу N А55-8780/2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель ЗАО "Поволжская теплоэнергетическая компания", (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Представитель МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти", в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2009 года, по делу N А55-8780/2009 по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора на поставку и транспортировку тепловой энергии от 01.01.09 г. N ЦД-15, между ООО "Департамент ЖКХ" (абонент), ЗАО "Поволжская теплоэнергетическая компания" (энергоснабжающая организация), МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" (исполнитель), по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию абоненту для нужд населения, исполнитель обязуется оказывать абоненту услуги по их транспортировке, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию энергоснабжающей организации, а стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии - исполнителю, у сторон возникли разногласия по пунктам 2.3.7. и 5.2.5, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующих обстоятельств.
Судом определено, что предметом договора на поставку и транспортировку тепловой энергии от 01.01.09 г. N ЦД-15 является поставка тепловой энергии для нужд населения, что сторонами не оспаривается.
Из анализа действующего законодательства следует, что отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.06 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.06 г., в силу которого исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Согласно пункту 8 Правил N 307 от 23.05.06 г., условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, истец, не являющийся производителем (поставщиком) энергии, при заключении договора на теплоснабжение для нужд населения, действует в интересах граждан и является посредником между ними и ресурсоснабжающей организацией, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял в редакции истца пункт 2.3.7. договора на поставку и транспортировку тепловой энергии от 01.01.09 г. N ЦД-15, изложив его в следующей редакции: "Неполной оплаты поставленной тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по ее транспортировке. ЭО и (или) Исполнитель вправе прекратить или ограничить подачу тепловой энергии Абоненту через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) Абонента. Под неполной оплатой понимается наличие у Абонента задолженности по оплате в рамках настоящего договора, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из тарифов, действующих на день ограничения или прекращения".
Поскольку п. 2.3.7. спорного договора определяет периоды возможных платежей абонента, при наличии которых энергоснабжающая организация и исполнитель продолжают нести ответственность перед абонентом за невыполнение своих обязательств, пункт 5.2.5. договора также правомерно исключен.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2009 года по делу N А55-8780/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2009 ПО ДЕЛУ N А55-8780/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. по делу N А55-8780/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от истца - Чеботарева И.С., доверенность N 217 от 26.05.2009 г.,
от ответчиков:
муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" - Горланова И.А., доверенность N 128 от 26.12.2008 г.,
закрытого акционерного общества "Поволжская теплоэнергетическая компания", г. Тольятти - Зотов С.А., доверенность N 7 от 21.05.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжская теплоэнергетическая компания", г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2009 года по делу
N А55-8780/2009 (судья Шабанов А.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ", г. Тольятти,
к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти",
закрытому акционерному обществу "Поволжская теплоэнергетическая компания", г. Тольятти,
об урегулировании разногласий по договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Департамент ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти", закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Поволжская теплоэнергетическая компания", в котором просит принять в редакции истца условия договора на поставку и транспортировку тепловой энергии от 01.01.09 г. N ЦД-15, а именно:
пункт 2.3.7. в редакции - "Неполной оплаты поставленной тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по ее транспортировке. ЭО и (или) Исполнитель вправе прекратить или ограничить подачу тепловой энергии Абоненту через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) Абонента. Под неполной оплатой понимается наличие у Абонента задолженности по оплате в рамках настоящего договора, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из тарифов, действующих на день ограничения или прекращения"; пункт 5.2.5. - исключить.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2009 года исковые требования ООО "Департамент ЖКХ" удовлетворены, приняты в редакции истца условия договора на поставку и транспортировку тепловой энергии от 01.01.09 г. N ЦД-15.
Закрытое акционерное общество "Поволжская теплоэнергетическая компания", не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2009 года, по делу N А55-8780/2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель ЗАО "Поволжская теплоэнергетическая компания", (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Представитель МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти", в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2009 года, по делу N А55-8780/2009 по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора на поставку и транспортировку тепловой энергии от 01.01.09 г. N ЦД-15, между ООО "Департамент ЖКХ" (абонент), ЗАО "Поволжская теплоэнергетическая компания" (энергоснабжающая организация), МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" (исполнитель), по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию абоненту для нужд населения, исполнитель обязуется оказывать абоненту услуги по их транспортировке, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию энергоснабжающей организации, а стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии - исполнителю, у сторон возникли разногласия по пунктам 2.3.7. и 5.2.5, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующих обстоятельств.
Судом определено, что предметом договора на поставку и транспортировку тепловой энергии от 01.01.09 г. N ЦД-15 является поставка тепловой энергии для нужд населения, что сторонами не оспаривается.
Из анализа действующего законодательства следует, что отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.06 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.06 г., в силу которого исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Согласно пункту 8 Правил N 307 от 23.05.06 г., условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, истец, не являющийся производителем (поставщиком) энергии, при заключении договора на теплоснабжение для нужд населения, действует в интересах граждан и является посредником между ними и ресурсоснабжающей организацией, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял в редакции истца пункт 2.3.7. договора на поставку и транспортировку тепловой энергии от 01.01.09 г. N ЦД-15, изложив его в следующей редакции: "Неполной оплаты поставленной тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по ее транспортировке. ЭО и (или) Исполнитель вправе прекратить или ограничить подачу тепловой энергии Абоненту через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) Абонента. Под неполной оплатой понимается наличие у Абонента задолженности по оплате в рамках настоящего договора, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из тарифов, действующих на день ограничения или прекращения".
Поскольку п. 2.3.7. спорного договора определяет периоды возможных платежей абонента, при наличии которых энергоснабжающая организация и исполнитель продолжают нести ответственность перед абонентом за невыполнение своих обязательств, пункт 5.2.5. договора также правомерно исключен.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2009 года по делу N А55-8780/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)