Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Лаптева Н.В., Лукьяненко М.Ф.
при участии представителей:
- от ОАО "Кузбассэнерго" (истца) - Перепелкиной Е.Н. по доверенности от 27.09.2010;
- от ТСЖ "Ленинградский 24А" (ответчика) - Вистиной О.А. по доверенности от 14.12.2010;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" N Ф04-8454/2010(28966-А27-21) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2010 (судья Шабалова О.Ф.) по делу N А27-3998/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 (судьи Лобанова Л.Е., Кресс В.В., Терехина И.И.) N 07АП-7384/10 по этому делу.
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") 22.03.2010 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья "Ленинградский 24А" о взыскании 1 073 959 рублей 06 копеек задолженности и 11 800 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 22.05.2009 N 2292т за период с мая 2009 года по февраль 2010 года.
До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил сумму иска за счет уменьшения задолженности до 327 310 рублей 11 копеек за январь, февраль 2010 года с учетом оплаты и увеличения суммы процентов до 31 210 рублей 50 копеек.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2010 иск удовлетворен в части взыскания 324 540 рублей 65 копеек задолженности и 6 675 рублей 40 копеек процентов, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия приборов учета тепловой энергии и оплате ответчиком тепловой энергии по нормативам потребления согласно тарифам, определяемым постановлениями органа местного самоуправления, а также признал ничтожным пункт 5.10 договора о расчетном методе определения количества тепловой энергии как противоречащего Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 апелляционная жалоба ОАО "Кузбассэнерго" отклонена, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о применении к отношениям по обеспечению тепловой энергией жилых домов норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска на сумму 27 304 рублей 56 копеек, принять новое решение о полном удовлетворении иска.
Заявитель считает, что сумма оплаты для потребителя должна определяться расчетным методом, предусмотренным Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденными 22.07.1985 Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР и 31.07.1985 Главгосэнергонадзором.
По утверждению заявителя, договор теплоснабжения о порядке определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета не был изменен.
Также заявитель указывает на неверный расчет по нормативам потребления, основанный на неправильных данных о площади многоквартирного жилого дома.
Кроме того, заявитель полагает, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, в том числе в части сумм бюджетных субсидий.
На этом основании заявитель делает вывод о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлен чрезмерно высокий размер учетной ставки, по которой начислены проценты, либо значительное превышение суммы процентов суммы возможных убытков.
Представитель ОАО "Кузбассэнерго" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.
ТСЖ "Ленинградский 24А" в отзыве отклонило кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго". Ответчик подтвердил правильность выводов судов о необходимости оплаты тепловой энергии, отпускаемой для жилых домов, по нормативам потребления.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Ленинградский 24А" поддержал возражения против удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Кузбассэнерго".
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ТСЖ "Ленинградский 24А" (абонентом) договору от 22.05.2009 N 2292т в редакции протокола урегулирования согласования от 01.07.2009 ОАО "Кузбассэнерго" (энергоснабжающая организация) в январе, феврале 2010 года производило отпуск тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть с целью снабжения проживающих в жилых домах граждан, в том числе многоквартирного жилого дома, расположенного по проспекту Ленинградский, 24а в городе Кемерово.
В пункте 5.10 договора содержится положение об определении количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 в том числе в случае отсутствия прибора учета, либо его неисправности свыше 15 суток.
Обязанностью абонента (пункт 6.4 договора) является оплата тепловой энергии и горячей (химочищенной) воды по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией Кемеровской области, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно нормам об обязательствах энергоснабжения (статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) абонент (потребитель) оплачивает принятую тепловую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, которые не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ "Ленинградский 24А" обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии и горячей воды в январе, феврале 2010 года ОАО "Кузбассэнерго" заявило требование о взыскании 327 310 рублей 11 копеек задолженности.
С учетом особенностей отношений по предоставлению коммунальных услуг в жилых домах с участием управляющей организации при отсутствии приборов учета, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
По смыслу указанных нормативных актов при отсутствии у потребительского кооператива приборов учета размер платы за потребленную тепловую энергию рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Соответственно предусмотренный в договоре (пункт 5.10) расчетный метод определения количества тепловой энергии не может быть применен, как противоречащий нормам статей 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствии условий публичного договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Кроме того, пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривает, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Установив исполнение энергоснабжающей организацией обязательства по отпуску тепловой энергии и ее частичной оплаты потребителем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении ТСЖ "Ленинградский 24А" встречного обязательства по оплате ее стоимости за январь, февраль 2010 года и на законном основании удовлетворил требование ОАО "Кузбассэнерго" в части взыскания 324 540 рублей 65 копеек оставшейся задолженности по нормативам потребления.
Также вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате энергии суд первой инстанции правомерно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2009 по 31.05.2010 в сумме 31 210 рублей 50 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5 % годовых.
Вместе с тем, по результату оценки соразмерности подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства по оплате энергии, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму процентов до 6 675 рублей 40 копеек в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.
Несогласие заявителя с уменьшением неустойки противоречит положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда на ее уменьшение при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в данном случае с учетом специфики теплоснабжения жилых домов.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2010 по делу N А27-3998/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2010 ПО ДЕЛУ N А27-3998/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. по делу N А27-3998/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Лаптева Н.В., Лукьяненко М.Ф.
при участии представителей:
- от ОАО "Кузбассэнерго" (истца) - Перепелкиной Е.Н. по доверенности от 27.09.2010;
- от ТСЖ "Ленинградский 24А" (ответчика) - Вистиной О.А. по доверенности от 14.12.2010;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" N Ф04-8454/2010(28966-А27-21) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2010 (судья Шабалова О.Ф.) по делу N А27-3998/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 (судьи Лобанова Л.Е., Кресс В.В., Терехина И.И.) N 07АП-7384/10 по этому делу.
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") 22.03.2010 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья "Ленинградский 24А" о взыскании 1 073 959 рублей 06 копеек задолженности и 11 800 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 22.05.2009 N 2292т за период с мая 2009 года по февраль 2010 года.
До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил сумму иска за счет уменьшения задолженности до 327 310 рублей 11 копеек за январь, февраль 2010 года с учетом оплаты и увеличения суммы процентов до 31 210 рублей 50 копеек.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2010 иск удовлетворен в части взыскания 324 540 рублей 65 копеек задолженности и 6 675 рублей 40 копеек процентов, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия приборов учета тепловой энергии и оплате ответчиком тепловой энергии по нормативам потребления согласно тарифам, определяемым постановлениями органа местного самоуправления, а также признал ничтожным пункт 5.10 договора о расчетном методе определения количества тепловой энергии как противоречащего Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 апелляционная жалоба ОАО "Кузбассэнерго" отклонена, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о применении к отношениям по обеспечению тепловой энергией жилых домов норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска на сумму 27 304 рублей 56 копеек, принять новое решение о полном удовлетворении иска.
Заявитель считает, что сумма оплаты для потребителя должна определяться расчетным методом, предусмотренным Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденными 22.07.1985 Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР и 31.07.1985 Главгосэнергонадзором.
По утверждению заявителя, договор теплоснабжения о порядке определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета не был изменен.
Также заявитель указывает на неверный расчет по нормативам потребления, основанный на неправильных данных о площади многоквартирного жилого дома.
Кроме того, заявитель полагает, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, в том числе в части сумм бюджетных субсидий.
На этом основании заявитель делает вывод о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлен чрезмерно высокий размер учетной ставки, по которой начислены проценты, либо значительное превышение суммы процентов суммы возможных убытков.
Представитель ОАО "Кузбассэнерго" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.
ТСЖ "Ленинградский 24А" в отзыве отклонило кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго". Ответчик подтвердил правильность выводов судов о необходимости оплаты тепловой энергии, отпускаемой для жилых домов, по нормативам потребления.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Ленинградский 24А" поддержал возражения против удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Кузбассэнерго".
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ТСЖ "Ленинградский 24А" (абонентом) договору от 22.05.2009 N 2292т в редакции протокола урегулирования согласования от 01.07.2009 ОАО "Кузбассэнерго" (энергоснабжающая организация) в январе, феврале 2010 года производило отпуск тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть с целью снабжения проживающих в жилых домах граждан, в том числе многоквартирного жилого дома, расположенного по проспекту Ленинградский, 24а в городе Кемерово.
В пункте 5.10 договора содержится положение об определении количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 в том числе в случае отсутствия прибора учета, либо его неисправности свыше 15 суток.
Обязанностью абонента (пункт 6.4 договора) является оплата тепловой энергии и горячей (химочищенной) воды по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией Кемеровской области, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно нормам об обязательствах энергоснабжения (статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) абонент (потребитель) оплачивает принятую тепловую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, которые не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ "Ленинградский 24А" обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии и горячей воды в январе, феврале 2010 года ОАО "Кузбассэнерго" заявило требование о взыскании 327 310 рублей 11 копеек задолженности.
С учетом особенностей отношений по предоставлению коммунальных услуг в жилых домах с участием управляющей организации при отсутствии приборов учета, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
По смыслу указанных нормативных актов при отсутствии у потребительского кооператива приборов учета размер платы за потребленную тепловую энергию рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Соответственно предусмотренный в договоре (пункт 5.10) расчетный метод определения количества тепловой энергии не может быть применен, как противоречащий нормам статей 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствии условий публичного договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Кроме того, пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривает, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Установив исполнение энергоснабжающей организацией обязательства по отпуску тепловой энергии и ее частичной оплаты потребителем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении ТСЖ "Ленинградский 24А" встречного обязательства по оплате ее стоимости за январь, февраль 2010 года и на законном основании удовлетворил требование ОАО "Кузбассэнерго" в части взыскания 324 540 рублей 65 копеек оставшейся задолженности по нормативам потребления.
Также вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате энергии суд первой инстанции правомерно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2009 по 31.05.2010 в сумме 31 210 рублей 50 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5 % годовых.
Вместе с тем, по результату оценки соразмерности подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства по оплате энергии, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму процентов до 6 675 рублей 40 копеек в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.
Несогласие заявителя с уменьшением неустойки противоречит положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда на ее уменьшение при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в данном случае с учетом специфики теплоснабжения жилых домов.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2010 по делу N А27-3998/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Н.В.ЛАПТЕВ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)