Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей Т.А.Кулеш
судей М.Х.Музыкантовой
А.В.Солодилова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М.Ломиворотовым, с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от заявителя: Смыченко А.М. - доверенность от 12.11.2010, Завершинский С.А. - ликвидатор, доверенность от 01.07.2009, протокол заседания правления от 04.05.2010,
от заинтересованного лица: Федотов И.К. - доверенность N 27 от 23.10.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области
на решение арбитражного суда Томской области от 02.02.2011 года по делу N А67-7151/2010 (судья А.Н.Гапон)
по заявлению жилищного кооператива "Дебют" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области о признании незаконным решения N 47 от 08.09.2010 г.,
установил:
Жилищный кооператив "Дебют" (ОГРН 1047000416462, ИНН 7007007897) (далее - заявитель, Кооператив) обратился в арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения N 47 от 08.09.2010 г. в части неполной оплаты единого налога за проверяемый период в сумме 127 552 рублей (сумма взносов, пени, штрафов), в том числе привлечения Жилищного кооператива "Дебют" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 1979 рублей (пп. 1 - 3 п. 1 резолютивной части решения); начисления пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения, в сумме 26 617 рублей (пп. 1 п. 2 резолютивной части решения); предложения Жилищному кооперативу "Дебют" уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения, за 2007, 2008, 2009 годы в сумме 98 956 рублей (пп. 3.1 п. 3 резолютивной части решения).
Решением арбитражного суда от 02.02.2011 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы Инспекция указывает на то, что заявитель не мог являться жилищным кооперативом; заявитель в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием жилищно-коммунальных услуг населению.
В отзыве на апелляционную жалобу Кооператив не согласен с доводами Инспекции, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители заинтересованного лица и заявителя поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
ЖК "Дебют" зарегистрирован МИМНС России N 5 по Томской области 21.10.2004 г.
В период с 20.05.2010 г. по 29.06.2010 г. должностным лицом отдела выездных налоговых проверок МИФНС России N 4 по Томской области проведена выездная налоговая проверка ЖК "Дебют" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.; НДФЛ за период с 01.01.2007 г. по 20.05.2010 г.; страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.; НДС, уплачиваемого в качестве налогового агента, за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.
30.06.2010 г. по результатам проведенной проверки составлен акт N 29, в котором отражены выявленные правонарушения.
08.09.2010 г. по результатам рассмотрения материалов проверки, заместителем начальника МИФНС России N 4 по Томской области вынесено решение N 47 о привлечении ЖК "Дебют " к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 2004 рублей, начислены пени в общей сумме 27 463 рублей, в том числе по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 26 617 рублей, по НДФЛ в качестве налогового агента в сумме 846 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 98 956 рублей, в том числе за 2007 год - 45 788 рублей, за 2008 год - 46 063 рубля, 2009 год - 7 105 рублей, удержанный налоговым агентом, но не перечисленный в бюджет НДФЛ в сумме 770 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции, Кооператив обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области с апелляционной жалобой.
Решением УФНС по Томской области N 418 от 18.10.2010 г. решение N 47 от 30.06.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Кооператива - без удовлетворения.
Считая, что решение Инспекции от N 47 от 08.09.2010 г. в части привлечения Кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 1979 рублей; начисления пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 26 617 рублей; предложения Кооперативу уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007, 2008, 2009 годы в сумме 98 956 рублей не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, Кооператив обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что факт осуществления коммерческой деятельности Кооперативом и получение им прибыли от оказания услуг не доказан.
Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Согласно части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, либо органами управления жилищного кооператива, или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Из акта выездной налоговой проверки и решения Инспекции следует, что при доначислении Кооперативу налога, связанного с применением упрощенной системы налогообложения, Инспекция учитывала в составе доходов суммы денежных средств, поступивших за жилищно-коммунальные услуги и работы по обслуживанию многоквартирного дома, содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме и придомовой территории.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы (Кооперативом в качестве объекта налогообложения выбраны доходы): доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.
Статьей 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В пункте 5 статьи 38 НК РФ определено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В рассматриваемом случае суммы, вносимые участниками Кооператива за жилищно-коммунальные услуги и работы по обслуживанию многоквартирного дома, содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме и придомовой территории, фактически являлись членскими взносами, размер которых установлен протоколом N 1 общего собрания учредителей - собственников жилых помещений от 22.08.2004 г., направленными на содержание штатных сотрудников Кооператива, содержание и проведение ремонта общей собственности, реконструкцию технического оборудования, покрытие иных расходов, связанных с содержанием совместного имущества.
Согласно Уставу Кооператива он является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли; основной целью деятельности Кооператива является управление и обеспечение эксплуатации жилых домов, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом; предметом деятельности является, в том числе, управление обслуживанием, эксплуатация и ремонт жилищного фонда, строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества, исполнение роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий, сооружений, заключение договоров, соглашений с гражданами и юридическими лицами.
Таким образом, поступавшие в Кооператив от жильцов многоквартирных домов денежные средства направлены на осуществление уставной деятельности Кооператива.
Ссылка Инспекции на внесение денежных средств лицами, не являющимися членами Кооператива, подлежит отклонению, поскольку протоколом N 1 от 22.08.2004 г. установлена обязанность по внесению таких денежных средств проживающими в многоквартирном доме лицами, не являющимися членами Кооператива.
Из материалов дела следует, что Кооператив осуществлял деятельность от имени и в интересах своих членов, реализацию работ или услуг членам Кооператива не производил, поступившие от жильцов многоквартирных домов денежные средства использовались на уставные цели Кооператива.
Также подлежат отклонению доводы Инспекции о поступлении денежных средств от ОГУ "Центр социальной поддержки населения", поскольку такие денежные средства вносились за граждан, являющихся членами Кооператива, и фактически являлись обязательными взносами для выполнения Кооперативом своей уставной деятельности.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что поступающие в Кооператив денежные средства использовались не только на содержание имущества общего пользования, но и на содержание личного имущества.
Однако данное обстоятельство не опровергает того, что денежные средства вносились гражданами в качестве обязательных взносов и того, что поступавшие денежные средства использовались для выполнения Кооперативом своей деятельности от имени и в интересах жильцов многоквартирных домов.
Кроме того, выполнение работ внутри квартир не противоречит целям деятельности Кооператива.
Плата за такие работы Кооперативом с граждан не взималась.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что денежные суммы, поступающие на расчетный счет Кооператива от жильцов домов, входящих в его состав, а также денежные средства от ОГУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района", используемые Кооперативом на оплату стоимости содержания, обслуживания, ремонта жилого фонда, обслуживания прилегающей территории, являются целевыми поступлениями на содержание созданной некоммерческой организации и ведение уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса, в связи с чем, не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) по определению статьи 249 НК РФ и не учитываются при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль в силу пункта 2 статьи 251 НК РФ как целевые поступления на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности.
Налоговый орган в нарушение требований пункта 6 статьи 108 НК РФ и статей 65, 68 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оказании Кооперативом услуг, доходы от которых учитываются при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В связи с этим подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием жилищно-коммунальных услуг населению.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод налогового органа о том, что заявитель не мог являться жилищным кооперативом.
Из материалов дела следует, что ЖК "Дебют" зарегистрирован МИМНС России N 5 по Томской области 21.10.2004 года, в спорный период являлся действующим юридическим лицом.
Ссылка Инспекции на статью 14 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", вступившим в силу с 1 сентября 2006 года, статья 14 Закона N 189-ФЗ признана утратившей силу.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Кооперативом требования и признал недействительным решение Инспекции от 08.09.2010 г. N 47 в оспариваемой части.
Оснований для отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, вынесенного судом решения, у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Томской области от 02.02.2011 года по делу N А67-7151/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2011 N 07АП-2292/11 ПО ДЕЛУ N А67-7151/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. N 07АП-2292/11
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей Т.А.Кулеш
судей М.Х.Музыкантовой
А.В.Солодилова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М.Ломиворотовым, с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от заявителя: Смыченко А.М. - доверенность от 12.11.2010, Завершинский С.А. - ликвидатор, доверенность от 01.07.2009, протокол заседания правления от 04.05.2010,
от заинтересованного лица: Федотов И.К. - доверенность N 27 от 23.10.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области
на решение арбитражного суда Томской области от 02.02.2011 года по делу N А67-7151/2010 (судья А.Н.Гапон)
по заявлению жилищного кооператива "Дебют" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области о признании незаконным решения N 47 от 08.09.2010 г.,
установил:
Жилищный кооператив "Дебют" (ОГРН 1047000416462, ИНН 7007007897) (далее - заявитель, Кооператив) обратился в арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения N 47 от 08.09.2010 г. в части неполной оплаты единого налога за проверяемый период в сумме 127 552 рублей (сумма взносов, пени, штрафов), в том числе привлечения Жилищного кооператива "Дебют" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 1979 рублей (пп. 1 - 3 п. 1 резолютивной части решения); начисления пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения, в сумме 26 617 рублей (пп. 1 п. 2 резолютивной части решения); предложения Жилищному кооперативу "Дебют" уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения, за 2007, 2008, 2009 годы в сумме 98 956 рублей (пп. 3.1 п. 3 резолютивной части решения).
Решением арбитражного суда от 02.02.2011 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы Инспекция указывает на то, что заявитель не мог являться жилищным кооперативом; заявитель в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием жилищно-коммунальных услуг населению.
В отзыве на апелляционную жалобу Кооператив не согласен с доводами Инспекции, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители заинтересованного лица и заявителя поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
ЖК "Дебют" зарегистрирован МИМНС России N 5 по Томской области 21.10.2004 г.
В период с 20.05.2010 г. по 29.06.2010 г. должностным лицом отдела выездных налоговых проверок МИФНС России N 4 по Томской области проведена выездная налоговая проверка ЖК "Дебют" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.; НДФЛ за период с 01.01.2007 г. по 20.05.2010 г.; страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.; НДС, уплачиваемого в качестве налогового агента, за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.
30.06.2010 г. по результатам проведенной проверки составлен акт N 29, в котором отражены выявленные правонарушения.
08.09.2010 г. по результатам рассмотрения материалов проверки, заместителем начальника МИФНС России N 4 по Томской области вынесено решение N 47 о привлечении ЖК "Дебют " к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 2004 рублей, начислены пени в общей сумме 27 463 рублей, в том числе по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 26 617 рублей, по НДФЛ в качестве налогового агента в сумме 846 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 98 956 рублей, в том числе за 2007 год - 45 788 рублей, за 2008 год - 46 063 рубля, 2009 год - 7 105 рублей, удержанный налоговым агентом, но не перечисленный в бюджет НДФЛ в сумме 770 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции, Кооператив обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области с апелляционной жалобой.
Решением УФНС по Томской области N 418 от 18.10.2010 г. решение N 47 от 30.06.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Кооператива - без удовлетворения.
Считая, что решение Инспекции от N 47 от 08.09.2010 г. в части привлечения Кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 1979 рублей; начисления пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 26 617 рублей; предложения Кооперативу уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007, 2008, 2009 годы в сумме 98 956 рублей не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, Кооператив обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что факт осуществления коммерческой деятельности Кооперативом и получение им прибыли от оказания услуг не доказан.
Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Согласно части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, либо органами управления жилищного кооператива, или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Из акта выездной налоговой проверки и решения Инспекции следует, что при доначислении Кооперативу налога, связанного с применением упрощенной системы налогообложения, Инспекция учитывала в составе доходов суммы денежных средств, поступивших за жилищно-коммунальные услуги и работы по обслуживанию многоквартирного дома, содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме и придомовой территории.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы (Кооперативом в качестве объекта налогообложения выбраны доходы): доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.
Статьей 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В пункте 5 статьи 38 НК РФ определено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В рассматриваемом случае суммы, вносимые участниками Кооператива за жилищно-коммунальные услуги и работы по обслуживанию многоквартирного дома, содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме и придомовой территории, фактически являлись членскими взносами, размер которых установлен протоколом N 1 общего собрания учредителей - собственников жилых помещений от 22.08.2004 г., направленными на содержание штатных сотрудников Кооператива, содержание и проведение ремонта общей собственности, реконструкцию технического оборудования, покрытие иных расходов, связанных с содержанием совместного имущества.
Согласно Уставу Кооператива он является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли; основной целью деятельности Кооператива является управление и обеспечение эксплуатации жилых домов, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом; предметом деятельности является, в том числе, управление обслуживанием, эксплуатация и ремонт жилищного фонда, строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества, исполнение роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий, сооружений, заключение договоров, соглашений с гражданами и юридическими лицами.
Таким образом, поступавшие в Кооператив от жильцов многоквартирных домов денежные средства направлены на осуществление уставной деятельности Кооператива.
Ссылка Инспекции на внесение денежных средств лицами, не являющимися членами Кооператива, подлежит отклонению, поскольку протоколом N 1 от 22.08.2004 г. установлена обязанность по внесению таких денежных средств проживающими в многоквартирном доме лицами, не являющимися членами Кооператива.
Из материалов дела следует, что Кооператив осуществлял деятельность от имени и в интересах своих членов, реализацию работ или услуг членам Кооператива не производил, поступившие от жильцов многоквартирных домов денежные средства использовались на уставные цели Кооператива.
Также подлежат отклонению доводы Инспекции о поступлении денежных средств от ОГУ "Центр социальной поддержки населения", поскольку такие денежные средства вносились за граждан, являющихся членами Кооператива, и фактически являлись обязательными взносами для выполнения Кооперативом своей уставной деятельности.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что поступающие в Кооператив денежные средства использовались не только на содержание имущества общего пользования, но и на содержание личного имущества.
Однако данное обстоятельство не опровергает того, что денежные средства вносились гражданами в качестве обязательных взносов и того, что поступавшие денежные средства использовались для выполнения Кооперативом своей деятельности от имени и в интересах жильцов многоквартирных домов.
Кроме того, выполнение работ внутри квартир не противоречит целям деятельности Кооператива.
Плата за такие работы Кооперативом с граждан не взималась.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что денежные суммы, поступающие на расчетный счет Кооператива от жильцов домов, входящих в его состав, а также денежные средства от ОГУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района", используемые Кооперативом на оплату стоимости содержания, обслуживания, ремонта жилого фонда, обслуживания прилегающей территории, являются целевыми поступлениями на содержание созданной некоммерческой организации и ведение уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса, в связи с чем, не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) по определению статьи 249 НК РФ и не учитываются при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль в силу пункта 2 статьи 251 НК РФ как целевые поступления на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности.
Налоговый орган в нарушение требований пункта 6 статьи 108 НК РФ и статей 65, 68 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оказании Кооперативом услуг, доходы от которых учитываются при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В связи с этим подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием жилищно-коммунальных услуг населению.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод налогового органа о том, что заявитель не мог являться жилищным кооперативом.
Из материалов дела следует, что ЖК "Дебют" зарегистрирован МИМНС России N 5 по Томской области 21.10.2004 года, в спорный период являлся действующим юридическим лицом.
Ссылка Инспекции на статью 14 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", вступившим в силу с 1 сентября 2006 года, статья 14 Закона N 189-ФЗ признана утратившей силу.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Кооперативом требования и признал недействительным решение Инспекции от 08.09.2010 г. N 47 в оспариваемой части.
Оснований для отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, вынесенного судом решения, у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Томской области от 02.02.2011 года по делу N А67-7151/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.А.КУЛЕШ
Т.А.КУЛЕШ
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.В.СОЛОДИЛОВ
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)