Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.,
судей Б., И.,
при ведении протокола судебного заседания: З.,
при участии в заседании:
от истца - К.В.М. - директор, протокол N 2 от 13.09.07 г.,
от ответчика - С.Г.А. - по доверенности от 12.10.08 г., К.Ю.Ф. - протокол N 13 от 08.10.07 г., приказ N 23/к от 09.10.07 г., председатель правления,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВЕЛН-эксплуатация" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2008 года по делу N А41-5835/08, принятое судьей К., по иску общества с ограниченной ответственностью "СВЕЛН-эксплуатация" к Товариществу собственников жилья "Красная горка" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,
Общество с ограниченной Ответственностью "СВЕЛН-эксплуатация" (ООО "СВЕЛН-эксплуатация") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Красная горка" (далее ТСЖ "Красная горка") о взыскании 494.749 руб. 74 коп. задолженности за выполненные работы, 26.482 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1.000.000 руб. убытков (л.д. 2 - 4 т. 1).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части требований о взыскании 1.000.000 руб. убытков. В остальной части исковые требования оставлены без изменения (л.д. 125 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5835/08 от 19.08.08 г. с ТСЖ "Красная горка" в пользу истца взыскано 12.684 руб. 10 коп. задолженности и, 6 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания убытков (упущенной выгоды) в сумме 1.000.000 руб. производство по делу прекращено. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 17 - 19 т. 4).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СВЕЛН-эксплуатация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 21 - 25 т. 4).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 102 - 104 т. 4), просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, 31.12.06 г. между сторонами заключен договор N 1 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - комплекса.
Состав работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (комплекса) указан в приложении N 1 (п. 1.2 договора).
Производить оплату оказанных исполнителем работ по настоящему договору в порядке и на условиях, предусмотренных разделом V настоящего договора (п. 2.1.2 договора).
Согласно пункту 5.1 названного договора стоимость договора определяется расчетом стоимости услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию общего имущества комплекса, представленным в Приложении N 2 к настоящему договору.
Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору производится платежным поручением до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Основанием для расчетов между заказчиком и исполнителем является подписанный сторонами акт выполненных работ (п. 5.3 договора).
Срок действия настоящего договора устанавливается с 31 января 2006 г. по 31 декабря 2007 г. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора за 60 дней до окончания срока его действия (п. 10.2 договора).
В соответствии с расчетом стоимости услуг по эксплуатации (техническому обслуживанию, ремонту и содержанию) общего имущества вышеназванного комплекса стоимость услуг по указанному договору составляет 284.023 руб., в том числе НДС 18%.
Иск предъявлен в соответствии с п. п. 2.1.2, 5.2, 5.3 договора N 1 от 31.12.06 г., ст. ст. 309, 310, 395, 702 - 749, 740 - 757 ГК РФ.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ст. ст. 702, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные работы.
Пунктом 3 договора стороны предусмотрели, что основанием для расчетов между заказчиком и исполнителем является подписанный сторонами акт выполненных работ.
Исковые требования мотивированы тем, что ЖСК "Красная горка" нарушены обязательства заказчика по договору в части оплаты услуг, оказанных исполнителем в июне и июле 2007 г., в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 494.749 руб. 74 коп.
В связи с неоплатой текущих расходов ответчиком истцом приостановлено оказание услуг и выполнение работ по договору от 31.12.06 г. N 1 с 24.07.07 г. (л.д. 48 т. 1).
Пунктом 3 вышеупомянутого договора стороны предусмотрели, что основанием для расчетов между заказчиком и исполнителем является подписанный сторонами акт выполненных работ.
В обоснование исковых требований ООО "СВЕЛН-эксплуатация" ссылается на акты приемки оказанных услуг от 29.06.07 г. и от 31.07.07 г., подписанные исполнителем в одностороннем порядке и содержащие ссылку истца о том, что председатель правления заказчика подписать их отказался (л.д. 118, 119 т. 3).
Между тем, вышеназванные акты не содержат перечня всех видов оказанных исполнителем услуг, их объем и стоимость и не позволяют установить содержание выполненных работ, что послужило основанием для отказа заказчика от подписания указанных выше актов.
Таким образом, акты от 29.06.07 г. и 31.07.07 г. безусловным доказательством оказания ООО "СВЕЛН-эксплуатация" услуг ответчику по спорному договору не являются.
Фактическое оказание ООО "СВЕЛН-эксплуатация" услуг ответчику по договору N 1 от 31.12.06 г. в указанный период на сумму заявленных требований материалами дела не подтверждено и истцом не доказано.
Однако ответчиком признаны выполненные исполнителем работы по санитарному обслуживанию жилищного фонда и придомовой территории за июнь 2007 г. на сумму 8.525 руб. 25 коп. и за июль 2007 г. на сумму 2.223 руб. 99 коп. Расчет указанных услуг произведен ответчиком с учетом обслуживаемой территории и ставок Люберецкого муниципалитета.
Кроме того, ТСЖ "Красная горка" представлены договоры на выполнение услуг в спорный период по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, по эксплуатации лифтов, содержания лифтового хозяйства, содержанию диспетчерского пульта, по обслуживанию домофонов и узлов учета иными организациями, а также платежные документы об их оплате (л.д. 136 - 148 т. 1, л.д. 1 - 14, 127 - 132, 135 - 138, т. 2).
При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 12.684 руб. 10 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 6 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.07 г. по 27.03.08 г.
Расчет процентов произведен судом, исходя из суммы основного долга за вычетом НДС с учетом применения ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент предъявления иска и равной 10,25% (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. N 13/14).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на преюдициальный характер решения Арбитражного суда Московской области от 11.02.07 г. по делу N А41-К1-21733/07 и на наличие оснований для освобождения от доказывания в силу ст. 69 АПК РФ несостоятельна поскольку обстоятельства размера и основания денежных обязательств ТСЖ "Красная Горка" по договору N 1 от 31.12.06 г. по указанному делу установлены судом за иной период.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5835/08 от 19 августа 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2008 ПО ДЕЛУ N А41-5835/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2008 г. по делу N А41-5835/08
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.,
судей Б., И.,
при ведении протокола судебного заседания: З.,
при участии в заседании:
от истца - К.В.М. - директор, протокол N 2 от 13.09.07 г.,
от ответчика - С.Г.А. - по доверенности от 12.10.08 г., К.Ю.Ф. - протокол N 13 от 08.10.07 г., приказ N 23/к от 09.10.07 г., председатель правления,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВЕЛН-эксплуатация" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2008 года по делу N А41-5835/08, принятое судьей К., по иску общества с ограниченной ответственностью "СВЕЛН-эксплуатация" к Товариществу собственников жилья "Красная горка" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,
установил:
Общество с ограниченной Ответственностью "СВЕЛН-эксплуатация" (ООО "СВЕЛН-эксплуатация") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Красная горка" (далее ТСЖ "Красная горка") о взыскании 494.749 руб. 74 коп. задолженности за выполненные работы, 26.482 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1.000.000 руб. убытков (л.д. 2 - 4 т. 1).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части требований о взыскании 1.000.000 руб. убытков. В остальной части исковые требования оставлены без изменения (л.д. 125 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5835/08 от 19.08.08 г. с ТСЖ "Красная горка" в пользу истца взыскано 12.684 руб. 10 коп. задолженности и, 6 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания убытков (упущенной выгоды) в сумме 1.000.000 руб. производство по делу прекращено. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 17 - 19 т. 4).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СВЕЛН-эксплуатация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 21 - 25 т. 4).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 102 - 104 т. 4), просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, 31.12.06 г. между сторонами заключен договор N 1 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - комплекса.
Состав работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (комплекса) указан в приложении N 1 (п. 1.2 договора).
Производить оплату оказанных исполнителем работ по настоящему договору в порядке и на условиях, предусмотренных разделом V настоящего договора (п. 2.1.2 договора).
Согласно пункту 5.1 названного договора стоимость договора определяется расчетом стоимости услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию общего имущества комплекса, представленным в Приложении N 2 к настоящему договору.
Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору производится платежным поручением до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Основанием для расчетов между заказчиком и исполнителем является подписанный сторонами акт выполненных работ (п. 5.3 договора).
Срок действия настоящего договора устанавливается с 31 января 2006 г. по 31 декабря 2007 г. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора за 60 дней до окончания срока его действия (п. 10.2 договора).
В соответствии с расчетом стоимости услуг по эксплуатации (техническому обслуживанию, ремонту и содержанию) общего имущества вышеназванного комплекса стоимость услуг по указанному договору составляет 284.023 руб., в том числе НДС 18%.
Иск предъявлен в соответствии с п. п. 2.1.2, 5.2, 5.3 договора N 1 от 31.12.06 г., ст. ст. 309, 310, 395, 702 - 749, 740 - 757 ГК РФ.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ст. ст. 702, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные работы.
Пунктом 3 договора стороны предусмотрели, что основанием для расчетов между заказчиком и исполнителем является подписанный сторонами акт выполненных работ.
Исковые требования мотивированы тем, что ЖСК "Красная горка" нарушены обязательства заказчика по договору в части оплаты услуг, оказанных исполнителем в июне и июле 2007 г., в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 494.749 руб. 74 коп.
В связи с неоплатой текущих расходов ответчиком истцом приостановлено оказание услуг и выполнение работ по договору от 31.12.06 г. N 1 с 24.07.07 г. (л.д. 48 т. 1).
Пунктом 3 вышеупомянутого договора стороны предусмотрели, что основанием для расчетов между заказчиком и исполнителем является подписанный сторонами акт выполненных работ.
В обоснование исковых требований ООО "СВЕЛН-эксплуатация" ссылается на акты приемки оказанных услуг от 29.06.07 г. и от 31.07.07 г., подписанные исполнителем в одностороннем порядке и содержащие ссылку истца о том, что председатель правления заказчика подписать их отказался (л.д. 118, 119 т. 3).
Между тем, вышеназванные акты не содержат перечня всех видов оказанных исполнителем услуг, их объем и стоимость и не позволяют установить содержание выполненных работ, что послужило основанием для отказа заказчика от подписания указанных выше актов.
Таким образом, акты от 29.06.07 г. и 31.07.07 г. безусловным доказательством оказания ООО "СВЕЛН-эксплуатация" услуг ответчику по спорному договору не являются.
Фактическое оказание ООО "СВЕЛН-эксплуатация" услуг ответчику по договору N 1 от 31.12.06 г. в указанный период на сумму заявленных требований материалами дела не подтверждено и истцом не доказано.
Однако ответчиком признаны выполненные исполнителем работы по санитарному обслуживанию жилищного фонда и придомовой территории за июнь 2007 г. на сумму 8.525 руб. 25 коп. и за июль 2007 г. на сумму 2.223 руб. 99 коп. Расчет указанных услуг произведен ответчиком с учетом обслуживаемой территории и ставок Люберецкого муниципалитета.
Кроме того, ТСЖ "Красная горка" представлены договоры на выполнение услуг в спорный период по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, по эксплуатации лифтов, содержания лифтового хозяйства, содержанию диспетчерского пульта, по обслуживанию домофонов и узлов учета иными организациями, а также платежные документы об их оплате (л.д. 136 - 148 т. 1, л.д. 1 - 14, 127 - 132, 135 - 138, т. 2).
При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 12.684 руб. 10 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 6 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.07 г. по 27.03.08 г.
Расчет процентов произведен судом, исходя из суммы основного долга за вычетом НДС с учетом применения ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент предъявления иска и равной 10,25% (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. N 13/14).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на преюдициальный характер решения Арбитражного суда Московской области от 11.02.07 г. по делу N А41-К1-21733/07 и на наличие оснований для освобождения от доказывания в силу ст. 69 АПК РФ несостоятельна поскольку обстоятельства размера и основания денежных обязательств ТСЖ "Красная Горка" по договору N 1 от 31.12.06 г. по указанному делу установлены судом за иной период.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5835/08 от 19 августа 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)