Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Налимова Е.Е., доверенность от 30.12.2010 г., паспорт;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Авторемзавод" - Рябухина О.Ю., по доверенности от 21.03.2011 г. N 18 АБ 004615
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:
1) истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",
2) ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Авторемзавод",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2011 года
по делу N А71-13069/2010
принятое судьей Сидоренко О.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Авторемзавод" (ОГРН 1051800474901, ИНН 1831103670)
о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Авторемзавод", (далее - ООО "УК "Авторемзавод", ответчик о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленной объектами ответчика в период с января по август 2010 г. тепловой энергии и горячей воды в сумме 19 863 145 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 328 107 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ от истца неоднократно приняты заявления об изменении размера иска, согласно которых судом первой инстанции рассмотрены по существу исковые требования о взыскании 17 394 791 руб. 97 коп. долга и 1 731 570 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2010 г. по 18.01.2011 г., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 17 298 314 руб. 09 коп. основного долга, 1 690 915 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная 19.01.2011 года по день фактической уплаты долга, 200 рублей судебных издержек, 117 133 руб. 88 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 534 руб. 25 коп.
Истец (ООО "УКС"), с решением арбитражного суда от 09.03.2011 года не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает решение незаконным, вынесенным при недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Просит решение отменить и принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить требования в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно из суммы задолженности исключены суммы перерасчетов платы за коммунальные услуги в связи с отсутствием граждан, считая, что факт отсутствия, не проживания в жилых помещениях указанных лиц не подтвержден, а также не подтвержден квитанциями об оплате сам факт перерасчета гражданам соответствующих сумм.
Ответчик, ООО "УК "Авторемзавод" с решением арбитражного суда от 09.03.2011 года не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит судебный акт отменить дело направить на новое рассмотрение. Не согласен с выводом суда, что справки садоводческих товариществ не являются доказательствами, достоверно подтверждающими факт не использования коммунальных ресурсов гражданами, в связи с чем, считает, что из суммы долга подлежит исключению 119 559 руб. 60 коп., а не 96 477 руб. 20 коп., исключенная судом первой инстанции.
Указывает, что с ответчика судом необоснованно взыскана сумма, превышающая 1/12 часть от месячного потребления, предусмотренного договором, поскольку изменения в условия п. 2.1.1 договора и в п. 3.1 Приложения N 3 к договору стороны, в порядке, установленном законом не вносили.
Представители истца и ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 02.06.2011 г. на доводах, изложенных в своих апелляционных жалобах, настаивают, высказали возражения против удовлетворения жалобы другой стороны.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Авторемзавод" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N К1122 от 01.05.2008 года с Приложениями в количестве 8, устанавливающими: количество ежемесячного и ежеквартального отпуска (потребления) тепловой энергии, определяющими границы балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей, порядок расчетов за тепловую энергию, тарифы на теплоэнергию и химически очищенную воду, график температур сетевой воды, расход сетевой воды на подпитку теплосетей Абонента, методику расчета тепловых потерь.
Дополнительным соглашением от 01.07.2008 года стороны изложили Приложения N 1, 2, 3 и 8 к договору N К1122 от 01.05.2008 года в новой редакции (т. 1, л.д. 12-21).
В период с января по август 2010 г. Энергоснабжающая организация в соответствии с условиями договора, произвела поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты, находящиеся в управлении ООО "УК "Авторемзавод" и в соответствии с пунктами 1, 2, 3.2 Приложения N 3 к договору направила ответчику для подписания акты приема передачи с расчетом потребления по нормативам и предъявила для оплаты счета-фактуры на общую сумму 21 591 586 руб. 54 коп. (т. 1, л.д. 22-39).
В сроки, установленные Приложением N 3 к договору N К1122 от 01.05.2008 года, а также в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик счета в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения Энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 17 298 314 руб. 09 коп. основного долга, и 1 690 915 руб. 55 коп. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из необходимости расчета объема и стоимости потребленных объектами ответчика энергоресурсов произведенных истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), нормами жилищного законодательства. При этом, из суммы долга задолженности подлежащей взысканию судом первой инстанции правомерно было исключено 96 477 руб. 20 коп. составляющих стоимость перерасчета в связи с временным отсутствием граждан коп., составляющих стоимость перерасчета в связи с временным отсутствием граждан в жилых помещениях, в связи с командировками, нахождением на лечении в стационаре больниц, и других причин.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими представленным в дело доказательствам и соответствующими обстоятельствам дела, а также требованиям закона.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ООО "УК "Авторемзавод" является исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальные ресурсы у ООО "УКС" с целью предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В силу пунктов 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 утверждены "Правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307", устанавливающие порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (п. 19 Правил N 307, приложение N 2 к Правилам N 307).
Расчет количества и стоимости поставленной истцом в спорный период тепловой энергии ответчику подлежит определению в соответствии с Правилами N 307.
Учитывая, что указанные в исковых требованиях объем и стоимость тепловой энергии, горячей воды, истцом рассчитаны в соответствии с Правилами N 307 (исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг), суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий требованиям действующего законодательства, и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09, довод ответчика о том, что судом неправомерно взыскана стоимость коммунальных ресурсов, превышающая 1/12 часть годового объема потребления.
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании пункта 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Согласно пункту 56 Правил N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и(или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться:
а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы;
б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;
в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;
г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;
д) свидетельство о регистрации по месту пребывания;
е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;
ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Поскольку в материалы дела ответчиком представлены документы в подтверждение временного отсутствия граждан в жилых помещениях, а также расчет количества и стоимости энергоресурсов, подлежащих исключению из суммы платы за коммунальные услуги, следует признать правомерность исключения из подлежащего взысканию размера задолженности сумму - 96 477 руб. 20 коп. составляющих стоимость перерасчета в связи с временным отсутствием граждан в жилых помещениях.
Вывод суда основан на представленных в материалы дела доказательствах: заявлениях граждан с требованием произвести перерасчет, копии командировочных удостоверений, справок о командировке, заверенных по месту работы, справок о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении, проездных билетов, оформленных на имя потребителя, и др.
Поскольку изготовление копий большого количества квитанций на перерасчет коммунальных услуг гражданам является материально затруднительным для ответчика, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики было отложено рассмотрение дела (т. 5, л.д. 83-84) и истцу была предоставлена возможность ознакомится у ответчика с квитанциями и произвести проверку сведений представленных управляющей компанией.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и достаточным, принятие судом первой инстанции в подтверждение оснований для перерасчета, сведений сводного Перерасчета, заверенного главным бухгалтером ООО "УК "Авторемзавод" (т. 5 л.д. 97-96).
На основании изложенного, отклонены как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии доказательств обстоятельств отсутствия граждан в жилых помещениях, которые суд первой инстанции посчитал установленными.
Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклоняются доводы ответчика, что из суммы долга подлежит исключению 119 559 руб. 60 коп., а не 96 477 руб. 20 коп., исключенные судом первой инстанции.
Письмом Минрегиона РФ от 05.08.2008 N 19197-АД/14 (с изменениями от 15.05.2009 года) "О порядке применения отдельных положений федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства" разъяснено, что Порядок и правила перерасчета платы за коммунальные услуги установлены частью 11 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и Правилами N 307.
Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей определяется в соответствии с разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пункт 56 Правил N 307 содержит открытый перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя.
Согласно пункту 3 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (далее - Правила регистрации), местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Садоводческий кооператив не относится к указанным в Правилах регистрации местах пребывания, их органы не наделены полномочиями по регистрации граждан по месту их пребывания согласно пунктам 2, 14 Правил регистрации.
Принимая во внимание разъяснение Минрегиона РФ от 05.08.2008 N 19197-АД/14, при исследовании содержания справок апелляционный арбитражный суд отмечает, что садоводческий кооператив справками представленными в дело не подтверждает, тот факт что жилые строения, расположенные на садовом земельном участке в установленном порядке признаны пригодными для постоянного проживания, и на них распространяется действие пункта 3 Правил регистрации.
Пунктом 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 7-П абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", признан несоответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Наличие у Абонента не оплаченной задолженности дает основание Энергоснабжающей организации для применения к нему, ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с частью 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму взыскиваемой задолженности с последующим их начислением по день фактической оплаты долга в сумме 1 690 915 руб. 55 коп. обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2011 года по делу N А71-13069/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2011 N 17АП-4258/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А71-13069/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. N 17АП-4258/2011-ГК
Дело N А71-13069/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Налимова Е.Е., доверенность от 30.12.2010 г., паспорт;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Авторемзавод" - Рябухина О.Ю., по доверенности от 21.03.2011 г. N 18 АБ 004615
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:
1) истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",
2) ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Авторемзавод",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2011 года
по делу N А71-13069/2010
принятое судьей Сидоренко О.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Авторемзавод" (ОГРН 1051800474901, ИНН 1831103670)
о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Авторемзавод", (далее - ООО "УК "Авторемзавод", ответчик о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленной объектами ответчика в период с января по август 2010 г. тепловой энергии и горячей воды в сумме 19 863 145 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 328 107 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ от истца неоднократно приняты заявления об изменении размера иска, согласно которых судом первой инстанции рассмотрены по существу исковые требования о взыскании 17 394 791 руб. 97 коп. долга и 1 731 570 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2010 г. по 18.01.2011 г., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 17 298 314 руб. 09 коп. основного долга, 1 690 915 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная 19.01.2011 года по день фактической уплаты долга, 200 рублей судебных издержек, 117 133 руб. 88 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 534 руб. 25 коп.
Истец (ООО "УКС"), с решением арбитражного суда от 09.03.2011 года не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает решение незаконным, вынесенным при недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Просит решение отменить и принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить требования в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно из суммы задолженности исключены суммы перерасчетов платы за коммунальные услуги в связи с отсутствием граждан, считая, что факт отсутствия, не проживания в жилых помещениях указанных лиц не подтвержден, а также не подтвержден квитанциями об оплате сам факт перерасчета гражданам соответствующих сумм.
Ответчик, ООО "УК "Авторемзавод" с решением арбитражного суда от 09.03.2011 года не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит судебный акт отменить дело направить на новое рассмотрение. Не согласен с выводом суда, что справки садоводческих товариществ не являются доказательствами, достоверно подтверждающими факт не использования коммунальных ресурсов гражданами, в связи с чем, считает, что из суммы долга подлежит исключению 119 559 руб. 60 коп., а не 96 477 руб. 20 коп., исключенная судом первой инстанции.
Указывает, что с ответчика судом необоснованно взыскана сумма, превышающая 1/12 часть от месячного потребления, предусмотренного договором, поскольку изменения в условия п. 2.1.1 договора и в п. 3.1 Приложения N 3 к договору стороны, в порядке, установленном законом не вносили.
Представители истца и ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 02.06.2011 г. на доводах, изложенных в своих апелляционных жалобах, настаивают, высказали возражения против удовлетворения жалобы другой стороны.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Авторемзавод" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N К1122 от 01.05.2008 года с Приложениями в количестве 8, устанавливающими: количество ежемесячного и ежеквартального отпуска (потребления) тепловой энергии, определяющими границы балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей, порядок расчетов за тепловую энергию, тарифы на теплоэнергию и химически очищенную воду, график температур сетевой воды, расход сетевой воды на подпитку теплосетей Абонента, методику расчета тепловых потерь.
Дополнительным соглашением от 01.07.2008 года стороны изложили Приложения N 1, 2, 3 и 8 к договору N К1122 от 01.05.2008 года в новой редакции (т. 1, л.д. 12-21).
В период с января по август 2010 г. Энергоснабжающая организация в соответствии с условиями договора, произвела поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты, находящиеся в управлении ООО "УК "Авторемзавод" и в соответствии с пунктами 1, 2, 3.2 Приложения N 3 к договору направила ответчику для подписания акты приема передачи с расчетом потребления по нормативам и предъявила для оплаты счета-фактуры на общую сумму 21 591 586 руб. 54 коп. (т. 1, л.д. 22-39).
В сроки, установленные Приложением N 3 к договору N К1122 от 01.05.2008 года, а также в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик счета в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения Энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 17 298 314 руб. 09 коп. основного долга, и 1 690 915 руб. 55 коп. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из необходимости расчета объема и стоимости потребленных объектами ответчика энергоресурсов произведенных истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), нормами жилищного законодательства. При этом, из суммы долга задолженности подлежащей взысканию судом первой инстанции правомерно было исключено 96 477 руб. 20 коп. составляющих стоимость перерасчета в связи с временным отсутствием граждан коп., составляющих стоимость перерасчета в связи с временным отсутствием граждан в жилых помещениях, в связи с командировками, нахождением на лечении в стационаре больниц, и других причин.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими представленным в дело доказательствам и соответствующими обстоятельствам дела, а также требованиям закона.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ООО "УК "Авторемзавод" является исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальные ресурсы у ООО "УКС" с целью предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В силу пунктов 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 утверждены "Правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307", устанавливающие порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (п. 19 Правил N 307, приложение N 2 к Правилам N 307).
Расчет количества и стоимости поставленной истцом в спорный период тепловой энергии ответчику подлежит определению в соответствии с Правилами N 307.
Учитывая, что указанные в исковых требованиях объем и стоимость тепловой энергии, горячей воды, истцом рассчитаны в соответствии с Правилами N 307 (исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг), суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий требованиям действующего законодательства, и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09, довод ответчика о том, что судом неправомерно взыскана стоимость коммунальных ресурсов, превышающая 1/12 часть годового объема потребления.
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании пункта 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Согласно пункту 56 Правил N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и(или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться:
а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы;
б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;
в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;
г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;
д) свидетельство о регистрации по месту пребывания;
е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;
ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Поскольку в материалы дела ответчиком представлены документы в подтверждение временного отсутствия граждан в жилых помещениях, а также расчет количества и стоимости энергоресурсов, подлежащих исключению из суммы платы за коммунальные услуги, следует признать правомерность исключения из подлежащего взысканию размера задолженности сумму - 96 477 руб. 20 коп. составляющих стоимость перерасчета в связи с временным отсутствием граждан в жилых помещениях.
Вывод суда основан на представленных в материалы дела доказательствах: заявлениях граждан с требованием произвести перерасчет, копии командировочных удостоверений, справок о командировке, заверенных по месту работы, справок о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении, проездных билетов, оформленных на имя потребителя, и др.
Поскольку изготовление копий большого количества квитанций на перерасчет коммунальных услуг гражданам является материально затруднительным для ответчика, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики было отложено рассмотрение дела (т. 5, л.д. 83-84) и истцу была предоставлена возможность ознакомится у ответчика с квитанциями и произвести проверку сведений представленных управляющей компанией.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и достаточным, принятие судом первой инстанции в подтверждение оснований для перерасчета, сведений сводного Перерасчета, заверенного главным бухгалтером ООО "УК "Авторемзавод" (т. 5 л.д. 97-96).
На основании изложенного, отклонены как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии доказательств обстоятельств отсутствия граждан в жилых помещениях, которые суд первой инстанции посчитал установленными.
Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклоняются доводы ответчика, что из суммы долга подлежит исключению 119 559 руб. 60 коп., а не 96 477 руб. 20 коп., исключенные судом первой инстанции.
Письмом Минрегиона РФ от 05.08.2008 N 19197-АД/14 (с изменениями от 15.05.2009 года) "О порядке применения отдельных положений федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства" разъяснено, что Порядок и правила перерасчета платы за коммунальные услуги установлены частью 11 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и Правилами N 307.
Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей определяется в соответствии с разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пункт 56 Правил N 307 содержит открытый перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя.
Согласно пункту 3 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (далее - Правила регистрации), местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Садоводческий кооператив не относится к указанным в Правилах регистрации местах пребывания, их органы не наделены полномочиями по регистрации граждан по месту их пребывания согласно пунктам 2, 14 Правил регистрации.
Принимая во внимание разъяснение Минрегиона РФ от 05.08.2008 N 19197-АД/14, при исследовании содержания справок апелляционный арбитражный суд отмечает, что садоводческий кооператив справками представленными в дело не подтверждает, тот факт что жилые строения, расположенные на садовом земельном участке в установленном порядке признаны пригодными для постоянного проживания, и на них распространяется действие пункта 3 Правил регистрации.
Пунктом 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 7-П абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", признан несоответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Наличие у Абонента не оплаченной задолженности дает основание Энергоснабжающей организации для применения к нему, ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с частью 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму взыскиваемой задолженности с последующим их начислением по день фактической оплаты долга в сумме 1 690 915 руб. 55 коп. обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2011 года по делу N А71-13069/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)