Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: 1, 2, 3 не явились, извещены;
- от 3-х лиц: 1. представитель Симашина И.Е. по доверенности от 19.12.2011 г. N КРЭС 12/02-08; 2, 3, 4, 5, 6, 7 не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17618/2012) Администрации г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2012 по делу N А42-6818/2011 (судья Попова Е.В.), принятое
по иску ОАО "Мурманская горэлектросеть"
к 1. Комитету по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска, 2. Муниципальному образованию г. Мурманск в лице Управления финансов Администрации г. Мурманска, 3. Комитету имущественных отношений г. Мурманска
3-и лица: 1. ООО "Коларегионэнергосбыт", 2. ООО "Октябрьский комплекс общежитий", 3. ОАО "УК "Жилцентр", 4. ЗАО "Север-Вод", 5. Администрация г. Мурманска, 6. МУП "МРИВЦ", 7. Мурманское МУП "Жилцентр"
о взыскании 3 318 908 руб. 47 коп.
установил:
ОАО "Мурманская горэлектросеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации города Мурманска о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 3 318 908 руб. 47 коп. по адресам: г. Мурманск, пр. Кольский, 8, 10; ул. Книповича, 21; ул. Полярные Зори, 11; ул. Журбы, 10, за период с ноября 2008 по январь 2010. Уточняя исковые требования в соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ, истец пояснял, что требования заявлены к Администрации города Мурманска как органу местного самоуправления, в связи с чем, правильно указать в графе ответчик - Муниципальное образование г. Мурманск в лице Администрации г. Мурманска.
Определением от 16.11.2011 суд произвел замену ненадлежащего ответчика Администрации г. Мурманска на надлежащего - Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска (далее - КРГХ администрации г. Мурманска, КРГХ) с согласия истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Коларегионэнергосбыт".
В порядке ст. 51 АПК РФ определением от 30.01.2012 к участию в деле привлечены ООО "Октябрьский комплекс общежитий", ОАО "УК "Жилцентр", ЗАО "СЕВЕР-ВОД", Комитет имущественных положений города Мурманска, Администрация города Мурманска.
Определением от 20.03.2012 к участию в деле привлечены Муниципальное образование город Мурманск в качестве второго ответчика в лице Управления финансов администрации г. Мурманска и Комитета имущественных отношений г. Мурманска в соответствии с ч. 2 ст. 47 АПК РФ, МУП "МРИВЦ" и ММУП "Жилцентр" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ окончательная сумма исковых требований составила 1 861 944 руб. 44 коп. по расчету количества электрической энергии, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги электроснабжения, установленных Постановлением Правительства Мурманской области от 25.10.2006 N 404-ПП, квартир, количества комнат и зарегистрированных граждан, в отношении многоквартирных жилых домов (общежитий) по адресам:
- пр. Кольский 8, 10 за период с 01.11.2008 по 31.12.2009;
- ул. Полярные Зори 11 за период с 01.11.2008 по 31.12.2009;
- ул. Книповича 21 за период с 01.11.2008 по 31.08.2009;
- ул. Генерала Журбы 10 за период с 01.11.2008 по 01.02.2010;
- ул. Капитана Тарана 10 за период с 01.03.2009 по 31.12.2009.
Решением от 10.07.2012 г. с Муниципального образования город Мурманск за счет казны муниципального образования в пользу Открытого акционерного общества "Мурманская горэлектросеть" взыскано неосновательное обогащение за потребленную электрическую энергию в сумме 1 796 196 руб. 50 коп. и судебные расходы в сумме 30 502 руб. 91 коп., всего - 1 826 699 руб. 41 коп.; в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 747 руб. 94 коп. отказано; в удовлетворении иска о взыскании 1 861 944 руб. 44 коп. к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска отказано; Открытому акционерному обществу "Мурманская горэлектросеть" из федерального бюджета возвращена часть государственной пошлины в сумме 7 975 руб. 10 коп.
Администрация г. Мурманска, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, привлекая муниципальное образование к ответственности, не решил вопрос в лице какого его органа и не привлек его представителей к участию в деле; арбитражным судом не дана правильная юридическая квалификация фактическим взаимоотношениям сторон.
18.10.2012 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
18.10.2012 г. в суд апелляционной инстанции от ООО "Коларегионэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, ответчика и третьи лица (за исключением ООО "Коларегионэнергосбыт") надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "Коларегионэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на то, что в период с 01.11.2008 г. по 01.02.2010 г. осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии общежитиями, расположенными по адресам: пр. Кольский, 8,10; ул. Книповича, д. 21; ул. Полярные Зори, д. 11; ул. Журбы, д. 10. А также в период с 01.03.2009 г. по 01.02.2010 г. осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии общежитием по адресу: ул. Тарана, д. 10 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из положений ст. 60, 65, 92, 100 ЖК РФ следует, что общежития относятся к специализированному жилищному фонду, жилые помещения в которых предоставляются по договору социального найма, в рамках которого наймодатель обязан обеспечить предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В связи с изложенным, задолженность по оплате электрической энергии, поставленной для обеспечения спорных общежитий электроэнергией, подлежит взысканию с Администрации.
Отсутствие оформленного надлежащим образом договора не освобождает собственника и потребителя электроэнергии от обязанности оплатить фактически принятое количество энергии.
Доводы ответчика, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Постановлением Администрации города Мурманска от 25.07.2005 N 690 "О заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями" на основании статьи 6 Федерального закона от 28.05.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 10 Устава города-героя Мурманска в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания в период до выбора собственниками жилых помещений способов управления многоквартирными домами Комитету по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска поручено заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение тепловой энергией в горячей воде, водоснабжение, водоотведение на объекты жилищного фонда города Мурманска и производить расчеты за потребляемые ресурсы производить напрямую с ресурсоснабжающими организациями.
Доказательства того, что собственники жилого фонда или уполномоченные собственником органы местного самоуправления по адресам: пр. Кольский 8, 10, ул. Полярные Зори 11 (в период 01.11.2008 - 31.12.2009), ул. Книповича 21 (в период 01.11.2008 - 31.08.2009), ул. Генерала Журбы 10 (в период 01.11.2008-30.11.2008), ул. Капитана Тарана 10 (в период 01.03.2009 - 31.12.2009), избрали в спорный период способ управления многоквартирными домами и/или реализовали его, передали жилые дома (общежития) управляющим организациям или на обслуживание специально созданным организациям, которые могут рассматриваться в качестве исполнителя коммунальных услуг, за исключением дома N 10 по ул. Журбы за период с 01.12.2008 по 01.02.2010, на управлением которым 01.12.2008 заключен договор между ОАО "УК "Жилцентр" и Комитетом имущественных отношений г. Мурманска, не представлены.
Согласно статье 18 Вводного закона орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. При этом в соответствии с п. 2 статьи 18 Вводного закона ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодательством определен порядок управления жилыми домами, находящимися в муниципальной собственности.
Муниципальное образование признается исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока не выбран способ управления соответствующими многоквартирными домами, находящимися на территории такого муниципального образования.
До тех пор пока данный порядок не соблюден, обязательства по содержанию и управлению жилым домом возложены на собственника имущества - муниципальное образование.
Оснований для освобождения муниципального образования в лице органов местного самоуправления от обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной населению, проживающему в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности, не имеется.
Ввиду изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2012 г. по делу N А42-6818/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N А42-6818/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N А42-6818/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: 1, 2, 3 не явились, извещены;
- от 3-х лиц: 1. представитель Симашина И.Е. по доверенности от 19.12.2011 г. N КРЭС 12/02-08; 2, 3, 4, 5, 6, 7 не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17618/2012) Администрации г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2012 по делу N А42-6818/2011 (судья Попова Е.В.), принятое
по иску ОАО "Мурманская горэлектросеть"
к 1. Комитету по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска, 2. Муниципальному образованию г. Мурманск в лице Управления финансов Администрации г. Мурманска, 3. Комитету имущественных отношений г. Мурманска
3-и лица: 1. ООО "Коларегионэнергосбыт", 2. ООО "Октябрьский комплекс общежитий", 3. ОАО "УК "Жилцентр", 4. ЗАО "Север-Вод", 5. Администрация г. Мурманска, 6. МУП "МРИВЦ", 7. Мурманское МУП "Жилцентр"
о взыскании 3 318 908 руб. 47 коп.
установил:
ОАО "Мурманская горэлектросеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации города Мурманска о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 3 318 908 руб. 47 коп. по адресам: г. Мурманск, пр. Кольский, 8, 10; ул. Книповича, 21; ул. Полярные Зори, 11; ул. Журбы, 10, за период с ноября 2008 по январь 2010. Уточняя исковые требования в соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ, истец пояснял, что требования заявлены к Администрации города Мурманска как органу местного самоуправления, в связи с чем, правильно указать в графе ответчик - Муниципальное образование г. Мурманск в лице Администрации г. Мурманска.
Определением от 16.11.2011 суд произвел замену ненадлежащего ответчика Администрации г. Мурманска на надлежащего - Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска (далее - КРГХ администрации г. Мурманска, КРГХ) с согласия истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Коларегионэнергосбыт".
В порядке ст. 51 АПК РФ определением от 30.01.2012 к участию в деле привлечены ООО "Октябрьский комплекс общежитий", ОАО "УК "Жилцентр", ЗАО "СЕВЕР-ВОД", Комитет имущественных положений города Мурманска, Администрация города Мурманска.
Определением от 20.03.2012 к участию в деле привлечены Муниципальное образование город Мурманск в качестве второго ответчика в лице Управления финансов администрации г. Мурманска и Комитета имущественных отношений г. Мурманска в соответствии с ч. 2 ст. 47 АПК РФ, МУП "МРИВЦ" и ММУП "Жилцентр" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ окончательная сумма исковых требований составила 1 861 944 руб. 44 коп. по расчету количества электрической энергии, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги электроснабжения, установленных Постановлением Правительства Мурманской области от 25.10.2006 N 404-ПП, квартир, количества комнат и зарегистрированных граждан, в отношении многоквартирных жилых домов (общежитий) по адресам:
- пр. Кольский 8, 10 за период с 01.11.2008 по 31.12.2009;
- ул. Полярные Зори 11 за период с 01.11.2008 по 31.12.2009;
- ул. Книповича 21 за период с 01.11.2008 по 31.08.2009;
- ул. Генерала Журбы 10 за период с 01.11.2008 по 01.02.2010;
- ул. Капитана Тарана 10 за период с 01.03.2009 по 31.12.2009.
Решением от 10.07.2012 г. с Муниципального образования город Мурманск за счет казны муниципального образования в пользу Открытого акционерного общества "Мурманская горэлектросеть" взыскано неосновательное обогащение за потребленную электрическую энергию в сумме 1 796 196 руб. 50 коп. и судебные расходы в сумме 30 502 руб. 91 коп., всего - 1 826 699 руб. 41 коп.; в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 747 руб. 94 коп. отказано; в удовлетворении иска о взыскании 1 861 944 руб. 44 коп. к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска отказано; Открытому акционерному обществу "Мурманская горэлектросеть" из федерального бюджета возвращена часть государственной пошлины в сумме 7 975 руб. 10 коп.
Администрация г. Мурманска, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, привлекая муниципальное образование к ответственности, не решил вопрос в лице какого его органа и не привлек его представителей к участию в деле; арбитражным судом не дана правильная юридическая квалификация фактическим взаимоотношениям сторон.
18.10.2012 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
18.10.2012 г. в суд апелляционной инстанции от ООО "Коларегионэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, ответчика и третьи лица (за исключением ООО "Коларегионэнергосбыт") надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "Коларегионэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на то, что в период с 01.11.2008 г. по 01.02.2010 г. осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии общежитиями, расположенными по адресам: пр. Кольский, 8,10; ул. Книповича, д. 21; ул. Полярные Зори, д. 11; ул. Журбы, д. 10. А также в период с 01.03.2009 г. по 01.02.2010 г. осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии общежитием по адресу: ул. Тарана, д. 10 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из положений ст. 60, 65, 92, 100 ЖК РФ следует, что общежития относятся к специализированному жилищному фонду, жилые помещения в которых предоставляются по договору социального найма, в рамках которого наймодатель обязан обеспечить предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В связи с изложенным, задолженность по оплате электрической энергии, поставленной для обеспечения спорных общежитий электроэнергией, подлежит взысканию с Администрации.
Отсутствие оформленного надлежащим образом договора не освобождает собственника и потребителя электроэнергии от обязанности оплатить фактически принятое количество энергии.
Доводы ответчика, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Постановлением Администрации города Мурманска от 25.07.2005 N 690 "О заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями" на основании статьи 6 Федерального закона от 28.05.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 10 Устава города-героя Мурманска в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания в период до выбора собственниками жилых помещений способов управления многоквартирными домами Комитету по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска поручено заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение тепловой энергией в горячей воде, водоснабжение, водоотведение на объекты жилищного фонда города Мурманска и производить расчеты за потребляемые ресурсы производить напрямую с ресурсоснабжающими организациями.
Доказательства того, что собственники жилого фонда или уполномоченные собственником органы местного самоуправления по адресам: пр. Кольский 8, 10, ул. Полярные Зори 11 (в период 01.11.2008 - 31.12.2009), ул. Книповича 21 (в период 01.11.2008 - 31.08.2009), ул. Генерала Журбы 10 (в период 01.11.2008-30.11.2008), ул. Капитана Тарана 10 (в период 01.03.2009 - 31.12.2009), избрали в спорный период способ управления многоквартирными домами и/или реализовали его, передали жилые дома (общежития) управляющим организациям или на обслуживание специально созданным организациям, которые могут рассматриваться в качестве исполнителя коммунальных услуг, за исключением дома N 10 по ул. Журбы за период с 01.12.2008 по 01.02.2010, на управлением которым 01.12.2008 заключен договор между ОАО "УК "Жилцентр" и Комитетом имущественных отношений г. Мурманска, не представлены.
Согласно статье 18 Вводного закона орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. При этом в соответствии с п. 2 статьи 18 Вводного закона ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодательством определен порядок управления жилыми домами, находящимися в муниципальной собственности.
Муниципальное образование признается исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока не выбран способ управления соответствующими многоквартирными домами, находящимися на территории такого муниципального образования.
До тех пор пока данный порядок не соблюден, обязательства по содержанию и управлению жилым домом возложены на собственника имущества - муниципальное образование.
Оснований для освобождения муниципального образования в лице органов местного самоуправления от обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной населению, проживающему в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности, не имеется.
Ввиду изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2012 г. по делу N А42-6818/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)