Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшичевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области и муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2009 года по делу N А05-2988/2009 (судья Бабичев О.П.),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МУП "Жилкомсервис") с требованием о взыскании 33 218 руб. 60 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2008 по 31.10.2008 по счетам-фактурам от 30.12.2008 N 2000/020291, от 30.12.2008 N 2000/020296, от 30.12.2008 N 2000/020299, от 30.12.2008 N 2000/020307, от 31.12.2008 N 2000/020294, от 30.12.2008 N 2000/020300, от 30.12.2008 N 2000/020303, от 30.12.2008 N 2000/020304.
Решением суда от 28 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в размере 10 228 руб. 67 коп. задолженности, а также с ответчика взысканы 409 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.
ОАО "ТГК N 2" и МУП "Жилкомсервис" с решением суда не согласились и обратились с жалобами в суд апелляционной инстанции.
ОАО "ТГК N 2" просит решение суда изменить в части оставления иска без рассмотрения и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в полном размере. Ссылается на то, что в связи с тем, что процедура наблюдения в отношении ответчика введена 16.10.2008, то есть до возникновения обязательств по оплате по выставленным счетам-фактурам, то исковые требования в части взыскания задолженности по счетам-фактурам от 30.12.2008 являются текущими.
МУП "Жилкомсервис" просит решение суда отменить полностью. Ссылается на то, что не имеет полномочий на оплату тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, так как указанные помещения не находятся в его ведении.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу МУП "Жилкомсервис" отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда в обжалуемой ответчиком части соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 2" подлежащей удовлетворению, а решение - подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, апелляционную жалобу МУП "Жилкомсервис" - не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 1 августа 2008 года МУП "Жилкомсервис" (Управляющая организация) и мэрией города Архангельска (Собственник) заключен договор управления многоквартирными домами, в соответствии с условиями договора Управляющая организация по заданию Собственника в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам, указанным в Приложении N 1 к договору, предоставлять услуги по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению собственникам и пользователям помещений, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.
ОАО "ТГК N 2" (Энергоснабжающая организация) и МУП "Жилкомсервис" (Абонент) 1 сентября 2008 года заключен договор N 2267 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась поставить Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на объект Абонента, а Абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Фактически по условиям указанного договора тепловая энергия в горячей воде поставляется в жилые помещения объектов, находящихся в управлении ответчика.
В период с 01.06.2008 по 31.10.2008 ОАО "ТГК N 2" поставлялась тепловая энергия в горячей воде и в нежилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении МУП "Жилкомсервис", в связи с чем истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.12.2008 N 2000/020291 на сумму 1 489 руб. 70 коп., от 30.12.2008 N 2000/020296 на сумму 1 507 руб. 41 коп., от 30.12.2008 N 2000/020299 на сумму 2 527 руб. 39 коп., от 30.12.2008 N 2000/020307 на сумму 7 762 руб. 25 коп., от 30.12.2008 N 2000/020294 на сумму 589 руб. 16 коп., от 30.12.2008 N 2000/020300 на сумму 351 руб. 07 коп., от 30.12.2008 N 2000/020303 на сумму 1 061 руб. 71 коп., от 30.12.2008 N 2000/020304 на сумму 17 929 руб. 94 коп., всего на сумму 33 218 руб. 63 коп.
Отсутствие оплаты по указанным счетам-фактурам послужило основанием для обращения ОАО "ТГК N 2" в суд с настоящим иском.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2008 по делу N А05-10848/2008 в отношении муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" МО "Город Архангельск" введена процедура банкротства - наблюдение.
Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор на поставку тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, между истцом и ответчиком отсутствует.
Факт получения горячей воды в нежилые помещения в указанный период МУП "Жилкомсервис" не оспаривается.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно условиям заключенного МУП "Жилкомсервис" МО "Город Архангельск" и мэрией города Архангельска договора от 01.08.2008 многоквартирные дома переданы в управление МУП "Жилкомсервис" на срок действия договора целиком, а не на часть этих домов в виде жилых помещений, следовательно, отсутствие договора на поставку тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения не освобождает МУП "Жилкомсервис" от оплаты полученной тепловой энергии в горячей воде.
У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы МУП "Жилкомсервис" о том, что оно не имеет полномочий на оплату тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, так как указанные помещения не находятся в его ведении, опровергаются материалами дела.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца в размере 10 228 руб. 67 коп., а в остальной части об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования, заявленные по выставленным истцом счетам-фактурам от 30.12.2008 N 2000/020291 на сумму 1 489 руб. 70 коп., от 30.12.2008 N 2000/020296 на сумму 1 507 руб. 41 коп., от 30.12.2008 N 2000/020307 на сумму 7 762 руб. 25 коп., от 30.12.2008 N 2000/020294 на сумму 589 руб. 16 коп., от 30.12.2008 N 2000/020300 на сумму 351 руб. 07 коп., от 30.12.2008 N 2000/020303 на сумму 1 061 руб. 71 коп., а также часть задолженности по счетам-фактурам от 30.12.2008 N 2000/020299 в сумме 1 263 руб. 69 коп., от 30.12.2008 N 2000/020304 в сумме 8 964 руб. 97 коп. за период до возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства следует рассматривать в деле о банкротстве в соответствии с федеральным законом.
При этом суд первой инстанции указал, что обязательство ответчика оплатить тепловую энергию, поставленную по указанным счетам-фактурам, возникло в момент поставки тепловой энергии, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может и доводы ОАО "ТГК N 2" о том, что процедура наблюдения в отношении ответчика введена 16.10.2008, то есть до возникновения обязательств по оплате по указанным счетам-фактурам, следовательно, данные требования являются текущими, принимает.
Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
При отсутствии заключенного сторонами договора на поставку тепловой энергии в нежилые помещения оплата фактически потребленной теплоэнергии МУП "Жилкомсервис" должна производиться в сроки, установленные статьей 314 ГК РФ.
С учетом того, что требование об уплате долга заявлено 30.12.2008, то есть в то время, когда выставлены счета-фактуры, данные требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Следовательно, истец обоснованно обратился в суд в порядке искового производства.
Поскольку доказательства оплаты вышеуказанных счетов-фактур не представлены, а срок уплаты долга, установленный законом, истек, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина с суммы иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика. При предъявлении иска истцом уплачено 500 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ОАО "ТГК N 2" расходы истца по государственной пошлине за ее рассмотрение подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2009 года по делу N А05-2988/2009 отменить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области 33 218 руб. 60 коп. задолженности, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 828 руб. 74 коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" государственную пошлину 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2009 ПО ДЕЛУ N А05-2988/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. по делу N А05-2988/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшичевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области и муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2009 года по делу N А05-2988/2009 (судья Бабичев О.П.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МУП "Жилкомсервис") с требованием о взыскании 33 218 руб. 60 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2008 по 31.10.2008 по счетам-фактурам от 30.12.2008 N 2000/020291, от 30.12.2008 N 2000/020296, от 30.12.2008 N 2000/020299, от 30.12.2008 N 2000/020307, от 31.12.2008 N 2000/020294, от 30.12.2008 N 2000/020300, от 30.12.2008 N 2000/020303, от 30.12.2008 N 2000/020304.
Решением суда от 28 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в размере 10 228 руб. 67 коп. задолженности, а также с ответчика взысканы 409 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.
ОАО "ТГК N 2" и МУП "Жилкомсервис" с решением суда не согласились и обратились с жалобами в суд апелляционной инстанции.
ОАО "ТГК N 2" просит решение суда изменить в части оставления иска без рассмотрения и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в полном размере. Ссылается на то, что в связи с тем, что процедура наблюдения в отношении ответчика введена 16.10.2008, то есть до возникновения обязательств по оплате по выставленным счетам-фактурам, то исковые требования в части взыскания задолженности по счетам-фактурам от 30.12.2008 являются текущими.
МУП "Жилкомсервис" просит решение суда отменить полностью. Ссылается на то, что не имеет полномочий на оплату тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, так как указанные помещения не находятся в его ведении.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу МУП "Жилкомсервис" отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда в обжалуемой ответчиком части соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 2" подлежащей удовлетворению, а решение - подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, апелляционную жалобу МУП "Жилкомсервис" - не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 1 августа 2008 года МУП "Жилкомсервис" (Управляющая организация) и мэрией города Архангельска (Собственник) заключен договор управления многоквартирными домами, в соответствии с условиями договора Управляющая организация по заданию Собственника в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам, указанным в Приложении N 1 к договору, предоставлять услуги по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению собственникам и пользователям помещений, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.
ОАО "ТГК N 2" (Энергоснабжающая организация) и МУП "Жилкомсервис" (Абонент) 1 сентября 2008 года заключен договор N 2267 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась поставить Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на объект Абонента, а Абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Фактически по условиям указанного договора тепловая энергия в горячей воде поставляется в жилые помещения объектов, находящихся в управлении ответчика.
В период с 01.06.2008 по 31.10.2008 ОАО "ТГК N 2" поставлялась тепловая энергия в горячей воде и в нежилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении МУП "Жилкомсервис", в связи с чем истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.12.2008 N 2000/020291 на сумму 1 489 руб. 70 коп., от 30.12.2008 N 2000/020296 на сумму 1 507 руб. 41 коп., от 30.12.2008 N 2000/020299 на сумму 2 527 руб. 39 коп., от 30.12.2008 N 2000/020307 на сумму 7 762 руб. 25 коп., от 30.12.2008 N 2000/020294 на сумму 589 руб. 16 коп., от 30.12.2008 N 2000/020300 на сумму 351 руб. 07 коп., от 30.12.2008 N 2000/020303 на сумму 1 061 руб. 71 коп., от 30.12.2008 N 2000/020304 на сумму 17 929 руб. 94 коп., всего на сумму 33 218 руб. 63 коп.
Отсутствие оплаты по указанным счетам-фактурам послужило основанием для обращения ОАО "ТГК N 2" в суд с настоящим иском.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2008 по делу N А05-10848/2008 в отношении муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" МО "Город Архангельск" введена процедура банкротства - наблюдение.
Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор на поставку тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, между истцом и ответчиком отсутствует.
Факт получения горячей воды в нежилые помещения в указанный период МУП "Жилкомсервис" не оспаривается.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно условиям заключенного МУП "Жилкомсервис" МО "Город Архангельск" и мэрией города Архангельска договора от 01.08.2008 многоквартирные дома переданы в управление МУП "Жилкомсервис" на срок действия договора целиком, а не на часть этих домов в виде жилых помещений, следовательно, отсутствие договора на поставку тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения не освобождает МУП "Жилкомсервис" от оплаты полученной тепловой энергии в горячей воде.
У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы МУП "Жилкомсервис" о том, что оно не имеет полномочий на оплату тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, так как указанные помещения не находятся в его ведении, опровергаются материалами дела.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца в размере 10 228 руб. 67 коп., а в остальной части об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования, заявленные по выставленным истцом счетам-фактурам от 30.12.2008 N 2000/020291 на сумму 1 489 руб. 70 коп., от 30.12.2008 N 2000/020296 на сумму 1 507 руб. 41 коп., от 30.12.2008 N 2000/020307 на сумму 7 762 руб. 25 коп., от 30.12.2008 N 2000/020294 на сумму 589 руб. 16 коп., от 30.12.2008 N 2000/020300 на сумму 351 руб. 07 коп., от 30.12.2008 N 2000/020303 на сумму 1 061 руб. 71 коп., а также часть задолженности по счетам-фактурам от 30.12.2008 N 2000/020299 в сумме 1 263 руб. 69 коп., от 30.12.2008 N 2000/020304 в сумме 8 964 руб. 97 коп. за период до возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства следует рассматривать в деле о банкротстве в соответствии с федеральным законом.
При этом суд первой инстанции указал, что обязательство ответчика оплатить тепловую энергию, поставленную по указанным счетам-фактурам, возникло в момент поставки тепловой энергии, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может и доводы ОАО "ТГК N 2" о том, что процедура наблюдения в отношении ответчика введена 16.10.2008, то есть до возникновения обязательств по оплате по указанным счетам-фактурам, следовательно, данные требования являются текущими, принимает.
Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
При отсутствии заключенного сторонами договора на поставку тепловой энергии в нежилые помещения оплата фактически потребленной теплоэнергии МУП "Жилкомсервис" должна производиться в сроки, установленные статьей 314 ГК РФ.
С учетом того, что требование об уплате долга заявлено 30.12.2008, то есть в то время, когда выставлены счета-фактуры, данные требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Следовательно, истец обоснованно обратился в суд в порядке искового производства.
Поскольку доказательства оплаты вышеуказанных счетов-фактур не представлены, а срок уплаты долга, установленный законом, истек, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина с суммы иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика. При предъявлении иска истцом уплачено 500 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ОАО "ТГК N 2" расходы истца по государственной пошлине за ее рассмотрение подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2009 года по делу N А05-2988/2009 отменить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области 33 218 руб. 60 коп. задолженности, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 828 руб. 74 коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" государственную пошлину 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)