Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
- от заявителя: представителя по доверенности от 07.04.2010 г. Пирова К.З., удостоверение адвоката N 4887 от 31.03.2003 г., выдано ГУ Минюста РФ по г. Москве, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/4501;
- от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 30.10.2009 г. N 02-32/1500 Колбасина А.А., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2010 г. по делу N А53-21111/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сэйл Трейд"
к Ростовской таможне
о признании недействительным постановления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей, об обязании принять решение об отмене принятых во исполнение постановления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени ненормативных актов,
принятое судьей Барановой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сэйл Трейд" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании недействительным постановления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника от 25.08.2009 г. N 10313000-08/09, вынесенное Ростовской таможне ЮТУ ФТС РФ; об обязании Ростовской таможни ЮТУ ФТС РФ принять решение об отмене всех принятых им ненормативных актов, связанных с исполнением постановления от 25.08.2009 г. N 10313000-08/09; об обязании Ростовской таможни ЮТУ ФТС РФ устранить допущенные им при вынесении постановления от 25.08.2009 г. N 10313000-08/09 нарушения прав и законных интересов ООО "Сейл Трейд".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2010 г. признано недействительным постановление о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника от 25.08.2009 г. N 10313000-08/09, вынесенное Ростовской таможней ЮТУ ФТС РФ; суд обязал Ростовскую таможню ЮТУ ФТС РФ устранить допущенные им при вынесении постановления от 25.08.2009 г. N 10313000-08/09 нарушения прав и законных интересов ООО "Сэйл Трейд".
Мотивируя принятый судебный акт суд указал, что судебными актами по делу N А53-10604/2009, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что право пользования судами по договорам на управление судами ("SHIPMAN "), заключенным между заявителем и фирмой "Кент Шиппинг энд чартеринг Лтд." (далее - "Договоры на управление судами") третьим лицам (управляющему) не передавалось, в связи с чем основания для взыскания с заявителя таможенных платежей по факту временного ввоза судов, оформленных по спорным ГТД, в том числе за счет заявителя, отсутствовали.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заключение договора управления судном является также своеобразной формой пользования судном. Факт использования судна свидетельствует о несоблюдении обществом условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 448 от 21.06.2002 г., в отношении товара, оформленного по спорным ГТД. Таким образом, таможенный орган полагает, что в отношении теплоходов, временно ввезенных на таможенную территорию РФ, не может быть применено полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с несоблюдением предусмотренных законом условий.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенного органа общество сослалось на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что общество не имеет права на получение льгот, поскольку теплоходы были переданы обществом в пользование третьему лицу по договорам управления судами, судом не дана оценка фактическим обстоятельствам по делу.
Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами таможенного органа по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что между обществом и иностранными судовладельцами было заключено 13 договоров бербоут-чартера. Теплоходы были оформлены в режиме временного ввоза, все необходимые документы были предоставлены, в рамах дела N А53-10604/2009 судами сделан вывод о том, что судна не передавались в пользование третьим лицам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением от 25.08.2009 г. N 10313000-08/09 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника (далее - постановление) Ростовская таможня ЮТУ ФТС РФ постановила взыскать с ООО "Сэйл Трейд" в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 29 771 204,61 руб.
О вынесении данного постановления заявителю стало известно 08.09.2009 г. в рамках исполнительного производства N 61/29/36818/14/2009, возбужденного на основании указанного постановления.
Как указано в оспариваемом постановлении, Ростовской таможней в результате проверочных мероприятий отдела таможенной инспекции со стороны ООО "Сэйл Трейд" установлено не соблюдение условий, при которых применяется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении временно ввезенного транспортного средства по ГТД N 10313110/240608/0001394, N 10313110/110908/0002171, N 10313110/080908/0002109, N 10313110/270808/0002002, N 10313110/090708/0001538, N 10313110/270809/0001999, N 10313110/090708/0001534, N 10313110/170708/0001682, N 10313110/130608/0001274, N 10313110/020708/0001484, N 10313110/270608/0001446, N 10313110/141108/0002876, N 10313110/130608/0001275 (далее "ГТД").
Сделав выводы о несоблюдении заявителем условий полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при помещении теплоходов "Юрий Полторацкий", "Дезаер", "Сэйлстар", "Сэйлфри", "Сэйлквин", "Сэйлдьюк", "Сэйлкаунтэсс", "Карделен", "Ньютон", "Азов Грейс", "Григорий Малов", Сэйлпринс", "Сэйлбьюти" (далее - суда) под режим временного ввоза, оформленных по вышеуказанным ГТД, Ростовская таможня решениями от 08.05.2009 г. N 10313000/080509/133-144 и от 30.04.2009 г. N 10313000/300409/130 изменила в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа поста Речной порт Ростов-на-Дону о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей по судам и поручила отделу таможенных платежей рассмотреть вопрос об исчислении таможенной пошлины и НДС в отношении судов.
На основании вышеизложенного, Ростовской таможней были вынесены требования об уплате таможенных платежей N 621 - 627 от 30.04.2009 г.; N 649 - 767 от 06.05.2009 г.; N 861 - 871 от 03.06.2009 г.; N 1048 - 1058 от 10.07.2009 г.
В связи с отсутствием на банковских счетах заявителя достаточных для исполнения вышеуказанных требований денежных средств 25.08.2009 г. Ростовской таможней было вынесено решение N 8 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника и вынесено спорное постановление о взыскании с заявителя задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 29 771 204,61 руб.
Полагая, что действия таможенного органа незаконны, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.
Признавая недействительным постановление о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника от 25.08.2009 г. N 10313000-08/09 суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 209 ТК РФ временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории РФ с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 212 ТК РФ Перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством РФ.
Вопросы перемещения транспортных средств регулируются главой 22 ТК РФ. В силу статьи 270 ТК РФ транспортные средства перемещаются через таможенную границу с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, установленной этой главой ТК.
В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ТК РФ Правительством РФ были установлены случаи временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию РФ с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2002 г. N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" (далее - "Постановление N 448"), в соответствии с которым морские суда валовой вместительностью свыше 1000 (коды ТН ВЭД 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0), находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм - чартера или бербоут-чартера, при условии их использования в международных перевозках товаров и пассажиров временно ввозятся на таможенную территорию РФ с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия указанных договоров.
Все условия освобождения от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввозимых судов, установленные Постановлением Правительства РФ N 448, при ввозе судов как утверждает заявитель, были соблюдены. В частности:
- - суда имеют валовую вместительность свыше 1000 тонн;
- - суда классифицированы Федеральной таможенной службой по коду ТН ВЭД - 8901 90 100 0;
- - суда находятся в собственности иностранных компаний;
- - суда зафрахтованы Заявителем - российским юридическим лицом, по договорам бербоут-чартера;
- - суда использовались в международных перевозках товаров в течение всего срока действия режима временного ввоза по ГТД. При этом в качестве перевозчика выступал сам ООО "Сэйл Трейд", хотя прямого требования осуществления перевозки непосредственно самим декларантом - бербоут-чартерным фрахтователем Постановление Правительства РФ N 448 и не содержит.
При декларировании судов со стороны ООО "Сэйл Трейд" были предоставлены документы, предусмотренные таможенным перечнем документов, необходимых к представлению таможенному органу в целях оформления режима временного ввоза судов на таможенную территорию РФ. На основании установленного таможенным органом списка документов в отношении каждого из судов было предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов на основании Постановления Правительства РФ от 21.06.2002 г. N 448.
Как видно из материалов дела, решением от 30.04.2009 г. N 10313000/300409/130 и решениями от 08.05.2009 г. N 10313000/080509/133-144 Ростовская таможня со ссылкой на несоблюдение со стороны ООО "Сэйл Трейд" условий полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении временно ввезенных транспортных средств по ГТД N 10313110/240608/0001394, N 10313110/110908/0002171, N 10313110/080908/0002109, N 10313110/270808/0002002, N 10313110/090708/0001538, N 10313110/270809/0001999, N 10313110/090708/0001534, N 10313110/170708/0001682, N 10313110/130608/0001274, N 10313110/020708/0001484, N 10313110/270608/0001446, N 10313110/141108/0002876, N 10313110/130608/0001275 (далее "ГТД") изменила в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа поста Речной порт Ростов-на-Дону о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при временном ввозе т/х "Сэйлстар", "Сэйлфри", "Сэйлквин", "Сэйлдьюк", "Сэйлкаунтэсс", "Карделен", "Ньютон", "Азов Грейс", "Григорий Малов", "Сэйлпринс", "Сэйлбьюти", "Дезаер" и "Юрий Полторацкий" (далее "Суда") и поручила отделу таможенных платежей рассмотреть вопрос об исчислении таможенной пошлины и НДС в отношении Судов.
Между тем решением Арбитражного суда Ростовской области 18.09.2009 г. по делу N А53-10604/2009 решения Ростовской таможни N 10313000/300409/130 от 30.04.2009 г. и N 10313000/080509/133-10313000/080509/144 от 08.05.2009 г. были признаны незаконными. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 г. по делу N А53-10604/2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2009 г. было оставлено в силе.
При рассмотрении арбитражного дела N А53-10604/2009 было установлено, что право пользования судами по договорам на управление судами ("SHIPMAN "), заключенным между заявителем и фирмой "Кент Шиппинг энд чартеринг Лтд." (далее - "Договоры на управление судами") третьим лицам (управляющему) не передавалось.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2009 г. по делу N А53-10604/2009, в котором участвовали заявитель и Ростовская таможня, не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.
Соответственно, не было оснований для взыскания с заявителя таможенных платежей по факту временного ввоза судов, оформленных по спорным ГТД, в т.ч. за счет имущества заявителя.
По иску Заявителя к Ростовской таможне Арбитражным судом Ростовской области 29.12.2009 г. по делу N А53-26149/2009 требования об уплате таможенных платежей и пени N 1196-1206 от 07.08.2009 г.; N 1255, 1256 от 21.08.2009 г.; N 1284-1294 от 02.09.2009 г.; N 1515-1525 от 09.10.2009 г. были признаны недействительными, а решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 131 от 25.08.2009 г., N 132 от 25.08.2009 г. и N 144 от 09.10.2009 г. и решение N 50 о приостановлении операций по счетам в банке от 25.08.2009 г. - незаконными.
Кроме того, если учесть, что решения Ростовской таможни N 10313000/300409/130 от 30.04.2009 г. и N 10313000/080509/133-10313000/080509/144 от 08.05.2009 г., будучи признаны не законными, не подлежат исполнению, то в отношении судов должны действовать ранее принятые таможенным постом Речной порт Ростов-на-Дону решения о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении спорных судов согласно условиям Постановления Правительства N 448.
В соответствии с вышеизложенным, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что заявитель не нарушал условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин при помещении судов в режиме временного ввоза в соответствии со спорными ГТД, и решения Ростовской таможни N 10313000/300409/130 от 30.04.2009 г. и N 10313000/080509/133-10313000/080509/144 от 08.05.2009 г. об отмене льгот, предоставленных заявителю в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 448, были признаны незаконными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования и решения, вынесенные Ростовской таможней со ссылкой на несоблюдение заявителем условий полного условного освобождения Судов, являются также незаконными.
Учитывая, что требования и решения Ростовской таможни, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, являются незаконными, а выводы Ростовской таможни о несоблюдении заявителем условий полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при помещении судов под режим временного ввоза являются неправомерными, суд считает, что оспариваемое постановление, связанное с исполнением незаконных требований и решений Ростовской таможни, является недействительным.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, как было указано выше, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-10604/2009 установлено иное, и данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2010 г. по делу N А53-21111/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2010 N 15АП-2040/2010 ПО ДЕЛУ N А53-21111/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. N 15АП-2040/2010
Дело N А53-21111/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
- от заявителя: представителя по доверенности от 07.04.2010 г. Пирова К.З., удостоверение адвоката N 4887 от 31.03.2003 г., выдано ГУ Минюста РФ по г. Москве, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/4501;
- от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 30.10.2009 г. N 02-32/1500 Колбасина А.А., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2010 г. по делу N А53-21111/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сэйл Трейд"
к Ростовской таможне
о признании недействительным постановления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей, об обязании принять решение об отмене принятых во исполнение постановления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени ненормативных актов,
принятое судьей Барановой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сэйл Трейд" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании недействительным постановления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника от 25.08.2009 г. N 10313000-08/09, вынесенное Ростовской таможне ЮТУ ФТС РФ; об обязании Ростовской таможни ЮТУ ФТС РФ принять решение об отмене всех принятых им ненормативных актов, связанных с исполнением постановления от 25.08.2009 г. N 10313000-08/09; об обязании Ростовской таможни ЮТУ ФТС РФ устранить допущенные им при вынесении постановления от 25.08.2009 г. N 10313000-08/09 нарушения прав и законных интересов ООО "Сейл Трейд".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2010 г. признано недействительным постановление о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника от 25.08.2009 г. N 10313000-08/09, вынесенное Ростовской таможней ЮТУ ФТС РФ; суд обязал Ростовскую таможню ЮТУ ФТС РФ устранить допущенные им при вынесении постановления от 25.08.2009 г. N 10313000-08/09 нарушения прав и законных интересов ООО "Сэйл Трейд".
Мотивируя принятый судебный акт суд указал, что судебными актами по делу N А53-10604/2009, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что право пользования судами по договорам на управление судами ("SHIPMAN "), заключенным между заявителем и фирмой "Кент Шиппинг энд чартеринг Лтд." (далее - "Договоры на управление судами") третьим лицам (управляющему) не передавалось, в связи с чем основания для взыскания с заявителя таможенных платежей по факту временного ввоза судов, оформленных по спорным ГТД, в том числе за счет заявителя, отсутствовали.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заключение договора управления судном является также своеобразной формой пользования судном. Факт использования судна свидетельствует о несоблюдении обществом условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 448 от 21.06.2002 г., в отношении товара, оформленного по спорным ГТД. Таким образом, таможенный орган полагает, что в отношении теплоходов, временно ввезенных на таможенную территорию РФ, не может быть применено полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с несоблюдением предусмотренных законом условий.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенного органа общество сослалось на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что общество не имеет права на получение льгот, поскольку теплоходы были переданы обществом в пользование третьему лицу по договорам управления судами, судом не дана оценка фактическим обстоятельствам по делу.
Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами таможенного органа по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что между обществом и иностранными судовладельцами было заключено 13 договоров бербоут-чартера. Теплоходы были оформлены в режиме временного ввоза, все необходимые документы были предоставлены, в рамах дела N А53-10604/2009 судами сделан вывод о том, что судна не передавались в пользование третьим лицам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением от 25.08.2009 г. N 10313000-08/09 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника (далее - постановление) Ростовская таможня ЮТУ ФТС РФ постановила взыскать с ООО "Сэйл Трейд" в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 29 771 204,61 руб.
О вынесении данного постановления заявителю стало известно 08.09.2009 г. в рамках исполнительного производства N 61/29/36818/14/2009, возбужденного на основании указанного постановления.
Как указано в оспариваемом постановлении, Ростовской таможней в результате проверочных мероприятий отдела таможенной инспекции со стороны ООО "Сэйл Трейд" установлено не соблюдение условий, при которых применяется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении временно ввезенного транспортного средства по ГТД N 10313110/240608/0001394, N 10313110/110908/0002171, N 10313110/080908/0002109, N 10313110/270808/0002002, N 10313110/090708/0001538, N 10313110/270809/0001999, N 10313110/090708/0001534, N 10313110/170708/0001682, N 10313110/130608/0001274, N 10313110/020708/0001484, N 10313110/270608/0001446, N 10313110/141108/0002876, N 10313110/130608/0001275 (далее "ГТД").
Сделав выводы о несоблюдении заявителем условий полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при помещении теплоходов "Юрий Полторацкий", "Дезаер", "Сэйлстар", "Сэйлфри", "Сэйлквин", "Сэйлдьюк", "Сэйлкаунтэсс", "Карделен", "Ньютон", "Азов Грейс", "Григорий Малов", Сэйлпринс", "Сэйлбьюти" (далее - суда) под режим временного ввоза, оформленных по вышеуказанным ГТД, Ростовская таможня решениями от 08.05.2009 г. N 10313000/080509/133-144 и от 30.04.2009 г. N 10313000/300409/130 изменила в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа поста Речной порт Ростов-на-Дону о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей по судам и поручила отделу таможенных платежей рассмотреть вопрос об исчислении таможенной пошлины и НДС в отношении судов.
На основании вышеизложенного, Ростовской таможней были вынесены требования об уплате таможенных платежей N 621 - 627 от 30.04.2009 г.; N 649 - 767 от 06.05.2009 г.; N 861 - 871 от 03.06.2009 г.; N 1048 - 1058 от 10.07.2009 г.
В связи с отсутствием на банковских счетах заявителя достаточных для исполнения вышеуказанных требований денежных средств 25.08.2009 г. Ростовской таможней было вынесено решение N 8 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника и вынесено спорное постановление о взыскании с заявителя задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 29 771 204,61 руб.
Полагая, что действия таможенного органа незаконны, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.
Признавая недействительным постановление о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника от 25.08.2009 г. N 10313000-08/09 суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 209 ТК РФ временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории РФ с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 212 ТК РФ Перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством РФ.
Вопросы перемещения транспортных средств регулируются главой 22 ТК РФ. В силу статьи 270 ТК РФ транспортные средства перемещаются через таможенную границу с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, установленной этой главой ТК.
В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ТК РФ Правительством РФ были установлены случаи временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию РФ с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2002 г. N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" (далее - "Постановление N 448"), в соответствии с которым морские суда валовой вместительностью свыше 1000 (коды ТН ВЭД 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0), находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм - чартера или бербоут-чартера, при условии их использования в международных перевозках товаров и пассажиров временно ввозятся на таможенную территорию РФ с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия указанных договоров.
Все условия освобождения от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввозимых судов, установленные Постановлением Правительства РФ N 448, при ввозе судов как утверждает заявитель, были соблюдены. В частности:
- - суда имеют валовую вместительность свыше 1000 тонн;
- - суда классифицированы Федеральной таможенной службой по коду ТН ВЭД - 8901 90 100 0;
- - суда находятся в собственности иностранных компаний;
- - суда зафрахтованы Заявителем - российским юридическим лицом, по договорам бербоут-чартера;
- - суда использовались в международных перевозках товаров в течение всего срока действия режима временного ввоза по ГТД. При этом в качестве перевозчика выступал сам ООО "Сэйл Трейд", хотя прямого требования осуществления перевозки непосредственно самим декларантом - бербоут-чартерным фрахтователем Постановление Правительства РФ N 448 и не содержит.
При декларировании судов со стороны ООО "Сэйл Трейд" были предоставлены документы, предусмотренные таможенным перечнем документов, необходимых к представлению таможенному органу в целях оформления режима временного ввоза судов на таможенную территорию РФ. На основании установленного таможенным органом списка документов в отношении каждого из судов было предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов на основании Постановления Правительства РФ от 21.06.2002 г. N 448.
Как видно из материалов дела, решением от 30.04.2009 г. N 10313000/300409/130 и решениями от 08.05.2009 г. N 10313000/080509/133-144 Ростовская таможня со ссылкой на несоблюдение со стороны ООО "Сэйл Трейд" условий полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении временно ввезенных транспортных средств по ГТД N 10313110/240608/0001394, N 10313110/110908/0002171, N 10313110/080908/0002109, N 10313110/270808/0002002, N 10313110/090708/0001538, N 10313110/270809/0001999, N 10313110/090708/0001534, N 10313110/170708/0001682, N 10313110/130608/0001274, N 10313110/020708/0001484, N 10313110/270608/0001446, N 10313110/141108/0002876, N 10313110/130608/0001275 (далее "ГТД") изменила в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа поста Речной порт Ростов-на-Дону о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при временном ввозе т/х "Сэйлстар", "Сэйлфри", "Сэйлквин", "Сэйлдьюк", "Сэйлкаунтэсс", "Карделен", "Ньютон", "Азов Грейс", "Григорий Малов", "Сэйлпринс", "Сэйлбьюти", "Дезаер" и "Юрий Полторацкий" (далее "Суда") и поручила отделу таможенных платежей рассмотреть вопрос об исчислении таможенной пошлины и НДС в отношении Судов.
Между тем решением Арбитражного суда Ростовской области 18.09.2009 г. по делу N А53-10604/2009 решения Ростовской таможни N 10313000/300409/130 от 30.04.2009 г. и N 10313000/080509/133-10313000/080509/144 от 08.05.2009 г. были признаны незаконными. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 г. по делу N А53-10604/2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2009 г. было оставлено в силе.
При рассмотрении арбитражного дела N А53-10604/2009 было установлено, что право пользования судами по договорам на управление судами ("SHIPMAN "), заключенным между заявителем и фирмой "Кент Шиппинг энд чартеринг Лтд." (далее - "Договоры на управление судами") третьим лицам (управляющему) не передавалось.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2009 г. по делу N А53-10604/2009, в котором участвовали заявитель и Ростовская таможня, не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.
Соответственно, не было оснований для взыскания с заявителя таможенных платежей по факту временного ввоза судов, оформленных по спорным ГТД, в т.ч. за счет имущества заявителя.
По иску Заявителя к Ростовской таможне Арбитражным судом Ростовской области 29.12.2009 г. по делу N А53-26149/2009 требования об уплате таможенных платежей и пени N 1196-1206 от 07.08.2009 г.; N 1255, 1256 от 21.08.2009 г.; N 1284-1294 от 02.09.2009 г.; N 1515-1525 от 09.10.2009 г. были признаны недействительными, а решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 131 от 25.08.2009 г., N 132 от 25.08.2009 г. и N 144 от 09.10.2009 г. и решение N 50 о приостановлении операций по счетам в банке от 25.08.2009 г. - незаконными.
Кроме того, если учесть, что решения Ростовской таможни N 10313000/300409/130 от 30.04.2009 г. и N 10313000/080509/133-10313000/080509/144 от 08.05.2009 г., будучи признаны не законными, не подлежат исполнению, то в отношении судов должны действовать ранее принятые таможенным постом Речной порт Ростов-на-Дону решения о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении спорных судов согласно условиям Постановления Правительства N 448.
В соответствии с вышеизложенным, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что заявитель не нарушал условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин при помещении судов в режиме временного ввоза в соответствии со спорными ГТД, и решения Ростовской таможни N 10313000/300409/130 от 30.04.2009 г. и N 10313000/080509/133-10313000/080509/144 от 08.05.2009 г. об отмене льгот, предоставленных заявителю в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 448, были признаны незаконными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования и решения, вынесенные Ростовской таможней со ссылкой на несоблюдение заявителем условий полного условного освобождения Судов, являются также незаконными.
Учитывая, что требования и решения Ростовской таможни, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, являются незаконными, а выводы Ростовской таможни о несоблюдении заявителем условий полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при помещении судов под режим временного ввоза являются неправомерными, суд считает, что оспариваемое постановление, связанное с исполнением незаконных требований и решений Ростовской таможни, является недействительным.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, как было указано выше, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-10604/2009 установлено иное, и данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2010 г. по делу N А53-21111/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)