Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.
судей Щеклеиной Л.Ю., Грибиниченко О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.
при участии:
- от заявителя (Некоммерческое партнерство "Жилкомсервис"): Леушканова А.П. (представитель по доверенности от 12.01.2010 г. N 1, предъявлен паспорт);
- от заинтересованного лица (Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края): Путилова О.А. (представитель по доверенности от 11.01.2010 г. N 2, предъявлено удостоверение);
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Некоммерческого партнерства "Жилкомсервис"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2010 года
по делу N А50-5772/2010,
принятое судьей Швецовой О.А.
по заявлению Некоммерческого партнерства "Жилкомсервис"
к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
В Арбитражный суд Пермского края обратилось некоммерческое партнерство "Жилкомсервис" (далее - Некоммерческое партнерство, управляющая организация) с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - Инспекция) от 05.02.2010 года N 43 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 26.03.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, вины управляющей организации в совершении правонарушения не имеется.
Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что материалами дела доказано наличие в действиях управляющей организации состава административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел.
Как следует из материалов дела, в связи поступлением обращений граждан, на основании распоряжения от 14.01.2010 г. N 43, специалистом Инспекции проведена внеплановая проверка жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, проспект Декабристов, д. 3. По результатам проверки составлен акт N 43 от 18.01.2010 года (л.д. 17).
На основании данных проверки, по факту выявленных нарушений правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Некоммерческого партнерства составлен протокол N 43 от 22.01.2010 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 13).
По результатам рассмотрения материалов административного дела, постановлением Инспекции N 43 от 05.02.2010 года, Некоммерческое партнерство привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 8).
Не согласившись с указанным постановлением, Некоммерческое партнерство обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности и оснований для признания деяния малозначительным.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и(или) перепланировка жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и(или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).
В силу п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и(или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, который в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и(или) выполняющими работы, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11, 13 Правил содержания).
Пунктами 2, 2.2.6, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.15, 4.10.2.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170) установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2 (то есть немедленно). Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования не допускается.
Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Как видно из материалов дела, заявитель по настоящему делу в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 22.03.2006 года N 23 является лицом, ответственным за содержание жилого дома N 3 по проспекту Декабристов в г. Перми. По условиям названного договора управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по перечню, объему услуг, работ и условиями их выполнения, определяемых в соответствии с порядком, установленным п. 1.5, 1.6, и 1.7 и 1.13 договора (л.д. 76).
05.02.2010 г. в ходе проведения контрольных мероприятий должностным лицом административного органа было установлено нарушение пунктов 2.2.6, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.15, 4.10.2.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.0203 N 170, выразившееся в затоплении канализационными стоками подвального помещения дома N 3 по проспекту Декабристов в районе подъездов N 1, 2.
Факт нарушения Правил и норм технической эксплуатации подтверждается актом проведения внеплановой проверки от 18.01.2010 г. N 43, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2010 г. N 43 и документально не опровергнут управляющей организацией.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Рассмотрев материалы дела, административный орган установил вину вменяемого Некоммерческому партнерству административного правонарушения, которая заключается в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений, а также не принятие заявителем при наличии возможности всех зависящих от него мер по соблюдению Правил технической эксплуатации жилищного фонда.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, обоснованно согласился с позицией административного органа
Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22. КоАП РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности ликвидации последствий затопления по причине не устранения неисправности на бесхозном участке канализационных сетей, о неоднократных обращениях в администрацию Индустриального района г. Перми и МУ "СОИИ" по вопросу выполнения ремонтных работ на сетях водоотведения по адресу: г. Пермь, пр. Декабристов, 3, рассматривались административным органом при вынесении оспариваемого постановления. Суд первой инстанции также исследовал обстоятельства, связанные с принятием управляющей организацией мер по недопущению нарушений Правил и норм технической эксплуатации и обоснованно отметил, что осмотр канализационной системы с целью выявления причин затопления подвала произведен 18.12.2009 года, а обращение в организацию, ответственную за содержание бесхозяйных сетей направлено в 2010 году, в то время как жалобы жильцов о том, что происходит постоянное затопление подвального помещения канализационными стоками поступали с 2007 года.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают факта принятия управляющей организацией всех зависящих от нее мер для устранения затопления канализационными стоками подвального помещения, копии представленных в материалы дела телефонограмм, датированные 2008, 2009 г.г. не содержат данных об их отправке, а потому не могут служить доказательствами принятия мер по недопущению нарушения.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ст. 7.22 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Судом первой инстанции правильно установлено, что обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не имеется. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Претензий к административному органу по процедуре производства по делу об административном правонарушении у подателя жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление обоснованно признано судом законным, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2010 по делу N А50-5772/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Жилкомсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2010 N 17АП-4254/2010-АК ПО ДЕЛУ N А50-5772/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. N 17АП-4254/2010-АК
Дело N А50-5772/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.
судей Щеклеиной Л.Ю., Грибиниченко О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.
при участии:
- от заявителя (Некоммерческое партнерство "Жилкомсервис"): Леушканова А.П. (представитель по доверенности от 12.01.2010 г. N 1, предъявлен паспорт);
- от заинтересованного лица (Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края): Путилова О.А. (представитель по доверенности от 11.01.2010 г. N 2, предъявлено удостоверение);
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Некоммерческого партнерства "Жилкомсервис"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2010 года
по делу N А50-5772/2010,
принятое судьей Швецовой О.А.
по заявлению Некоммерческого партнерства "Жилкомсервис"
к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил:
В Арбитражный суд Пермского края обратилось некоммерческое партнерство "Жилкомсервис" (далее - Некоммерческое партнерство, управляющая организация) с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - Инспекция) от 05.02.2010 года N 43 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 26.03.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, вины управляющей организации в совершении правонарушения не имеется.
Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что материалами дела доказано наличие в действиях управляющей организации состава административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел.
Как следует из материалов дела, в связи поступлением обращений граждан, на основании распоряжения от 14.01.2010 г. N 43, специалистом Инспекции проведена внеплановая проверка жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, проспект Декабристов, д. 3. По результатам проверки составлен акт N 43 от 18.01.2010 года (л.д. 17).
На основании данных проверки, по факту выявленных нарушений правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Некоммерческого партнерства составлен протокол N 43 от 22.01.2010 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 13).
По результатам рассмотрения материалов административного дела, постановлением Инспекции N 43 от 05.02.2010 года, Некоммерческое партнерство привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 8).
Не согласившись с указанным постановлением, Некоммерческое партнерство обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности и оснований для признания деяния малозначительным.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и(или) перепланировка жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и(или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).
В силу п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и(или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, который в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и(или) выполняющими работы, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11, 13 Правил содержания).
Пунктами 2, 2.2.6, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.15, 4.10.2.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170) установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2 (то есть немедленно). Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования не допускается.
Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Как видно из материалов дела, заявитель по настоящему делу в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 22.03.2006 года N 23 является лицом, ответственным за содержание жилого дома N 3 по проспекту Декабристов в г. Перми. По условиям названного договора управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по перечню, объему услуг, работ и условиями их выполнения, определяемых в соответствии с порядком, установленным п. 1.5, 1.6, и 1.7 и 1.13 договора (л.д. 76).
05.02.2010 г. в ходе проведения контрольных мероприятий должностным лицом административного органа было установлено нарушение пунктов 2.2.6, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.15, 4.10.2.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.0203 N 170, выразившееся в затоплении канализационными стоками подвального помещения дома N 3 по проспекту Декабристов в районе подъездов N 1, 2.
Факт нарушения Правил и норм технической эксплуатации подтверждается актом проведения внеплановой проверки от 18.01.2010 г. N 43, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2010 г. N 43 и документально не опровергнут управляющей организацией.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Рассмотрев материалы дела, административный орган установил вину вменяемого Некоммерческому партнерству административного правонарушения, которая заключается в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений, а также не принятие заявителем при наличии возможности всех зависящих от него мер по соблюдению Правил технической эксплуатации жилищного фонда.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, обоснованно согласился с позицией административного органа
Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22. КоАП РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности ликвидации последствий затопления по причине не устранения неисправности на бесхозном участке канализационных сетей, о неоднократных обращениях в администрацию Индустриального района г. Перми и МУ "СОИИ" по вопросу выполнения ремонтных работ на сетях водоотведения по адресу: г. Пермь, пр. Декабристов, 3, рассматривались административным органом при вынесении оспариваемого постановления. Суд первой инстанции также исследовал обстоятельства, связанные с принятием управляющей организацией мер по недопущению нарушений Правил и норм технической эксплуатации и обоснованно отметил, что осмотр канализационной системы с целью выявления причин затопления подвала произведен 18.12.2009 года, а обращение в организацию, ответственную за содержание бесхозяйных сетей направлено в 2010 году, в то время как жалобы жильцов о том, что происходит постоянное затопление подвального помещения канализационными стоками поступали с 2007 года.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают факта принятия управляющей организацией всех зависящих от нее мер для устранения затопления канализационными стоками подвального помещения, копии представленных в материалы дела телефонограмм, датированные 2008, 2009 г.г. не содержат данных об их отправке, а потому не могут служить доказательствами принятия мер по недопущению нарушения.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ст. 7.22 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Судом первой инстанции правильно установлено, что обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не имеется. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Претензий к административному органу по процедуре производства по делу об административном правонарушении у подателя жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление обоснованно признано судом законным, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2010 по делу N А50-5772/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Жилкомсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Л.Х.РИБ
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)