Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильинская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Витушкиной Е.А.
судей Володкиной А.И. и Пошурковой Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе Ш.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2009 года по гражданскому делу N 2-4463/09 по иску Жилищно-строительного кооператива-963 к Ш.Н., Ш.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени,
заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя Ш.Н. - Л., действующего на основании доверенности от 17.06.2008 года, Ш.В., полагавших решение подлежащим отмене, -
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Ш.Н. в период брака с Ш.В. по договору купли-продажи от 01.07.2003 года приобретена квартира <...>; в квартире зарегистрированы Ш.Н., супруг Ш.В., дети Ш.Т., <...> года рождения, Ш.Г., <...> года рождения, Ш.И., <...> года рождения.
Жилищно-строительный кооператив-963 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам за период с августа 2006 года по 15 мая 2008 года в сумме 57273,29 рубля, пени в сумме 12103,25 рубля.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу ЖСК-963 взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг 34239,56 рубля, пени в размере 10160,30 рубля, судебные расходы 1432 рубля, расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей.
Определением Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2009 года указанное решение в части взыскания указанных сумм отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по техническому обслуживанию и коммунальным платежам за период с 01.08.2006 года по 01.10.2008 года в размере 33134,32 рубля, пени за период с 01.06.2006 по 01.07.2008 года в сумме 10033,96 рубля, расходы на оплату госпошлины 2208,98 рубля, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере 32728,46 рубля, пени в сумме 8160,30 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1326,66 рубля.
В кассационной жалобе Ш.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и неправильное.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что при определении суммы иска истцом было учтено вступившее в части в силу решение Выборгского районного суда от 29.01.2009 года и определение Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2009 года, в связи с чем из первоначально предъявленной суммы исключены суммы за временное отсутствие ответчиков в размере 663,69 рубля, расходы по оплате за ПЗУ с февраля 2007 года в сумме 385,36 рубля, а всего в сумме 1049,05 рубля, пени по начисленным суммам за временное отсутствие ответчиков и ПЗУ в размере 126,34 рубля. Также истцом исключена из суммы иска перечисленная на счет ЖСК в июне 2009 года из ГУ "ВЦКП" сумма на предоставление льгот семье Ш-ных за сентябрь и октябрь 2006 года в размере 1105,24 рубля.
Суд при определении размера взыскиваемой суммы принял доводы ответчиков о неправомерности взыскания с них суммы по оплате на капитальный ремонт дома, поскольку решение собрания уполномоченных ЖСК-963 от 31.03.2001 года, которым введена в квитанцию об оплате статья "на капитальный ремонт" не может являться основанием для взыскания с ответчиков сумм расходов на капитальный ремонт дома.
Учитывая, что указанное решение принято органом, не наделенным соответствующими полномочиями уставом ЖСК-963, в соответствии с которым общее собрание уполномоченных не является органом управления кооперативом, полномочным принимать решение о размере взносов членов кооператива на содержание и эксплуатацию дома; распоряжение администрации Санкт-Петербурга N 359-ра от 28.02.2003 года о плате за капитальный ремонт было признано утратившим силу в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.12.2003 года N 64, иных доказательств наличия оснований для взыскания с ответчиков указанной платы истцом не представлено, выводы суда об исключении из взыскиваемой суммы 405,86 рубля, являются обоснованными.
Оценивая доводы ответчиков о необходимости перерасчета взыскиваемых сумм с учетом предоставленных им льгот по оплате жилья и коммунальных услуг как многодетной семье за период с 01.05.2006 по 01.10.2006 года, суд принял во внимание, что при расчете суммы задолженности истцом учтено наличие соответствующей льготы у ответчиков и сумма требований уменьшена на 1105,24 рубля за сентябрь и октябрь 2006 года; оснований для перерасчета сумм за другой период не имеется, поскольку из сведений, содержащихся в письме Городского Центра по начислению и выплате пенсий и пособий, следует, что ответчики за предоставлением льгот обратились только в сентябре 2006 года; доказательств более раннего обращения к истцу за предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг суду не представлено. В связи с изложенным суд определил подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 32728,46 рубля; применив положения статьи 333 ГК РФ взыскал неустойку в размере 8160,30 рублей.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда не основан на доказательствах, представленных при разрешении спора, постановлен с нарушением требований материального права.
Семья истцов в спорный период являлась многодетной и имела право на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда, в котором она проживает. Порядок предоставления таких мер в 2006 - 2008 годах был определен соответствующими положениями, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 N 208, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2007 N 81, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.02.2008 N 173.
В соответствии с утвержденным порядком, указанные меры категориям граждан, проживающим в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых образованы товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, предоставляются осуществляющими управление многоквартирными домами ТСЖ, ЖК и ЖСК на основании предъявляемых гражданами документов (удостоверения о праве на меры социальной поддержки, удостоверения личности либо документа, его заменяющего). Компенсация ТСЖ, ЖК и ЖСК доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки в части оплаты жилья гражданам, проживающим в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых образованы ТСЖ, ЖК и ЖСК, производится ежемесячно за счет средств, перечисляемых на основании поручений на оплату расходов соответствующего главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" для последующего перечисления в ТСЖ, ЖК и ЖСК в соответствии с заключенными договорами.
Как следует из представленного истцом расчета, при определении задолженности за период с 01.08.2006 истец не учитывал имеющиеся у ответчиков льготы (л.д. 227), из расчета задолженности исключена только перечисленная на счет ЖСК в июне 2009 года компенсация льгот семье ответчиков за сентябрь и октябрь 2006 года.
Действительно, как правильно указал суд, из ответа СПб ГУ "Городского центра по начислению и выплате пенсий и пособий" от 23.11.2006 года следует, что за предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг при проведении сверки сведений о гражданах, имеющих право на меры социальной поддержки, Ш.Н. обратилась только 18.09.2006 года (л.д. 80). Вместе с тем из указанного ответа также усматривается, что компенсация льготы возобновлена с 01.06.2006 года (л.д. 80). Из представленной ответчицей копии ответа этого учреждения от 21.11.2008 года также усматривается, что меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг предоставляются ей с июня 2006 года по настоящее время (л.д. 91). Таким образом, как следует из указанных писем, ответчикам предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилья за счет бюджетных средств с июня 2006 года. Однако указанные обстоятельства судом не проверены, сведения из ГУП "ВЦКП" на предмет перечисления в ЖСК-963 соответствующих сумм компенсации льгот за период с июня 2006 года на Ш.Н. - не истребованы.
Также судом не дана оценка доводам ответчиков о том, что соответствующие документы, являющиеся основанием для предоставления льгот, были ими представлены истцу в 2005 году после рождения третьего ребенка, в связи с чем истец начал производить начисление платежей с учетом предоставленной льготы. При этом следует учитывать, что из представленного истцом списка льготников по ЖСК-963 усматривается, что еще в апреле 2006 года Горцентром было подтверждено истцу право Ш.Н. на льготы (л.д. 98), в этой связи суду следовало проверить доводы ответчиков о том, что истец после апреля 2006 года самостоятельно перестал учитывать право ответчиков на льготы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда в части отсутствия оснований учитывать льготы ответчиков при определении задолженности за спорный период, сделаны без исследования необходимых обстоятельств, не основаны на представленных доказательствах, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, истребовать из ГУ "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий" и ГУП "ВЦКП ЖХ" сведения о предоставлении семье ответчиков, как многодетной, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с июня 2006 года; установить из представленного истцом расчета (л.д. 227), учтена ли льгота ответчиков при расчете задолженности за период после октября 2006 года; предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих утверждений, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить соответствующее закону и материалам дела решение. На стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.04.2010 N 33-5548/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. N 33-5548/2010
Судья: Ильинская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Витушкиной Е.А.
судей Володкиной А.И. и Пошурковой Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе Ш.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2009 года по гражданскому делу N 2-4463/09 по иску Жилищно-строительного кооператива-963 к Ш.Н., Ш.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени,
заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя Ш.Н. - Л., действующего на основании доверенности от 17.06.2008 года, Ш.В., полагавших решение подлежащим отмене, -
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш.Н. в период брака с Ш.В. по договору купли-продажи от 01.07.2003 года приобретена квартира <...>; в квартире зарегистрированы Ш.Н., супруг Ш.В., дети Ш.Т., <...> года рождения, Ш.Г., <...> года рождения, Ш.И., <...> года рождения.
Жилищно-строительный кооператив-963 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам за период с августа 2006 года по 15 мая 2008 года в сумме 57273,29 рубля, пени в сумме 12103,25 рубля.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу ЖСК-963 взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг 34239,56 рубля, пени в размере 10160,30 рубля, судебные расходы 1432 рубля, расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей.
Определением Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2009 года указанное решение в части взыскания указанных сумм отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по техническому обслуживанию и коммунальным платежам за период с 01.08.2006 года по 01.10.2008 года в размере 33134,32 рубля, пени за период с 01.06.2006 по 01.07.2008 года в сумме 10033,96 рубля, расходы на оплату госпошлины 2208,98 рубля, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере 32728,46 рубля, пени в сумме 8160,30 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1326,66 рубля.
В кассационной жалобе Ш.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и неправильное.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что при определении суммы иска истцом было учтено вступившее в части в силу решение Выборгского районного суда от 29.01.2009 года и определение Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2009 года, в связи с чем из первоначально предъявленной суммы исключены суммы за временное отсутствие ответчиков в размере 663,69 рубля, расходы по оплате за ПЗУ с февраля 2007 года в сумме 385,36 рубля, а всего в сумме 1049,05 рубля, пени по начисленным суммам за временное отсутствие ответчиков и ПЗУ в размере 126,34 рубля. Также истцом исключена из суммы иска перечисленная на счет ЖСК в июне 2009 года из ГУ "ВЦКП" сумма на предоставление льгот семье Ш-ных за сентябрь и октябрь 2006 года в размере 1105,24 рубля.
Суд при определении размера взыскиваемой суммы принял доводы ответчиков о неправомерности взыскания с них суммы по оплате на капитальный ремонт дома, поскольку решение собрания уполномоченных ЖСК-963 от 31.03.2001 года, которым введена в квитанцию об оплате статья "на капитальный ремонт" не может являться основанием для взыскания с ответчиков сумм расходов на капитальный ремонт дома.
Учитывая, что указанное решение принято органом, не наделенным соответствующими полномочиями уставом ЖСК-963, в соответствии с которым общее собрание уполномоченных не является органом управления кооперативом, полномочным принимать решение о размере взносов членов кооператива на содержание и эксплуатацию дома; распоряжение администрации Санкт-Петербурга N 359-ра от 28.02.2003 года о плате за капитальный ремонт было признано утратившим силу в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.12.2003 года N 64, иных доказательств наличия оснований для взыскания с ответчиков указанной платы истцом не представлено, выводы суда об исключении из взыскиваемой суммы 405,86 рубля, являются обоснованными.
Оценивая доводы ответчиков о необходимости перерасчета взыскиваемых сумм с учетом предоставленных им льгот по оплате жилья и коммунальных услуг как многодетной семье за период с 01.05.2006 по 01.10.2006 года, суд принял во внимание, что при расчете суммы задолженности истцом учтено наличие соответствующей льготы у ответчиков и сумма требований уменьшена на 1105,24 рубля за сентябрь и октябрь 2006 года; оснований для перерасчета сумм за другой период не имеется, поскольку из сведений, содержащихся в письме Городского Центра по начислению и выплате пенсий и пособий, следует, что ответчики за предоставлением льгот обратились только в сентябре 2006 года; доказательств более раннего обращения к истцу за предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг суду не представлено. В связи с изложенным суд определил подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 32728,46 рубля; применив положения статьи 333 ГК РФ взыскал неустойку в размере 8160,30 рублей.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда не основан на доказательствах, представленных при разрешении спора, постановлен с нарушением требований материального права.
Семья истцов в спорный период являлась многодетной и имела право на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда, в котором она проживает. Порядок предоставления таких мер в 2006 - 2008 годах был определен соответствующими положениями, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 N 208, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2007 N 81, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.02.2008 N 173.
В соответствии с утвержденным порядком, указанные меры категориям граждан, проживающим в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых образованы товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, предоставляются осуществляющими управление многоквартирными домами ТСЖ, ЖК и ЖСК на основании предъявляемых гражданами документов (удостоверения о праве на меры социальной поддержки, удостоверения личности либо документа, его заменяющего). Компенсация ТСЖ, ЖК и ЖСК доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки в части оплаты жилья гражданам, проживающим в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых образованы ТСЖ, ЖК и ЖСК, производится ежемесячно за счет средств, перечисляемых на основании поручений на оплату расходов соответствующего главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" для последующего перечисления в ТСЖ, ЖК и ЖСК в соответствии с заключенными договорами.
Как следует из представленного истцом расчета, при определении задолженности за период с 01.08.2006 истец не учитывал имеющиеся у ответчиков льготы (л.д. 227), из расчета задолженности исключена только перечисленная на счет ЖСК в июне 2009 года компенсация льгот семье ответчиков за сентябрь и октябрь 2006 года.
Действительно, как правильно указал суд, из ответа СПб ГУ "Городского центра по начислению и выплате пенсий и пособий" от 23.11.2006 года следует, что за предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг при проведении сверки сведений о гражданах, имеющих право на меры социальной поддержки, Ш.Н. обратилась только 18.09.2006 года (л.д. 80). Вместе с тем из указанного ответа также усматривается, что компенсация льготы возобновлена с 01.06.2006 года (л.д. 80). Из представленной ответчицей копии ответа этого учреждения от 21.11.2008 года также усматривается, что меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг предоставляются ей с июня 2006 года по настоящее время (л.д. 91). Таким образом, как следует из указанных писем, ответчикам предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилья за счет бюджетных средств с июня 2006 года. Однако указанные обстоятельства судом не проверены, сведения из ГУП "ВЦКП" на предмет перечисления в ЖСК-963 соответствующих сумм компенсации льгот за период с июня 2006 года на Ш.Н. - не истребованы.
Также судом не дана оценка доводам ответчиков о том, что соответствующие документы, являющиеся основанием для предоставления льгот, были ими представлены истцу в 2005 году после рождения третьего ребенка, в связи с чем истец начал производить начисление платежей с учетом предоставленной льготы. При этом следует учитывать, что из представленного истцом списка льготников по ЖСК-963 усматривается, что еще в апреле 2006 года Горцентром было подтверждено истцу право Ш.Н. на льготы (л.д. 98), в этой связи суду следовало проверить доводы ответчиков о том, что истец после апреля 2006 года самостоятельно перестал учитывать право ответчиков на льготы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда в части отсутствия оснований учитывать льготы ответчиков при определении задолженности за спорный период, сделаны без исследования необходимых обстоятельств, не основаны на представленных доказательствах, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, истребовать из ГУ "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий" и ГУП "ВЦКП ЖХ" сведения о предоставлении семье ответчиков, как многодетной, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с июня 2006 года; установить из представленного истцом расчета (л.д. 227), учтена ли льгота ответчиков при расчете задолженности за период после октября 2006 года; предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих утверждений, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить соответствующее закону и материалам дела решение. На стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)