Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г., при участии от ТСЖ "Воскресенская 12" Мазо Д.Л. (доверенность от 06.01.2011), от ЗАО "Арнис" Васильева Ю.Н. (доверенность от 23.04.2010), рассмотрев 06.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арнис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2010 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-3423/2010,
Товарищество собственников жилья "Воскресенская 12" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Арнис" (далее - Общество) о взыскании 47 693 руб. 80 коп. расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 12, за период с 01.01.2010 по 28.02.2010.
Решением от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011, с Общества в пользу Товарищества взыскано 42 130 руб. 60 коп. расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает, что является собственником отдельного объекта недвижимости, самостоятельно несет расходы по его содержанию и не имеет никакого отношения к общему имуществу многоквартирного дома, так как этим спорным имуществом не пользуется и поэтому не должен нести расходы по его содержанию.
По мнению Общества, суды неправомерно применили указанный Товариществом тариф, установленный для нанимателей жилых помещений.
Кроме того, податель жалобы считает, что спорные расходы могут быть взысканы с него только на основании договора о содержании общего имущества дома, но сторонами такой договор не заключался.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 12, создано Товарищество.
Нежилые помещения магазина "Арнис" общей площадью 1108,7 кв.м, расположенные на первом этаже и в подвале указанного дома, принадлежат на праве собственности Обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2000 серии 29 00 N 0045455.
Общество не является членом Товарищества.
На общем собрании членов Товарищества, проведенном 20.11.2009, в форме заочного голосования были приняты в том числе следующие решения: определена и утверждена смета доходов и расходов на 2010 год, включая необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и на управление многоквартирным домом; затраты на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с 01.01.2010 установлены на основе принятой сметы размеры платежей (тариф) для каждого собственника помещения, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и на управление домом - в размере платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах, установленной органами местного самоуправления муниципального образования "Город Архангельск" в аналогичных домах; на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 2 руб. 50 коп. с квадратного метра в месяц.
Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, собственники которых выбрали способ управления многоквартирным домом, установлен решением Архангельского городского Совета депутатов от 19.11.2008 N 786 и составляет 16 руб. 50 коп. за 1 кв.м общей площади в месяц.
На основании решения от 20.11.2009 Товарищество предъявило Обществу к оплате счета от 01.01.2010 N 6 (за январь 2010 года) и от 28.02.2010 N 26 (за февраль 2010 года); каждый - на сумму 23 846 руб. 90 коп., в том числе 20 709 руб. 15 коп. за содержание и ремонт общего имущества (по тарифу 16 руб. 50 коп. за 1 кв.м), 3137 руб. 75 коп. за капитальный ремонт общего имущества (по тарифу 2 руб. 50 коп. за 1 кв.м). Стоимость услуг определена в размере 1255,1 кв.м исходя из занимаемой ответчиком площади.
Товарищество, ссылаясь на неуплату Обществом указанных счетов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, сделав вывод об обоснованности заявленных Товарищество требований по праву и снизив размер задолженности до 42 130 руб. 60 коп. исходя из того, что ответчику принадлежат помещения площадью 1108,7 кв.м.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. В связи с изложенным содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника указанного помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Согласно пункту 1 статьи 37 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Следовательно, обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит от членства в Товариществе и основана на законе.
В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 ЖК РФ).
Общим собранием собственников помещений спорного дома от 20.11.2009 принято решение об утверждении состава общего имущества, в которое включено помещение, принадлежащее Обществу.
Не согласившись с данным решением общего собрания, Общество обжаловало его в арбитражный суд, однако судебными актами по делу N А05-3085/2010 ему отказано в иске о признании спорного решения недействительным.
Общество в рамках настоящего дела настаивает на обособленности принадлежащих ему помещений от общего имущества многоквартирного жилого дома. Между тем из письма Архангельского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что спорный объект недвижимости - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями - имеет следующие показатели: общая площадь здания - 9931,3 кв.м, в том числе подвала - 258,5 кв.м, площадь технического этажа - 355,1 кв.м, общая площадь помещений Общества - 1108,7 кв.м; в том числе площадь помещений первого этажа в пристроенной части - 434,3 кв.м, площадь помещений подвала в пристроенной части 258,5 кв.м, площадь помещений первого этажа во встроенной части - 415,9 кв.м.
Данный объект недвижимости имеет единые тепловой центр и канализационные сети, о чем свидетельствует письмо акционерного общества "Севтрансстрой" от 15.01.1993, осуществлявшего строительство спорного объекта.
Указанные обстоятельства Общество не опровергает.
При таком положении Общество не может быть полностью освобождено от несения расходов по содержанию общего имущества объекта недвижимости, в котором ему принадлежит определенная доля.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Вопреки доводам подателя жалобы установленный в решении общего собрания членов Товарищества от 20.11.2009 тариф подлежит применению для каждого собственника всех помещений в многоквартирном доме (в том числе жилых и нежилых помещений). Решением от 31.05.2010 по делу N А05-4877/2010, вступившим в законную силу, Обществу отказано в признании указанного решения недействительным. Суд по данному делу сделал вывод о правомочности общего собрания товарищества собственников жилья решать вопросы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не только членами товарищества, но и иными собственниками помещений.
При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной согласно действующему законодательству.
Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу N А05-3423/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арнис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N А05-3423/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N А05-3423/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г., при участии от ТСЖ "Воскресенская 12" Мазо Д.Л. (доверенность от 06.01.2011), от ЗАО "Арнис" Васильева Ю.Н. (доверенность от 23.04.2010), рассмотрев 06.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арнис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2010 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-3423/2010,
установил:
Товарищество собственников жилья "Воскресенская 12" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Арнис" (далее - Общество) о взыскании 47 693 руб. 80 коп. расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 12, за период с 01.01.2010 по 28.02.2010.
Решением от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011, с Общества в пользу Товарищества взыскано 42 130 руб. 60 коп. расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает, что является собственником отдельного объекта недвижимости, самостоятельно несет расходы по его содержанию и не имеет никакого отношения к общему имуществу многоквартирного дома, так как этим спорным имуществом не пользуется и поэтому не должен нести расходы по его содержанию.
По мнению Общества, суды неправомерно применили указанный Товариществом тариф, установленный для нанимателей жилых помещений.
Кроме того, податель жалобы считает, что спорные расходы могут быть взысканы с него только на основании договора о содержании общего имущества дома, но сторонами такой договор не заключался.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 12, создано Товарищество.
Нежилые помещения магазина "Арнис" общей площадью 1108,7 кв.м, расположенные на первом этаже и в подвале указанного дома, принадлежат на праве собственности Обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2000 серии 29 00 N 0045455.
Общество не является членом Товарищества.
На общем собрании членов Товарищества, проведенном 20.11.2009, в форме заочного голосования были приняты в том числе следующие решения: определена и утверждена смета доходов и расходов на 2010 год, включая необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и на управление многоквартирным домом; затраты на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с 01.01.2010 установлены на основе принятой сметы размеры платежей (тариф) для каждого собственника помещения, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и на управление домом - в размере платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах, установленной органами местного самоуправления муниципального образования "Город Архангельск" в аналогичных домах; на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 2 руб. 50 коп. с квадратного метра в месяц.
Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, собственники которых выбрали способ управления многоквартирным домом, установлен решением Архангельского городского Совета депутатов от 19.11.2008 N 786 и составляет 16 руб. 50 коп. за 1 кв.м общей площади в месяц.
На основании решения от 20.11.2009 Товарищество предъявило Обществу к оплате счета от 01.01.2010 N 6 (за январь 2010 года) и от 28.02.2010 N 26 (за февраль 2010 года); каждый - на сумму 23 846 руб. 90 коп., в том числе 20 709 руб. 15 коп. за содержание и ремонт общего имущества (по тарифу 16 руб. 50 коп. за 1 кв.м), 3137 руб. 75 коп. за капитальный ремонт общего имущества (по тарифу 2 руб. 50 коп. за 1 кв.м). Стоимость услуг определена в размере 1255,1 кв.м исходя из занимаемой ответчиком площади.
Товарищество, ссылаясь на неуплату Обществом указанных счетов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, сделав вывод об обоснованности заявленных Товарищество требований по праву и снизив размер задолженности до 42 130 руб. 60 коп. исходя из того, что ответчику принадлежат помещения площадью 1108,7 кв.м.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. В связи с изложенным содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника указанного помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Согласно пункту 1 статьи 37 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Следовательно, обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит от членства в Товариществе и основана на законе.
В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 ЖК РФ).
Общим собранием собственников помещений спорного дома от 20.11.2009 принято решение об утверждении состава общего имущества, в которое включено помещение, принадлежащее Обществу.
Не согласившись с данным решением общего собрания, Общество обжаловало его в арбитражный суд, однако судебными актами по делу N А05-3085/2010 ему отказано в иске о признании спорного решения недействительным.
Общество в рамках настоящего дела настаивает на обособленности принадлежащих ему помещений от общего имущества многоквартирного жилого дома. Между тем из письма Архангельского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что спорный объект недвижимости - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями - имеет следующие показатели: общая площадь здания - 9931,3 кв.м, в том числе подвала - 258,5 кв.м, площадь технического этажа - 355,1 кв.м, общая площадь помещений Общества - 1108,7 кв.м; в том числе площадь помещений первого этажа в пристроенной части - 434,3 кв.м, площадь помещений подвала в пристроенной части 258,5 кв.м, площадь помещений первого этажа во встроенной части - 415,9 кв.м.
Данный объект недвижимости имеет единые тепловой центр и канализационные сети, о чем свидетельствует письмо акционерного общества "Севтрансстрой" от 15.01.1993, осуществлявшего строительство спорного объекта.
Указанные обстоятельства Общество не опровергает.
При таком положении Общество не может быть полностью освобождено от несения расходов по содержанию общего имущества объекта недвижимости, в котором ему принадлежит определенная доля.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Вопреки доводам подателя жалобы установленный в решении общего собрания членов Товарищества от 20.11.2009 тариф подлежит применению для каждого собственника всех помещений в многоквартирном доме (в том числе жилых и нежилых помещений). Решением от 31.05.2010 по делу N А05-4877/2010, вступившим в законную силу, Обществу отказано в признании указанного решения недействительным. Суд по данному делу сделал вывод о правомочности общего собрания товарищества собственников жилья решать вопросы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не только членами товарищества, но и иными собственниками помещений.
При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной согласно действующему законодательству.
Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу N А05-3423/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арнис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
О.Г.СОСНИНА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)