Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 февраля 2002 года Дело N Ф09-211/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Петрова Александра Николаевича на определение от 09.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2001 арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11540/01 по заявлению предпринимателя Петрова А.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК N 44.
В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя Петрова А.Н.: Азизова Л.В. - доверенность от 06.11.01; ЖСК N 44: Кадочников В.А. - председатель, протокол от 27.10.00, Галактионова С.И. - доверенность от 23.03.01.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Предприниматель Петров А.Н. обратился в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК N 44.
Определением суда от 09.10.2001 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК N 44 возвращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2001 того же суда определение от 09.10.2001 оставлено без изменения.
Предприниматель Петров А.Н. с судебными актами не согласен, просит их отменить, признать несостоятельным (банкротом) ЖСК N 44.
Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 1 ст. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и неправильное толкование ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174, 179 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.
Согласно ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление возвращается, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 32 - 40 настоящего закона.
В силу п. 1 ст. 37 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам и иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
Условием применения к должнику процедур банкротства в целях удовлетворения требований кредитора является неспособность должника удовлетворить эти требования (ст. 1 указанного закона).
Как следует из материалов дела, предприниматель Петров А.Н., заявляя о несостоятельности (банкротстве) Жилищно - строительного кооператива N 44 указал на имеющуюся за ним задолженность перед заявителем в сумме 2747419 руб. 39 коп. согласно исполнительному листу от 11.09.98 по делу N А50-3724/98.
Между тем, в материалах дела имеются акты описи и ареста имущества от 20.06.01, согласно которым наложен арест на объект незавершенного строительства - офисное помещение первого этажа и центральный тепловой пункт, определена ориентировочная стоимость арестованного имущества.
В пользу предпринимателя Петрова А.Н. платежными ордерами: N 14/003 от 06.06.01 списано 53432 руб., N 11/003 от 13.06.01 списано 3000 руб., N 1/003 от 29.06.01 списано 664 руб. 94 коп., N 7/003 от 01.08.01 списано 3000 руб.
Постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.
Поскольку предприниматель Петров А.Н. заявил о своих требованиях к должнику, но не представил доказательств, подтверждающих как обоснованность, так и размер его требований, судом правомерно возвращено заявление предпринимателя Петрова А.Н. о несостоятельности (банкротстве) ЖСК N 44 по п. 1 ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд
Определение от 09.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2001 арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11540/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2002 N Ф09-211/02-ГК ПО ДЕЛУ N А50-11540/01
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 февраля 2002 года Дело N Ф09-211/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Петрова Александра Николаевича на определение от 09.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2001 арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11540/01 по заявлению предпринимателя Петрова А.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК N 44.
В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя Петрова А.Н.: Азизова Л.В. - доверенность от 06.11.01; ЖСК N 44: Кадочников В.А. - председатель, протокол от 27.10.00, Галактионова С.И. - доверенность от 23.03.01.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Предприниматель Петров А.Н. обратился в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК N 44.
Определением суда от 09.10.2001 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК N 44 возвращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2001 того же суда определение от 09.10.2001 оставлено без изменения.
Предприниматель Петров А.Н. с судебными актами не согласен, просит их отменить, признать несостоятельным (банкротом) ЖСК N 44.
Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 1 ст. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и неправильное толкование ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174, 179 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.
Согласно ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление возвращается, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 32 - 40 настоящего закона.
В силу п. 1 ст. 37 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам и иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
Условием применения к должнику процедур банкротства в целях удовлетворения требований кредитора является неспособность должника удовлетворить эти требования (ст. 1 указанного закона).
Как следует из материалов дела, предприниматель Петров А.Н., заявляя о несостоятельности (банкротстве) Жилищно - строительного кооператива N 44 указал на имеющуюся за ним задолженность перед заявителем в сумме 2747419 руб. 39 коп. согласно исполнительному листу от 11.09.98 по делу N А50-3724/98.
Между тем, в материалах дела имеются акты описи и ареста имущества от 20.06.01, согласно которым наложен арест на объект незавершенного строительства - офисное помещение первого этажа и центральный тепловой пункт, определена ориентировочная стоимость арестованного имущества.
В пользу предпринимателя Петрова А.Н. платежными ордерами: N 14/003 от 06.06.01 списано 53432 руб., N 11/003 от 13.06.01 списано 3000 руб., N 1/003 от 29.06.01 списано 664 руб. 94 коп., N 7/003 от 01.08.01 списано 3000 руб.
Постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.
Поскольку предприниматель Петров А.Н. заявил о своих требованиях к должнику, но не представил доказательств, подтверждающих как обоснованность, так и размер его требований, судом правомерно возвращено заявление предпринимателя Петрова А.Н. о несостоятельности (банкротстве) ЖСК N 44 по п. 1 ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 09.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2001 арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11540/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)