Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-32132

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. по делу N 33-32132


Судья: Ивлева Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А,
судей Пильгуна А.С., Лукьянова И.Е.
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по кассационным жалобам Ж., представителя Ж. - Г.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21.06.2010 г., которым постановлено:
Признать Недействительными: решения общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> от 22 ноября 2008 года, оформленные Протоколом N 1, а также решений правления ЖК "Луна-16" от 23 ноября 2008 года, оформленные протоколом N 2,
установила:

Б. обратилась в суд с иском к ЖК "Луна-16", Ж. о признании недействительными решений: общего собрания собственников от 22.11.2008 г., решений правления от 23.11.2008 г., в обоснование требований указав, о допущенных нарушениях Жилищного кодекса РФ при проведении собраний, а также нарушениях, допущенных при составлении документов по результатам собраний.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С. требования доверителя поддержала.
Ответчики, их представители, явились, иск не признали.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих кассационных жалобах просят истцы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ж., ее представителя Г. представителя Б. по доверенности С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. п. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку разрешая требования, суд допустил неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права.
Судом установлено. Согласно протокола N 1 от 22.11.2008 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> присутствовало 345 собственников человек (67.15%), председатель собрания Г., секретарь собрания Ч.
Повестка дня:
1. об избрании счетной комиссии.
2. о выборе способа управления домом.
3. о формировании земельного участка.
4. о ремонте общего имущества.
5. об утверждении новой редакции Устава и смене наименования организации.
6. о внесении изменений в состав правления.
7. об избрании председателя правления.
8. о внесении изменений в состав ревизионной комиссии.
9. о регистрации изменений в исполнительных органах власти.
10. о способе уведомления о результатах голосования включенным в повестку дня (так в оригинале).
По вопросам повестки дня приняты решения:
1. избрать счетную комиссию в составе: С.А. (кв. 421), Ж.Г. (кв. 345), С.Н. (кв. <...>).
2. подтвердить реализованный способ управления домом: управление самим жилищным кооперативом, т.е. заключение, в соответствии с законодательством РФ, договоров с обслуживающими организациями на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества.
3. сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N <...>, корп. <...> по ул. <...> с элементами и озеленения и благоустройства данного дома объекты, для предоставления его в общую долевую собственность собственников помещений в доме.
4. утвердить решение Правления и инициативной группы о проведении ремонта общего имущества.
5. утвердить новую редакцию Устава ЖСК "Пражский" и смену наименования на ЖСК "Пражский" (прежнее наименование ЖК "Луна-16").
6. внести изменения в состав правления. К имеющему составу членов правления: Ч., Ж., Т. и К. присоединить следующих членов правления: Б.И., К.Н., Ч.М. и А.
7. поручить правлению избрать из своего состава большинством голосов председателя правления.
8. избрать в ревизионную комиссию Н., К.Л., И.
9. поручить председателю правления регистрацию новой редакции устава и совершение необходимых действий связанных с этим, подачу заявлений в органы исполнительной власти.
10. избрать способ уведомления собственников о результатах голосования через объявления, вывешенные в подъездах дома.
Признавая по иску Б. недействительными решения общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> от 22 ноября 2008 года, оформленные Протоколом N 1, а также решения правления ЖК "Луна-16" от 23 ноября 2008 года, оформленные протоколом N 2, суд исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений в доме был нарушен п. 4 ст. 45 ЖК РФ, регламентирующий порядок уведомления собственников помещений, поскольку подтверждений направления собственникам заказных писем с сообщением о проведении собрания представлено не было. Кроме того, суд первой инстанции также указал, на допущенные нарушения п. 5 ст. 45 ЖК РФ, т.е. нарушения требований к содержанию сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд также пришел к выводу о неправомерности решения о включении в состав правления лиц, за которых никто из собственников помещений в ноябре 2008 года не голосовал.
Судебная коллегия полагает, что выводы судом первой инстанции сделаны в силу неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
Из анализа указанных правовых норм следует, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, а не общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, как явствует из протокола N 1 от 22.11.2008 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> вопросы повестки дня (п. п. 4 - 9) и принятые по ним решения касаются жилищного кооператива.
В силу положений ст. ст. 116, 118 ЖК РФ в полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме разрешение вопросов касающихся деятельности жилищного кооператива не входит.
Суду надлежало достоверно выяснить какие из вопросов, поставленных на повестку дня входили в компетенцию общего собрания собственников, а какие в компетенцию общего собрания членов жилищного кооператива.
По вопросам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суд не установил имеющие значение для дела обстоятельства.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу данной нормы закона суду надлежало выяснить, принимал ли истец участие в собрании или нет, если принимал участие то, как голосовал по вопросам повестки дня, относящимся к компетенции общего собрания, нарушены ли принятым решением права и законные интересы Б., могло ли повлиять голосование истца на результаты голосования; когда Б. узнала или должна была узнать о принятом решении.
Кроме того, из материалов дела следует, что Б. было подано уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ заявление, которое принято судом в судебном заседании 08.06.2010 года. В принятом уточненном иске в качестве соответчика указана Ж. Из решения следует, что был рассмотрен иск Б. к ЖК "Луна-16". По существу суд не выяснил, имеются ли у истца какие-либо требования к Ж., решения по иску к Ж. судом не принято.
В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение суда должно быть законным и обоснованным; таковым оно является тогда, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права; когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Изложенным требованиям обжалуемое решение не отвечает, а потому подлежит отмене.
Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, при необходимости истребовать дополнительные документы, проверить доводы каждой из сторон и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями норм материального процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)