Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Пятый элемент", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010
по делу N А55-10074/2010
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Пятый элемент" (ИНН: 6316117662, ОГРН: 1076316000353), г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ИНН: 6317053595, ОГРН: 1046300581590), с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" (ИНН: 6367651696, ОГРН: 1026303510155), г. Самара, жилищно-строительного кооператива "Строим вместе-9" (ИНН: 6316099928, ОГРН: 1056316030418), г. Самара, Таран Н.В., г. Самара, Казымовой Е.П., г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
жилищно-строительный кооператив "Пятый элемент" (далее - заявитель, "Пятый элемент") обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ЖСК "Пятый элемент" на двухкомнатную квартиру общей площадью 58,40 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:899:7175/49, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>, основания которого изложены в сообщении об отказе в государственной регистрации от 26.03.2010 N 01/076/2010-057 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ЖСК "Пятый элемент" на указанный объект недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЖСК "Пятый элемент" обратился с кассационной жалобой, просит их отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить по основаниям изложенным в кассационной жалобе.
Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Трансгруз" (организатор строительства) и ЖСК "Строим вместе-9" (приобретатель) заключен договор N Е-8-059 приобретения квартиры в строящемся доме от 09.01.2007 (л. д. 16 - 19 т. 1)
После этого между ЖСК "Строим вместе - 9" и гражданином Тараном Н.В. 12.04.2007 был заключен договор N Е-8-059/1 уступки требования на основании указанного договора (л. д. 22 - 23 т. 1).
Таран Н.В. 03.09.2007 по договору уступки требования от 03.09.2007 N Е-8-059/2 уступил Кадымовой Е.П. свое право требования на указанную квартиру (л. д. 25 - 26 т. 1).
Кадымова Е.П. 02.04.2008 по договору N Е-8-059/3 уступила свое право требования на квартиру ЖСК "Пятый элемент", который и обратился за регистрацией квартиры в Управление Росреестра по Самарской области.
ЖСК "Пятый элемент" 12.03.2010 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - двухкомнатную квартиру общей площадью 58,40 кв. м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>.
Заявителю 26.03.2010 было отказано в совершении данного регистрационного действия (л. д. 45 - 48), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.
Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.
В данном случае подписанный между ЖСК "Строим вместе-9" и Таран В.Н. договор уступки права требования от 12.04.2007 N Е-8-059/1 (л. д. 22 - 23), в соответствии с пунктом 1.1 которого ЖСК уступил права в отношении квартиры N 59, а Таран В.Н., согласно пункту 2.1 договора уплатил ЖСК "Строим вместе-9" денежные средства в сумме 2 397 800 рублей, заключен в нарушение требований пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ.
Регистрирующим органом был сделан правомерный вывод о том, что представленный на государственную регистрацию договор уступки права требования от 12.04.2007 N Е-8-059/1 и все последующие сделки по уступке права требования, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут являться надлежащими правоустанавливающими документами для государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>.
Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А55-10074/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2011 ПО ДЕЛУ N А55-10074/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу N А55-10074/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Пятый элемент", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010
по делу N А55-10074/2010
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Пятый элемент" (ИНН: 6316117662, ОГРН: 1076316000353), г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ИНН: 6317053595, ОГРН: 1046300581590), с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" (ИНН: 6367651696, ОГРН: 1026303510155), г. Самара, жилищно-строительного кооператива "Строим вместе-9" (ИНН: 6316099928, ОГРН: 1056316030418), г. Самара, Таран Н.В., г. Самара, Казымовой Е.П., г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Пятый элемент" (далее - заявитель, "Пятый элемент") обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ЖСК "Пятый элемент" на двухкомнатную квартиру общей площадью 58,40 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:899:7175/49, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>, основания которого изложены в сообщении об отказе в государственной регистрации от 26.03.2010 N 01/076/2010-057 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ЖСК "Пятый элемент" на указанный объект недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЖСК "Пятый элемент" обратился с кассационной жалобой, просит их отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить по основаниям изложенным в кассационной жалобе.
Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Трансгруз" (организатор строительства) и ЖСК "Строим вместе-9" (приобретатель) заключен договор N Е-8-059 приобретения квартиры в строящемся доме от 09.01.2007 (л. д. 16 - 19 т. 1)
После этого между ЖСК "Строим вместе - 9" и гражданином Тараном Н.В. 12.04.2007 был заключен договор N Е-8-059/1 уступки требования на основании указанного договора (л. д. 22 - 23 т. 1).
Таран Н.В. 03.09.2007 по договору уступки требования от 03.09.2007 N Е-8-059/2 уступил Кадымовой Е.П. свое право требования на указанную квартиру (л. д. 25 - 26 т. 1).
Кадымова Е.П. 02.04.2008 по договору N Е-8-059/3 уступила свое право требования на квартиру ЖСК "Пятый элемент", который и обратился за регистрацией квартиры в Управление Росреестра по Самарской области.
ЖСК "Пятый элемент" 12.03.2010 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - двухкомнатную квартиру общей площадью 58,40 кв. м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>.
Заявителю 26.03.2010 было отказано в совершении данного регистрационного действия (л. д. 45 - 48), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.
Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.
В данном случае подписанный между ЖСК "Строим вместе-9" и Таран В.Н. договор уступки права требования от 12.04.2007 N Е-8-059/1 (л. д. 22 - 23), в соответствии с пунктом 1.1 которого ЖСК уступил права в отношении квартиры N 59, а Таран В.Н., согласно пункту 2.1 договора уплатил ЖСК "Строим вместе-9" денежные средства в сумме 2 397 800 рублей, заключен в нарушение требований пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ.
Регистрирующим органом был сделан правомерный вывод о том, что представленный на государственную регистрацию договор уступки права требования от 12.04.2007 N Е-8-059/1 и все последующие сделки по уступке права требования, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут являться надлежащими правоустанавливающими документами для государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>.
Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А55-10074/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)