Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кредо" Алсуфьевой Н.В. по доверенности от 17.09.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредо" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2012 года по делу N А05-10807/2012 (судья Ипаев С.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кредо" (ОГРН 1062901067415; далее - Общество, ООО "Кредо") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; далее - Инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2012 N 01-10/212 по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 26 октября 2012 года в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на существенное нарушение административным органом порядка привлечения его к административной ответственности и недоказанность в его действиях события правонарушения, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ГЖИ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО "Кредо" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 8 по ул. Кучина в г. Архангельске.
На основании распоряжения ГЖИ от 17.05.2012 N РИ-01/01-15/734 в отношении ООО "Кредо" проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению требований стандарта о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
В ходе проведения проверки выявлены нарушения заявителем требований, установленных подпунктами "б", "в", абзацев 2, 3, 4, 5 подпункта "б" пункта 11, пункта 12, подпунктов "а", "б" пункта 13, подпункта "а" пункта 14 Стандарта, выразившиеся в следующем: на сайте управляющей организации (www.kredo 29 ucos. ru) отсутствует информация, подлежащая раскрытию согласно требованиям Стандарта: сведения о доходах, полученных за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами за 2011 год; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами за 2011 год; план работы на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества в отношении каждого многоквартирного дома на 2011 - 2012 год; сведения о выполнении планов работ по содержанию и ремонту общего имущества в отношении каждого многоквартирного дома на 2011 год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за 2011 год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за 2011 год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах за 2011 год; копии документов о принятии мер административного воздействия, меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций за 2011 год; в описании каждой работы (услуги) отсутствуют результат выполнения работы (оказания услуги), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса на 2011 - 2012 год; объем коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций; не в полном объеме размещены сведения в уведомлении случаев привлечения управляющей организации к административной ответственности за 2011 год.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 06.06.2012 N РИ-01/01/06-07/22, протоколе об административном правонарушении от 07.06.2012 N РИ-01/06-09/10.
Административным органом заявителю 05.06.2012 выдано предписание N РИ-01/06-13/10 об устранении нарушений стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Рассмотрев материалы административного дела, должностное лицо Инспекции 18.07.2012 вынесло в отношении ООО "Кредо" постановление N 01-10/212, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации.
Порядок раскрытия информации определен Стандартом.
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.
В пункте 5 Стандарта перечислены способы раскрытия информации, а именно: обязательное опубликование информации в сети Интернет; опубликование в печатных средствах массовой информации (при отсутствии на территории муниципального образования доступа к сети Интернет); размещение на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Согласно абзацам второму, третьему, четвертому, пятому продпункта "б" пункта 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 12 названного Стандарта в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Подпунктами "а" и "б" пункта 13 Стандарта определено, что информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
В подпункте "а" пункта 14 Стандарта закреплено, что в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций.
Распечатками с сайта управляющей компании по состоянию на 05.06.2012, актом проверки от 06.06.2012 N РИ-01/01/06-07/22, протоколом об административном правонарушении от 07.06.2012 N РИ-01/06-09/10, оспариваемым постановлением подтверждается, что заявителем не раскрыта (не отражена на сайте www.kredo29ucos.ru) информация, предусмотренная пунктами 9, 11, 12, 13, 14 Стандарта.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недоказанность материалами дела отсутствия необходимой информации на сайте Общества.
В то же время наличие соответствующей информации на сайте ООО "Кредо" не находит своего подтверждения в материалах дела.
Напротив, как следует из имеющихся в деле акта проверки от 09.07.2012 N РИ-01/06-07/22пп, протокола об административном правонарушении N РИ-01/02-11/287 от 11.07.2012, административным органом в ходе проведения внеплановой проверки исполнения Обществом выданного предписания от 05.06.2012 N РИ-01/06-13/10 об устранении правонарушения также установлено отсутствие на сайте управляющей организации требуемой Стандартом информации.
Не представлена информация, отсутствие которой вменяется ООО "Кредо", и в суд апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Наличия объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю выполнить вышеприведенные нормативные требования, судом не установлено. Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, административный орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.
Ссылка подателя жалобы на то, что Общество не располагало актом проверки от 06.06.2012 N РИ-01/06-07/22, правомерно отклонена судом первой инстанции.
В имеющейся в материалах дела копии акта проверки от 06.06.2012 N РИ-01/06-07/22 содержится запись, учиненная руководителем Общества Даниловым Н.Н., о получении акта проверки и дате получения акта 7 июня 2012 года.
Руководителю Общества Данилову Н.Н. также вручен протокол об административном правонарушении N РИ-01/06-09/10, о чем свидетельствует подпись руководителя Общества Данилова Н.Н. о получении протокола 7 июня 2012 года.
Допущенная административным органом в указанном протоколе об административном правонарушении N РИ-01/06-09/10 описка в дате составления протокола об административном правонарушении (служебная записка начальника контроля соблюдения стандартов раскрытия информации жилищной инспекции Титовой Н.Л.) не может являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку в нем верно зафиксирован период проведения проверки - с 1 июня по 5 июня 2012 года, наименование правонарушителя.
Представитель заявителя при составлении протокола присутствовал, с названным протоколом ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись на этом документе.
Отсутствие подшитых материалов административного дела и их нумерация карандашом на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не относится к существенным процессуальным нарушениям, препятствующим полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела и способным послужить самостоятельным основанием для отмены постановления административного органа применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Ссылка подателя жалобы на то, что он не знакомился с распечатками сайта управляющей компании по состоянию на 05.06.2012 и такие распечатки ему не вручались, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 07.06.2012 N РИ-01/06-09/10, присутствовал законный представитель ООО "Кредо" Данилов Н.Н., ему были разъяснены права и обязанности по правилам статьи 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, заявитель был вправе воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
ООО "Кредо" не представило объяснений относительно конкретных негативных последствий допущенных ГЖИ процессуальных нарушений и не указывает, каким образом они воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении. Судом апелляционной инстанции также не выявлены такие последствия. Следовательно, в данном случае процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2012 года по делу N А05-10807/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредо" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N А05-10807/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N А05-10807/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кредо" Алсуфьевой Н.В. по доверенности от 17.09.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредо" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2012 года по делу N А05-10807/2012 (судья Ипаев С.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кредо" (ОГРН 1062901067415; далее - Общество, ООО "Кредо") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; далее - Инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2012 N 01-10/212 по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 26 октября 2012 года в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на существенное нарушение административным органом порядка привлечения его к административной ответственности и недоказанность в его действиях события правонарушения, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ГЖИ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО "Кредо" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 8 по ул. Кучина в г. Архангельске.
На основании распоряжения ГЖИ от 17.05.2012 N РИ-01/01-15/734 в отношении ООО "Кредо" проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению требований стандарта о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
В ходе проведения проверки выявлены нарушения заявителем требований, установленных подпунктами "б", "в", абзацев 2, 3, 4, 5 подпункта "б" пункта 11, пункта 12, подпунктов "а", "б" пункта 13, подпункта "а" пункта 14 Стандарта, выразившиеся в следующем: на сайте управляющей организации (www.kredo 29 ucos. ru) отсутствует информация, подлежащая раскрытию согласно требованиям Стандарта: сведения о доходах, полученных за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами за 2011 год; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами за 2011 год; план работы на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества в отношении каждого многоквартирного дома на 2011 - 2012 год; сведения о выполнении планов работ по содержанию и ремонту общего имущества в отношении каждого многоквартирного дома на 2011 год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за 2011 год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за 2011 год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах за 2011 год; копии документов о принятии мер административного воздействия, меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций за 2011 год; в описании каждой работы (услуги) отсутствуют результат выполнения работы (оказания услуги), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса на 2011 - 2012 год; объем коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций; не в полном объеме размещены сведения в уведомлении случаев привлечения управляющей организации к административной ответственности за 2011 год.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 06.06.2012 N РИ-01/01/06-07/22, протоколе об административном правонарушении от 07.06.2012 N РИ-01/06-09/10.
Административным органом заявителю 05.06.2012 выдано предписание N РИ-01/06-13/10 об устранении нарушений стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Рассмотрев материалы административного дела, должностное лицо Инспекции 18.07.2012 вынесло в отношении ООО "Кредо" постановление N 01-10/212, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации.
Порядок раскрытия информации определен Стандартом.
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.
В пункте 5 Стандарта перечислены способы раскрытия информации, а именно: обязательное опубликование информации в сети Интернет; опубликование в печатных средствах массовой информации (при отсутствии на территории муниципального образования доступа к сети Интернет); размещение на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Согласно абзацам второму, третьему, четвертому, пятому продпункта "б" пункта 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 12 названного Стандарта в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Подпунктами "а" и "б" пункта 13 Стандарта определено, что информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
В подпункте "а" пункта 14 Стандарта закреплено, что в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций.
Распечатками с сайта управляющей компании по состоянию на 05.06.2012, актом проверки от 06.06.2012 N РИ-01/01/06-07/22, протоколом об административном правонарушении от 07.06.2012 N РИ-01/06-09/10, оспариваемым постановлением подтверждается, что заявителем не раскрыта (не отражена на сайте www.kredo29ucos.ru) информация, предусмотренная пунктами 9, 11, 12, 13, 14 Стандарта.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недоказанность материалами дела отсутствия необходимой информации на сайте Общества.
В то же время наличие соответствующей информации на сайте ООО "Кредо" не находит своего подтверждения в материалах дела.
Напротив, как следует из имеющихся в деле акта проверки от 09.07.2012 N РИ-01/06-07/22пп, протокола об административном правонарушении N РИ-01/02-11/287 от 11.07.2012, административным органом в ходе проведения внеплановой проверки исполнения Обществом выданного предписания от 05.06.2012 N РИ-01/06-13/10 об устранении правонарушения также установлено отсутствие на сайте управляющей организации требуемой Стандартом информации.
Не представлена информация, отсутствие которой вменяется ООО "Кредо", и в суд апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Наличия объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю выполнить вышеприведенные нормативные требования, судом не установлено. Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, административный орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.
Ссылка подателя жалобы на то, что Общество не располагало актом проверки от 06.06.2012 N РИ-01/06-07/22, правомерно отклонена судом первой инстанции.
В имеющейся в материалах дела копии акта проверки от 06.06.2012 N РИ-01/06-07/22 содержится запись, учиненная руководителем Общества Даниловым Н.Н., о получении акта проверки и дате получения акта 7 июня 2012 года.
Руководителю Общества Данилову Н.Н. также вручен протокол об административном правонарушении N РИ-01/06-09/10, о чем свидетельствует подпись руководителя Общества Данилова Н.Н. о получении протокола 7 июня 2012 года.
Допущенная административным органом в указанном протоколе об административном правонарушении N РИ-01/06-09/10 описка в дате составления протокола об административном правонарушении (служебная записка начальника контроля соблюдения стандартов раскрытия информации жилищной инспекции Титовой Н.Л.) не может являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку в нем верно зафиксирован период проведения проверки - с 1 июня по 5 июня 2012 года, наименование правонарушителя.
Представитель заявителя при составлении протокола присутствовал, с названным протоколом ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись на этом документе.
Отсутствие подшитых материалов административного дела и их нумерация карандашом на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не относится к существенным процессуальным нарушениям, препятствующим полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела и способным послужить самостоятельным основанием для отмены постановления административного органа применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Ссылка подателя жалобы на то, что он не знакомился с распечатками сайта управляющей компании по состоянию на 05.06.2012 и такие распечатки ему не вручались, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 07.06.2012 N РИ-01/06-09/10, присутствовал законный представитель ООО "Кредо" Данилов Н.Н., ему были разъяснены права и обязанности по правилам статьи 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, заявитель был вправе воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
ООО "Кредо" не представило объяснений относительно конкретных негативных последствий допущенных ГЖИ процессуальных нарушений и не указывает, каким образом они воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении. Судом апелляционной инстанции также не выявлены такие последствия. Следовательно, в данном случае процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2012 года по делу N А05-10807/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредо" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.Б.РАЛЬКО
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)