Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Евсигнеевой С.В.,
при участии в заседании представителей:
от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Радченко М.А. доверенность N 01-4/43 от 06.06.2011 г.,
от ЖСК "Свой дом" - Нечаев И.Е. доверенность от 22.06.2011 г. выдан до 05.10.2011 г.,
от комитета по землепользования и градостроительству администрации МО "Город Саратов" - Соловьева Ю.С. доверенность N 02-07/05-19515 от 16.12.2010 г.,
от Соловьевой М.О. - Хасин К. В. доверенность N 64 А А 0246412 от 24.03.2011 г.,
от Болдыревой Н.А. - Болдырева Н.А. лично, паспорт от 18.03.2009 г. выдан отделом УФМС России по Саратовской обл.,
от Пыстиной Н.Г. - Пыстина Н.Г. лично, паспорт от 16.12.2002 г. выдан Волжским РОВД г. Саратова,
от Фоменковой В.К. - Фоменкова В.К. лично, паспорт от 12.11.2006 г. выдан УВД Заводского района г. Саратова,
от Костиной Г.С. - Костина Г.С. лично, паспорт от 24.02.2003 г. выдан УВД Ленинского района г. Саратова.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года, по делу N А57-14352/2010, (судья Елистратов К.А.), по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к жилищно-строительному кооперативу "Свой дом", г. Саратов, третьи лица: Комитет по землепользования и градостроительству администрации МО "Город Саратов", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации МО "город Саратов", ЗАО "Саратовоблжилстрой", Назыров Р.Д.; Харитонова И.А.; Пивторацкий В.М.; Соловьева О.М.; Асташкина Н.И., Гамаюнова Е.И., Федорова Е.С., Кублин С.И., Магагина Е.А., Рязанов Д.С., Самойленко В.С., Назыров Р.Д., Грачева М.Ю., Абросимов В.Б., Палагина Т.В., Пастушок Н.Д., Погорелова Н.Д., Иванова Е.А., Восколович В.Н., Фаменков П.А., Александров Д.А., Шанкова Л.Б., Титова Н.Е, Ветрова Л.В., Демина Л.А., Морозов М.А., Каргальцева А.А. Соловьева М.О., Пономарева С.А., Терновская И.И., Пивторацкая В.В., Кармановская А.В., Прохорова М.В., Никонов М.А., Савина И.К., Иванова О.Г., Ханина Е.И., Клотырина С.В., Силютина Е.В., Горбунова Н.А., Горбунова И.Н., Щербакова Е., Колотырина В.В. Книга Е.В., Дармастукова Л.Я., Белоусов А.А., Назыров Р.Д., Макаров А.В., Котелков П.В., Андреева Л.А., Борисов В.А., Любацкая Е.А., Рябчук М.В., Фенюк М.А., Мавзурова Х.Ш., Пыстина Н.Г., Простякова С.В., Васелец С.С., Сухоручкин Д.Е., Ефимова Т.П., Пируева З.П., Морозов С.А., Язаева Е.Г., Елизарова В.Г., Назыров Р.Д, Аленина И.А., Маркина В.Н., Сергеев Н.Н., Юсина А.В., Клюева М.А., Цыганов Д.Н., Савинова Т.В., Клюева М.А., Чернышова В.В., Ефимович А.Н., Иванов В.Н., Водопьянова Е.Е., Пылаева О.Ю., Пряхин П.В., Абрамов А. А, Зимин В.В., Караулина О.В., Образцова И.В., Фунтиков Р.В., Печенюк И.В., Козленко А., Павлова С.С., Соколов В.Н., Харитонов А.В., Помогаев В.А., Самойленко И.И., Белокопытова В.Ф., Морозов Д.А., Горбенко Г.П., Марченкова О.П., Зайчикова С.Ю., Естифеева Н.М., Гадзера О.А., Фастова Д.В., Мелочникова С.В., Жукова Л.Н., Доброчинская Е.Л., Кочергина Л.Ю., Костина Г.С., Кукарина Ю.А., Рыжков О.М., Лумельская Н.В., Ляпаева Т.Ю., Шевченко Ю.А., Малышенкова Ю.А., Багданова В.С., Ягудина Р.У., Кулагин В.В., Гуськова Г.П., Нурков А.В., Курышова И.А., Черняев А.С., Кистол Л.И., Кучеренко С.Н., Болкунова Е.В., Максименко С.А., Гадзера О.А., Доровенко С.Н., Мартынова В.И., Шишина К.В., Никифорова Н.А., Филиппова О.К., Липовская В.Ю., Рыжкова М.В., Лавриненко Н.А., Зузуля С.А., Полубаринова С.А., Титова Н.Е., Шешнев Д.В., Шрайбер Л.И., Веселов М.Е., Шимякина Е.Г., Сорокина Е.И., Слышкина Н.А., Чабукиане В.С., Кабач М.В., Шаламова Е.И., Новиков А.А., Федотова Г.И., Дячьков А.Ю., Макаров И.В., Фролков Р.С., Бубнова С.В., Положенков А.Ф., Чернухина Л.А., Терентьева З.В., Гуреева С.В., Марченкова О.П., Радионов А.С., Солонцева Т.А., Гарин Д.А., Барлов А.В., Ачкурина Е.Ш., Козлова Е.Н., Мулдагалиева Е.А., Мулдагалиева Э.А., Хлыстунова Л.Ф., Толкунов А.Н., Гоголева Т.Н., Коченюк Т.А., Назыров Р.Д., Тельянц В.А., Петрова А.П., Бабенко С.В., Салтанов Д.В., Головахина Н.Л., Тазлов А.В, Маслова М.Ю., Исанин Д.Г., Голикова А.В.; Метласова Т.М.; Пекарская Т.М.; Карагодина Е.М.; Баранюк Е.Ф.; Надежкин А.В.; Резинкин А.С.; Дробицькая О.М.; Томин В.А.; Николаенко Т.В.; Шуплецова Г.П.; Гоголева М.А.; Лопухова Л.В.; Салина Е.С.; Пулина Е.В.; Лифанов Д.В.; Корнеева Л.В.; Глебова О.А.; Ларионова З.Л.; Кудаков С.В.; Столяров А.Г.; Чигрина Н.А.; Банникова М.С.; Костин А.К.; Бабушкина И.В.; Закиров М.Ш.; Кириллова Ж.Ю.; Косенкова Г.В.; Дронов А.В.; Притчина Ю.Я.; Лядов М.Ю.; Астапова Ю.А.; Мелочникова Т.А.; Каштанова Н.И.; Каштанова Е.С.; Родина Н.В.; Костина Г.С.; Крайер Р.М.; Гизатуллина К.Р.; Гизатуллина Ю.Р.; Шумахер М.Л.; Шевченко Т.И.; Майборода Л.Н.; Бубнова Н.В.; Александров Д.С., Притчин Д.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 8823 кв. м путем возложения на ЖСК "Свой дом" обязанности снести пятиподъездный жилой дом переменной этажности и одноподъездный жилой дом переменной этажности, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Новосоколовогорский ЖСК "Свой дом".
установил:
Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Свой дом", г. Саратов, (далее ЖСК "свой Дом" - ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 8823 кв. м путем возложения на ЖСК "Свой дом" обязанности снести пятиподъездный жилой дом переменной этажности и одноподъездный жилой дом переменной этажности, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Новосоколовогорский ЖСК "Свой дом".
Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец просил устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 8823 кв. м путем возложения на ЖСК "Свой дом" обязанности снести семиподъездный жилой дом переменной этажности и двухподъездный жилой дом переменной этажности, расположенные по адресу: г. Саратов, п. Новосоколовогорский ЖСК "Свой дом", между земельными участками площадью 63294 кв. м и 261 кв. м.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года по делу N А57-14352/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 г. Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по делу N А57-14352/2010, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ЖСК "Свой дом" в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель комитета по землепользования и градостроительству администрации МО "Город Саратов" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Соловьевой М.О. в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица Болдырева Н.А., Пыстина Н.Г., Фоменкова В.К., Костина Г.С. в судебное заседание явились, возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации МО "город Саратов", ЗАО "Саратовоблжилстрой", Назыров Р.Д.; Харитонова И.А.; Пивторацкий В.М.; Асташкина Н.И., Гамаюнова Е.И., Федорова Е.С., Кублин С.И., Магагина Е.А., Рязанов Д.С., Самойленко В.С., Назыров Р.Д., Грачева М.Ю., Абросимов В.Б., Палагина Т.В., Пастушок Н.Д., Погорелова Н.Д., Иванова Е.А., Восколович В.Н., Фаменков П.А., Александров Д.А., Шанкова Л.Б., Титова Н.Е, Ветрова Л.В., Демина Л.А., Морозов М.А., Каргальцева А.А. Соловьева М.О., Пономарева С.А., Терновская И.И., Пивторацкая В.В., Кармановская А.В., Прохорова М.В., Никонов М.А., Савина И.К., Иванова О.Г., Ханина Е.И., Клотырина С.В., Силютина Е.В., Горбунова Н.А., Горбунова И.Н., Щербакова Е., Колотырина В.В. Книга Е.В., Дармастукова Л.Я., Белоусов А.А., Назыров Р.Д., Макаров А.В., Котелков П.В., Андреева Л.А., Борисов В.А., Любацкая Е.А., Рябчук М.В., Фенюк М.А., Мавзурова Х.Ш., Пыстина Н.Г., Простякова С.В., Васелец С.С., Сухоручкин Д.Е., Ефимова Т.П., Пируева З.П., Морозов С.А., Язаева Е.Г., Елизарова В.Г., Назыров Р.Д, Аленина И.А., Маркина В.Н., Сергеев Н.Н., Юсина А.В., Клюева М.А., Цыганов Д.Н., Савинова Т.В., Клюева М.А., Чернышова В.В., Ефимович А.Н., Иванов В.Н., Водопьянова Е.Е., Пылаева О.Ю., Пряхин П.В., Абрамов А.А., Зимин В.В., Караулина О.В., Образцова И.В., Фунтиков Р.В., Печенюк И.В., Козленко А., Павлова С.С., Соколов В.Н., Харитонов А.В., Помогаев В.А., Самойленко И.И., Белокопытова В.Ф., Морозов Д.А., Горбенко Г.П., Марченкова О.П., Зайчикова С.Ю., Естифеева Н.М., Гадзера О.А., Фастова Д.В., Мелочникова С.В., Жукова Л.Н., Доброчинская Е.Л., Кочергина Л.Ю., Костина Г.С., Кукарина Ю.А., Рыжков О.М., Лумельская Н.В., Ляпаева Т.Ю., Шевченко Ю.А., Малышенкова Ю.А., Багданова В.С., Ягудина Р.У., Кулагин В.В., Гуськова Г.П., Нурков А.В., Курышова И.А., Черняев А.С., Кистол Л.И., Кучеренко С.Н., Болкунова Е.В., Максименко С.А., Гадзера О.А., Доровенко С.Н., Мартынова В.И., Шишина К.В., Никифорова Н.А., Филиппова О.К., Липовская В.Ю., Рыжкова М.В., Лавриненко Н.А., Зузуля С.А., Полубаринова С.А., Титова Н.Е., Шешнев Д.В., Шрайбер Л.И., Веселов М.Е., Шимякина Е.Г., Сорокина Е.И., Слышкина Н.А., Чабукиане В.С., Кабач М.В., Шаламова Е.И., Новиков А.А., Федотова Г.И., Дячьков А.Ю., Макаров И.В., Фролков Р.С., Бубнова С.В., Положенков А.Ф., Чернухина Л.А., Терентьева З.В., Гуреева С.В., Марченкова О.П., Радионов А.С., Солонцева Т.А., Гарин Д.А., Барлов А.В., Ачкурина Е.Ш., Козлова Е.Н., Мулдагалиева Е.А., Мулдагалиева Э.А., Хлыстунова Л.Ф., Толкунов А.Н., Гоголева Т.Н., Коченюк Т.А., Назыров Р.Д., Тельянц В.А., Петрова А.П., Бабенко С.В., Салтанов Д.В., Головахина Н.Л., Тазлов А.В, Маслова М.Ю., Исанин Д.Г., Голикова А.В.; Метласова Т.М.; Пекарская Т.М.; Карагодина Е.М.; Баранюк Е.Ф.; Надежкин А.В.; Резинкин А.С.; Дробицькая О.М.; Томин В.А.; Николаенко Т.В.; Шуплецова Г.П.; Гоголева М.А.; Лопухова Л.В.; Салина Е.С.; Пулина Е.В.; Лифанов Д.В.; Корнеева Л.В.; Глебова О.А.; Ларионова З.Л.; Кудаков С.В.; Столяров А.Г.; Чигрина Н.А.; Банникова М.С.; Костин А.К.; Бабушкина И.В.; Закиров М.Ш.; Кириллова Ж.Ю.; Косенкова Г.В.; Дронов А.В.; Притчина Ю.Я.; Лядов М.Ю.; Астапова Ю.А.; Мелочникова Т.А.; Каштанова Н.И.; Каштанова Е.С.; Родина Н.В.; Костина Г.С.; Крайер Р.М.; Гизатуллина К.Р.; Гизатуллина Ю.Р.; Шумахер М.Л.; Шевченко Т.И.; Майборода Л.Н.; Бубнова Н.В.; Александров Д.С., Притчин Д.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Постановлением администрации города Саратова от 21.08.1997 г. N 469-84 ЖСК "Свой дом" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 6,3296 га для проектирования и строительства индивидуального высокоплотного жилья (л.д. 9 - 10 т. 1).
Земельный участок площадью 8823 кв. м не входит в отвод земельного участка, предоставленного на основании постановления администрации от 21.08.1997 г., а следовательно, ЖСК "Свой дом" не имеет на него оформленных в установленном порядке документов.
Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как следует из решения Саратовской городской Думы N 42-492 от 10 июля 2009 года "О Положении о комитете по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов", пунктом 2 Положения "О муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 31.05.2007 г. N 18-163 муниципальный земельный контроль осуществляется структурным подразделением администрации г. Саратова - комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова.
Пункт 3 Положения о муниципальном земельном контроле возлагает на комитет по земельным ресурсам обязанность по осуществлению контроля за соблюдением земельного законодательства в части недопущения самовольного захвата земельных участков или их использования без правоустанавливающих документов.
Как установлено судом первой инстанции отделом муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова была проведена проверка, в результате которой было выявлено допущенное ЖСК "Свой дом" административное правонарушение, выразившееся в отсутствии документов на право пользования земельным участком площадью 8823 кв. м, а именно: по адресу: г. Саратов, пос. Новосоколовогорский незаконно возведены жилые дома, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 13.10.2010 (л.д. 20 т. 1).
В соответствии с пунктом 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г., распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города которую составляют:
- - Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган;
- - Глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы;
- администрация муниципального образования "Город Саратов" исполнительно-распорядительный орган;
- - контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования "Город Саратов".
Согласно статье 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).
Как правомерно установлено судом первой инстанции ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.
Кроме того, статья 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.
Из материалов дела следует, что во исполнение постановления Правительства Саратовской области от 02.12.1996 г. N 14-П "О строительстве пилотного жилого поселка программы "Свой дом" и постановления Губернатора области от 03.03.1997 г. N 189 "О реализации первого этапа федеральной целевой программы "Свой дом" в Саратовской области" Постановлением Губернатора Саратовской области от 28.04.1997 г. N 335 принято решение о создании ЖСК "Свой дом". Администрации г. Саратова поручено передать ЖСК "Свой дом" под строительство пилотного жилого поселка в безвозмездное пользование земельный участок площадью 7 га жилой группы N 10 Новосоколовогорского поселка (г. Саратов).
Как указывалось ранее Постановлением администрации города Саратова от 21.08.1997 г. N 469-84 ЖСК "Свой дом" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 6,3296 га для проектирования и строительства индивидуального высокоплотного жилья и ответчику выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей серии Сар-64-48-01 N 004962 (л.д. 12 - 19 т. 1).
Из материалов дела также следует, что Распоряжением Администрации города Саратова от 06.08.2007 г. N 442-р утвержден проект границ земельного участка, площадью 7,2119 га, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Новосоколовогорский, жилая группа N 10 в Волжском районе (л.д. 64 т. 1).
Как правомерно установлено судом первой инстанции, на указанном земельном участке ответчик возвел семиподъездный жилой дом переменной этажности и двухподъездный жилой дом переменной этажности (далее - спорные строения, жилые дома). Строительство велось на основании разрешения на строительство N 600 от 03.07.2002 г., выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Саратова и разрешения на строительство N 64-048-1121-00051-05 от 04.10.2005 г., выданное Администрацией города Саратова (л.д. 63, 82 т. 1).
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства судебная коллегия считает, что судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требованиях в силу следующего.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда значительному числу лиц.
Как правомерно указано судом первой инстанции строительство жилых домов было осуществлено в основном за счет инвестирования физическими лицами денежных средств по договорам долевого участия, часть квартир приобретено ими по договорам уступки права требования.
Также как усматривается из материалов дела, законченные строительством жилые дома подключены к инженерной инфраструктуре, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами с энергоснабжающими организациями, в том числе договоры на поставку газа от 01.01.2010 г. с ООО "Саратовская газовая компания", договоры энергоснабжения, договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и другие. В спорные жилые дома заселены гражданами, которые несут бремя содержания жилых помещений, оплачивают потребленные коммунальные услуги.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции законно учел тот факт, что снос возведенных многоэтажных жилых домов в значительной степени нарушит баланс интересов и установленных Конституцией Российской Федерации прав граждан на жилище (статья 40), для которых квартира в данных домах является единственным жилищем и что ущерб, которой может быть причинен ответчику и третьим лицам сносом уже возведенных жилых домов, явно несоразмерен нарушенному праву истца.
Данная правовая позиция поддерживается в Определении ВАС РФ от 22.08.2008 г. N 7919/08.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего, права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем сноса возведенных объектов.
К тому как усматривается из материалов дела строительство было осуществлено ЖСК "Свой дом" под контролем и с разрешения органа местного самоуправления, что подтверждается имеющимися в материалах дела разрешениями на строительство, выданными Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Саратова и Администрацией города Саратова, подтверждают данные обстоятельства.
Из акта о согласовании границ от 2007 года, следует, что воля собственника (уполномоченного органа) была направлена на предоставление земельного участка.
Как следует из экспертного исследования N 356/4, проведенному ГУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы по заявлению ЖСК "Свой дом", возведенные жилые дома соответствуют действующим нормам и правилам. Доказательства несоответствия жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют.
Своим правом на проведение по делу строительной экспертизы истец ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не воспользовался.
Таким образом, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года по делу N А57-14352/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2011 ПО ДЕЛУ N А57-14352/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу N А57-14352/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Евсигнеевой С.В.,
при участии в заседании представителей:
от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Радченко М.А. доверенность N 01-4/43 от 06.06.2011 г.,
от ЖСК "Свой дом" - Нечаев И.Е. доверенность от 22.06.2011 г. выдан до 05.10.2011 г.,
от комитета по землепользования и градостроительству администрации МО "Город Саратов" - Соловьева Ю.С. доверенность N 02-07/05-19515 от 16.12.2010 г.,
от Соловьевой М.О. - Хасин К. В. доверенность N 64 А А 0246412 от 24.03.2011 г.,
от Болдыревой Н.А. - Болдырева Н.А. лично, паспорт от 18.03.2009 г. выдан отделом УФМС России по Саратовской обл.,
от Пыстиной Н.Г. - Пыстина Н.Г. лично, паспорт от 16.12.2002 г. выдан Волжским РОВД г. Саратова,
от Фоменковой В.К. - Фоменкова В.К. лично, паспорт от 12.11.2006 г. выдан УВД Заводского района г. Саратова,
от Костиной Г.С. - Костина Г.С. лично, паспорт от 24.02.2003 г. выдан УВД Ленинского района г. Саратова.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года, по делу N А57-14352/2010, (судья Елистратов К.А.), по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к жилищно-строительному кооперативу "Свой дом", г. Саратов, третьи лица: Комитет по землепользования и градостроительству администрации МО "Город Саратов", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации МО "город Саратов", ЗАО "Саратовоблжилстрой", Назыров Р.Д.; Харитонова И.А.; Пивторацкий В.М.; Соловьева О.М.; Асташкина Н.И., Гамаюнова Е.И., Федорова Е.С., Кублин С.И., Магагина Е.А., Рязанов Д.С., Самойленко В.С., Назыров Р.Д., Грачева М.Ю., Абросимов В.Б., Палагина Т.В., Пастушок Н.Д., Погорелова Н.Д., Иванова Е.А., Восколович В.Н., Фаменков П.А., Александров Д.А., Шанкова Л.Б., Титова Н.Е, Ветрова Л.В., Демина Л.А., Морозов М.А., Каргальцева А.А. Соловьева М.О., Пономарева С.А., Терновская И.И., Пивторацкая В.В., Кармановская А.В., Прохорова М.В., Никонов М.А., Савина И.К., Иванова О.Г., Ханина Е.И., Клотырина С.В., Силютина Е.В., Горбунова Н.А., Горбунова И.Н., Щербакова Е., Колотырина В.В. Книга Е.В., Дармастукова Л.Я., Белоусов А.А., Назыров Р.Д., Макаров А.В., Котелков П.В., Андреева Л.А., Борисов В.А., Любацкая Е.А., Рябчук М.В., Фенюк М.А., Мавзурова Х.Ш., Пыстина Н.Г., Простякова С.В., Васелец С.С., Сухоручкин Д.Е., Ефимова Т.П., Пируева З.П., Морозов С.А., Язаева Е.Г., Елизарова В.Г., Назыров Р.Д, Аленина И.А., Маркина В.Н., Сергеев Н.Н., Юсина А.В., Клюева М.А., Цыганов Д.Н., Савинова Т.В., Клюева М.А., Чернышова В.В., Ефимович А.Н., Иванов В.Н., Водопьянова Е.Е., Пылаева О.Ю., Пряхин П.В., Абрамов А. А, Зимин В.В., Караулина О.В., Образцова И.В., Фунтиков Р.В., Печенюк И.В., Козленко А., Павлова С.С., Соколов В.Н., Харитонов А.В., Помогаев В.А., Самойленко И.И., Белокопытова В.Ф., Морозов Д.А., Горбенко Г.П., Марченкова О.П., Зайчикова С.Ю., Естифеева Н.М., Гадзера О.А., Фастова Д.В., Мелочникова С.В., Жукова Л.Н., Доброчинская Е.Л., Кочергина Л.Ю., Костина Г.С., Кукарина Ю.А., Рыжков О.М., Лумельская Н.В., Ляпаева Т.Ю., Шевченко Ю.А., Малышенкова Ю.А., Багданова В.С., Ягудина Р.У., Кулагин В.В., Гуськова Г.П., Нурков А.В., Курышова И.А., Черняев А.С., Кистол Л.И., Кучеренко С.Н., Болкунова Е.В., Максименко С.А., Гадзера О.А., Доровенко С.Н., Мартынова В.И., Шишина К.В., Никифорова Н.А., Филиппова О.К., Липовская В.Ю., Рыжкова М.В., Лавриненко Н.А., Зузуля С.А., Полубаринова С.А., Титова Н.Е., Шешнев Д.В., Шрайбер Л.И., Веселов М.Е., Шимякина Е.Г., Сорокина Е.И., Слышкина Н.А., Чабукиане В.С., Кабач М.В., Шаламова Е.И., Новиков А.А., Федотова Г.И., Дячьков А.Ю., Макаров И.В., Фролков Р.С., Бубнова С.В., Положенков А.Ф., Чернухина Л.А., Терентьева З.В., Гуреева С.В., Марченкова О.П., Радионов А.С., Солонцева Т.А., Гарин Д.А., Барлов А.В., Ачкурина Е.Ш., Козлова Е.Н., Мулдагалиева Е.А., Мулдагалиева Э.А., Хлыстунова Л.Ф., Толкунов А.Н., Гоголева Т.Н., Коченюк Т.А., Назыров Р.Д., Тельянц В.А., Петрова А.П., Бабенко С.В., Салтанов Д.В., Головахина Н.Л., Тазлов А.В, Маслова М.Ю., Исанин Д.Г., Голикова А.В.; Метласова Т.М.; Пекарская Т.М.; Карагодина Е.М.; Баранюк Е.Ф.; Надежкин А.В.; Резинкин А.С.; Дробицькая О.М.; Томин В.А.; Николаенко Т.В.; Шуплецова Г.П.; Гоголева М.А.; Лопухова Л.В.; Салина Е.С.; Пулина Е.В.; Лифанов Д.В.; Корнеева Л.В.; Глебова О.А.; Ларионова З.Л.; Кудаков С.В.; Столяров А.Г.; Чигрина Н.А.; Банникова М.С.; Костин А.К.; Бабушкина И.В.; Закиров М.Ш.; Кириллова Ж.Ю.; Косенкова Г.В.; Дронов А.В.; Притчина Ю.Я.; Лядов М.Ю.; Астапова Ю.А.; Мелочникова Т.А.; Каштанова Н.И.; Каштанова Е.С.; Родина Н.В.; Костина Г.С.; Крайер Р.М.; Гизатуллина К.Р.; Гизатуллина Ю.Р.; Шумахер М.Л.; Шевченко Т.И.; Майборода Л.Н.; Бубнова Н.В.; Александров Д.С., Притчин Д.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 8823 кв. м путем возложения на ЖСК "Свой дом" обязанности снести пятиподъездный жилой дом переменной этажности и одноподъездный жилой дом переменной этажности, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Новосоколовогорский ЖСК "Свой дом".
установил:
Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Свой дом", г. Саратов, (далее ЖСК "свой Дом" - ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 8823 кв. м путем возложения на ЖСК "Свой дом" обязанности снести пятиподъездный жилой дом переменной этажности и одноподъездный жилой дом переменной этажности, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Новосоколовогорский ЖСК "Свой дом".
Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец просил устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 8823 кв. м путем возложения на ЖСК "Свой дом" обязанности снести семиподъездный жилой дом переменной этажности и двухподъездный жилой дом переменной этажности, расположенные по адресу: г. Саратов, п. Новосоколовогорский ЖСК "Свой дом", между земельными участками площадью 63294 кв. м и 261 кв. м.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года по делу N А57-14352/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 г. Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по делу N А57-14352/2010, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ЖСК "Свой дом" в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель комитета по землепользования и градостроительству администрации МО "Город Саратов" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Соловьевой М.О. в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица Болдырева Н.А., Пыстина Н.Г., Фоменкова В.К., Костина Г.С. в судебное заседание явились, возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации МО "город Саратов", ЗАО "Саратовоблжилстрой", Назыров Р.Д.; Харитонова И.А.; Пивторацкий В.М.; Асташкина Н.И., Гамаюнова Е.И., Федорова Е.С., Кублин С.И., Магагина Е.А., Рязанов Д.С., Самойленко В.С., Назыров Р.Д., Грачева М.Ю., Абросимов В.Б., Палагина Т.В., Пастушок Н.Д., Погорелова Н.Д., Иванова Е.А., Восколович В.Н., Фаменков П.А., Александров Д.А., Шанкова Л.Б., Титова Н.Е, Ветрова Л.В., Демина Л.А., Морозов М.А., Каргальцева А.А. Соловьева М.О., Пономарева С.А., Терновская И.И., Пивторацкая В.В., Кармановская А.В., Прохорова М.В., Никонов М.А., Савина И.К., Иванова О.Г., Ханина Е.И., Клотырина С.В., Силютина Е.В., Горбунова Н.А., Горбунова И.Н., Щербакова Е., Колотырина В.В. Книга Е.В., Дармастукова Л.Я., Белоусов А.А., Назыров Р.Д., Макаров А.В., Котелков П.В., Андреева Л.А., Борисов В.А., Любацкая Е.А., Рябчук М.В., Фенюк М.А., Мавзурова Х.Ш., Пыстина Н.Г., Простякова С.В., Васелец С.С., Сухоручкин Д.Е., Ефимова Т.П., Пируева З.П., Морозов С.А., Язаева Е.Г., Елизарова В.Г., Назыров Р.Д, Аленина И.А., Маркина В.Н., Сергеев Н.Н., Юсина А.В., Клюева М.А., Цыганов Д.Н., Савинова Т.В., Клюева М.А., Чернышова В.В., Ефимович А.Н., Иванов В.Н., Водопьянова Е.Е., Пылаева О.Ю., Пряхин П.В., Абрамов А.А., Зимин В.В., Караулина О.В., Образцова И.В., Фунтиков Р.В., Печенюк И.В., Козленко А., Павлова С.С., Соколов В.Н., Харитонов А.В., Помогаев В.А., Самойленко И.И., Белокопытова В.Ф., Морозов Д.А., Горбенко Г.П., Марченкова О.П., Зайчикова С.Ю., Естифеева Н.М., Гадзера О.А., Фастова Д.В., Мелочникова С.В., Жукова Л.Н., Доброчинская Е.Л., Кочергина Л.Ю., Костина Г.С., Кукарина Ю.А., Рыжков О.М., Лумельская Н.В., Ляпаева Т.Ю., Шевченко Ю.А., Малышенкова Ю.А., Багданова В.С., Ягудина Р.У., Кулагин В.В., Гуськова Г.П., Нурков А.В., Курышова И.А., Черняев А.С., Кистол Л.И., Кучеренко С.Н., Болкунова Е.В., Максименко С.А., Гадзера О.А., Доровенко С.Н., Мартынова В.И., Шишина К.В., Никифорова Н.А., Филиппова О.К., Липовская В.Ю., Рыжкова М.В., Лавриненко Н.А., Зузуля С.А., Полубаринова С.А., Титова Н.Е., Шешнев Д.В., Шрайбер Л.И., Веселов М.Е., Шимякина Е.Г., Сорокина Е.И., Слышкина Н.А., Чабукиане В.С., Кабач М.В., Шаламова Е.И., Новиков А.А., Федотова Г.И., Дячьков А.Ю., Макаров И.В., Фролков Р.С., Бубнова С.В., Положенков А.Ф., Чернухина Л.А., Терентьева З.В., Гуреева С.В., Марченкова О.П., Радионов А.С., Солонцева Т.А., Гарин Д.А., Барлов А.В., Ачкурина Е.Ш., Козлова Е.Н., Мулдагалиева Е.А., Мулдагалиева Э.А., Хлыстунова Л.Ф., Толкунов А.Н., Гоголева Т.Н., Коченюк Т.А., Назыров Р.Д., Тельянц В.А., Петрова А.П., Бабенко С.В., Салтанов Д.В., Головахина Н.Л., Тазлов А.В, Маслова М.Ю., Исанин Д.Г., Голикова А.В.; Метласова Т.М.; Пекарская Т.М.; Карагодина Е.М.; Баранюк Е.Ф.; Надежкин А.В.; Резинкин А.С.; Дробицькая О.М.; Томин В.А.; Николаенко Т.В.; Шуплецова Г.П.; Гоголева М.А.; Лопухова Л.В.; Салина Е.С.; Пулина Е.В.; Лифанов Д.В.; Корнеева Л.В.; Глебова О.А.; Ларионова З.Л.; Кудаков С.В.; Столяров А.Г.; Чигрина Н.А.; Банникова М.С.; Костин А.К.; Бабушкина И.В.; Закиров М.Ш.; Кириллова Ж.Ю.; Косенкова Г.В.; Дронов А.В.; Притчина Ю.Я.; Лядов М.Ю.; Астапова Ю.А.; Мелочникова Т.А.; Каштанова Н.И.; Каштанова Е.С.; Родина Н.В.; Костина Г.С.; Крайер Р.М.; Гизатуллина К.Р.; Гизатуллина Ю.Р.; Шумахер М.Л.; Шевченко Т.И.; Майборода Л.Н.; Бубнова Н.В.; Александров Д.С., Притчин Д.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Постановлением администрации города Саратова от 21.08.1997 г. N 469-84 ЖСК "Свой дом" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 6,3296 га для проектирования и строительства индивидуального высокоплотного жилья (л.д. 9 - 10 т. 1).
Земельный участок площадью 8823 кв. м не входит в отвод земельного участка, предоставленного на основании постановления администрации от 21.08.1997 г., а следовательно, ЖСК "Свой дом" не имеет на него оформленных в установленном порядке документов.
Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как следует из решения Саратовской городской Думы N 42-492 от 10 июля 2009 года "О Положении о комитете по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов", пунктом 2 Положения "О муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 31.05.2007 г. N 18-163 муниципальный земельный контроль осуществляется структурным подразделением администрации г. Саратова - комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова.
Пункт 3 Положения о муниципальном земельном контроле возлагает на комитет по земельным ресурсам обязанность по осуществлению контроля за соблюдением земельного законодательства в части недопущения самовольного захвата земельных участков или их использования без правоустанавливающих документов.
Как установлено судом первой инстанции отделом муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова была проведена проверка, в результате которой было выявлено допущенное ЖСК "Свой дом" административное правонарушение, выразившееся в отсутствии документов на право пользования земельным участком площадью 8823 кв. м, а именно: по адресу: г. Саратов, пос. Новосоколовогорский незаконно возведены жилые дома, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 13.10.2010 (л.д. 20 т. 1).
В соответствии с пунктом 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г., распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города которую составляют:
- - Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган;
- - Глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы;
- администрация муниципального образования "Город Саратов" исполнительно-распорядительный орган;
- - контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования "Город Саратов".
Согласно статье 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).
Как правомерно установлено судом первой инстанции ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.
Кроме того, статья 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.
Из материалов дела следует, что во исполнение постановления Правительства Саратовской области от 02.12.1996 г. N 14-П "О строительстве пилотного жилого поселка программы "Свой дом" и постановления Губернатора области от 03.03.1997 г. N 189 "О реализации первого этапа федеральной целевой программы "Свой дом" в Саратовской области" Постановлением Губернатора Саратовской области от 28.04.1997 г. N 335 принято решение о создании ЖСК "Свой дом". Администрации г. Саратова поручено передать ЖСК "Свой дом" под строительство пилотного жилого поселка в безвозмездное пользование земельный участок площадью 7 га жилой группы N 10 Новосоколовогорского поселка (г. Саратов).
Как указывалось ранее Постановлением администрации города Саратова от 21.08.1997 г. N 469-84 ЖСК "Свой дом" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 6,3296 га для проектирования и строительства индивидуального высокоплотного жилья и ответчику выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей серии Сар-64-48-01 N 004962 (л.д. 12 - 19 т. 1).
Из материалов дела также следует, что Распоряжением Администрации города Саратова от 06.08.2007 г. N 442-р утвержден проект границ земельного участка, площадью 7,2119 га, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Новосоколовогорский, жилая группа N 10 в Волжском районе (л.д. 64 т. 1).
Как правомерно установлено судом первой инстанции, на указанном земельном участке ответчик возвел семиподъездный жилой дом переменной этажности и двухподъездный жилой дом переменной этажности (далее - спорные строения, жилые дома). Строительство велось на основании разрешения на строительство N 600 от 03.07.2002 г., выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Саратова и разрешения на строительство N 64-048-1121-00051-05 от 04.10.2005 г., выданное Администрацией города Саратова (л.д. 63, 82 т. 1).
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства судебная коллегия считает, что судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требованиях в силу следующего.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда значительному числу лиц.
Как правомерно указано судом первой инстанции строительство жилых домов было осуществлено в основном за счет инвестирования физическими лицами денежных средств по договорам долевого участия, часть квартир приобретено ими по договорам уступки права требования.
Также как усматривается из материалов дела, законченные строительством жилые дома подключены к инженерной инфраструктуре, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами с энергоснабжающими организациями, в том числе договоры на поставку газа от 01.01.2010 г. с ООО "Саратовская газовая компания", договоры энергоснабжения, договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и другие. В спорные жилые дома заселены гражданами, которые несут бремя содержания жилых помещений, оплачивают потребленные коммунальные услуги.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции законно учел тот факт, что снос возведенных многоэтажных жилых домов в значительной степени нарушит баланс интересов и установленных Конституцией Российской Федерации прав граждан на жилище (статья 40), для которых квартира в данных домах является единственным жилищем и что ущерб, которой может быть причинен ответчику и третьим лицам сносом уже возведенных жилых домов, явно несоразмерен нарушенному праву истца.
Данная правовая позиция поддерживается в Определении ВАС РФ от 22.08.2008 г. N 7919/08.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего, права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем сноса возведенных объектов.
К тому как усматривается из материалов дела строительство было осуществлено ЖСК "Свой дом" под контролем и с разрешения органа местного самоуправления, что подтверждается имеющимися в материалах дела разрешениями на строительство, выданными Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Саратова и Администрацией города Саратова, подтверждают данные обстоятельства.
Из акта о согласовании границ от 2007 года, следует, что воля собственника (уполномоченного органа) была направлена на предоставление земельного участка.
Как следует из экспертного исследования N 356/4, проведенному ГУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы по заявлению ЖСК "Свой дом", возведенные жилые дома соответствуют действующим нормам и правилам. Доказательства несоответствия жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют.
Своим правом на проведение по делу строительной экспертизы истец ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не воспользовался.
Таким образом, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года по делу N А57-14352/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)