Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Александрова Е.И.
15 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи В.А. Серова
и судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондаковой Т.А.
дело по кассационной жалобе Г.И., Г.А., Г.В.
с участием Д.
на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 21 декабря 2010 г. по делу по исковому заявлению ТСЖ "Бетанкур" к Г.И., Г.А., Г.В. о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества дома и коммунальных услуг, судебных расходов, по встречному иску Г.В. к ТСЖ "Бетанкур" о признании не состоявшимися общих собраний ТСЖ, взыскании излишне уплаченных сумм по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
Истец ТСЖ "Бетанкур", с учетом измененных исковых требований, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества дома и коммунальных услуг, судебных расходов, и окончательно просил взыскать задолженность по оплате содержания общего имущества дома и жилищно-коммунальных услуг в размере 13800 рублей за период с 01.07.2006 г. по 01.07.2009 г., заявив указанные исковые требования также к Г.А. и Г.В.
Определениями мирового судьи судебного участка N 8 Канавинского района г. Н. Новгорода от 24 сентября 2009 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Г.В., от 26 октября 2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Д.
В обоснование истец ТСЖ "Бетанкур" указал, что Г.И. на праве собственности принадлежит квартира N в доме N по ул. г., в которой ответчик проживает один. В нарушение ст. 210 ГК РФ Г.И. не вносит плату за содержание общего имущества дома и коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны истца, в добровольном порядке задолженность не погашена. ТСЖ "Бетанкур" просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате содержания общего имущества дома и жилищно-коммунальных услуг в размере 13800 рублей за период с 01.07.2006 г. по 01.07.2009 г.
Г.В. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "Бетанкур" о признании отсутствия правовых оснований для начисления и требования оплаты за техническое обслуживание, ремонт зданий и содержание лифтов с собственников жилых помещений в доме N по ул. в г., признании действий ответчика по отключению общедомовых приборов учета и по сбору денежных средств за дополнительный объем тепловой энергии по максимальным расчетным нагрузкам незаконными и нарушающими права потребителей, обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, а также за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для жилого помещения N в д. N по ул. в г. за 2008 и 2009 годы, исходя из требований Постановлений Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. и N 491 от 13.08.2006 г., а также обязании ТСЖ "Бетанкур" возвратить выявленную разницу между оплаченными суммами коммунальных услуг и подлежащими оплате: за теплоэнергию - в размере 8625,87 рублей, за холодную воду и стоки - 2560,78 рублей, за техническое обслуживание - в сумме 16176,88 рублей, а всего - 27363,53 рублей. Кроме того, считая, что своими действиями ТСЖ "Бетанкур" не только нарушило права истца как собственника жилого помещения на совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме, но и причинило моральный вред необходимостью обращения в суд, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 920,91 рублей.
В обоснование встречных исковых требований Г.В. указал на то, что в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, должно обеспечиваться путем членства собственников помещений в этом ТСЖ, либо путем заключения с собственниками помещений, не являющихся членами ТСЖ договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Так как Г.В. членом ТСЖ "Бетанкур" не является, с ним был заключен отдельный договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым были установлены фиксированные размеры оплаты за каждый вид потребляемых им коммунальных услуг. Вместе с тем, ТСЖ "Бетанкур" просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в соответствии с установленными тарифами, что, по мнению Г.В., является незаконным, тогда как в соответствии с договором от 01.01.2009 г. им напротив, была произведена переплата, которую он и просит взыскать с ответчика. Кроме того, указывает на то, что право начислять и требовать оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у ТСЖ только на основании решения общего собрания членов Товарищества об утверждении на очередной год плана (сметы) доходов и расходов. Однако финансовый план на утверждение общего собрания членов ТСЖ "Бетанкур" ни разу не выносился. Доказательств, подтверждающих размер реально понесенных ТСЖ "Бетанкур" расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истцом представлено не было, в связи с чем, определить размер обязательных платежей и взносов, которые ежемесячно должен производить ответчик, а также его задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не представляется возможным.
В ходе судебного разбирательства Г.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил встречные исковые требования, окончательно просил взыскать с ТСЖ "Бетанкур" в пользу Г.В. выявленную разницу между оплаченными суммами и подлежащими оплате: за предоставление услуг по отоплению - в размере 9280,70 рублей, за услуги по предоставлению горячего и холодного водоснабжения и водоотведения - в сумме 2786,55 рублей, признать общие собрания членов ТСЖ "Бетанкур" по утверждению годовых финансово-хозяйственных планов (бюджетов) и отчетов об их исполнении за 2006, 2007, 2008 и 2009 годы не состоявшимися, а решения этих собраний - недействительными, взыскать расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 920,91 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 Канавинского района г. Н. Новгорода от 22.12.2009 г. гражданское дело передано по подсудности в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, которое было принято к производству Канавинского районного суда г. Н. Новгорода на основании определения от 18.01.2010 года.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Бетанкур" В.В., действующая на основании протокола заседания Правления ТСЖ "Бетанкур" от 19.06.2008 г., протокола о продлении полномочий от 12.07.2010 г. и Устава, иск ТСЖ "Бетанкур" поддержала, с иском Г.И. не согласилась.
Ответчик Г.В. и третье лицо Д., действующая также на основании доверенности в интересах Г.В., иск ТСЖ "Бетанкур" не признали, встречный иск поддержали.
Ответчики Г.И., Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 21 декабря 2010 года исковые требования ТСЖ "Бетанкур" удовлетворены: взыскано солидарно с Г.И., Г.А., Г.В. в пользу ТСЖ "Бетанкур" задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию дома в сумме 13800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 552 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.В. к ТСЖ "Бетанкур" отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчики просят отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение, удовлетворив иск Г.В. к ТСЖ "Бетанкур" в полном объеме. В частности, указали, что ТСЖ "Бетанкур" в судебном заседании документально не подтвердил размер и обоснованность взыскиваемых сумм на содержание, и ремонт общего имущества именно для дома N по ул. отличный от договорного. В связи с чем, требование о взыскании 13800 рублей считают удовлетворению не подлежит. Фактическую сумму понесенных ТСЖ "Бетанкур" затрат на содержание и ремонт общего имущества в доме N по ул., по итогам очередного прошедшего года, должна определять Ревизионная комиссия путем проверки первичных бухгалтерских документов Товарищества. Однако данных документов при рассмотрении дела суду не представлено. Таким образом, считают, размер реально понесенных расходов ТСЖ "Бетанкур" на содержание и ремонт общего имущества в доме N по ул. за спорный период не подтвержден. Считают, что представленные ими в судебном заседании документы судом исследованы не достаточно и не проверены в полной мере. Представленным документам дана неправильная оценка.
В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, и основываясь на правильном применении и толкований положений ст.ст. 153 ЖК РФ, 154 ЖК РФ, 156 ЖК РФ, 157 ЖК РФ, 138 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 23.05.2006 N 307, п. 16 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, суд первой интенции обоснованно сделал вывод об удовлетворении иска ТСЖ "Бетанкур" и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Г.В.
Из материалов дела следует, что с 23 сентября 2009 года Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г., ул., д. кв..
На регистрационном учете по данном адресу состоят ответчики Г.И. - сын и Г.А. - супруга.
Решением общего собрания собственников кондоминиума и их представителей от 07.08.2002 года создано ТСЖ "Бетанкур", расположенное по адресам: ул., д.,,, по ул., д.,,,.
ТСЖ "Бетанкур" ежегодно выносит решение вопроса об установлении размера расходов на содержание и ремонт общего имущества на собрание собственников помещений дома, по результатам которого большинством голосов утверждаются сметы расходов на такое содержание.
Суд первой инстанции правильно указал, что доводы ответчика о том, что сметы на содержание и ремонт общего имущества дома на обсуждение членов ТСЖ "Бетанкур" в нарушение ст.ст. 155, 156 ЖК РФ не вносились и надлежащим образом не утверждались, опровергаются письменными доказательствами по делу, в частности, выпиской из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по ул. в г. от 13 января 2007 года по утверждению смет на содержание и ремонт общего имущества дома на 2007 год, от 11 января 2008 года - на 2008 год, от 15 января 2009 года - на 2009 год. Данные решения до настоящего времени никем не оспорены, соответствующие работы проведены. Аналогичные доводы кассатора обозначенные им в жалобе, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Из материалов дела усматривается, что размер платы за коммунальные услуги устанавливается ТСЖ "Бетанкур" на основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров.
19.09.2007 г. между ОАО "Теплоэнерго" и ТСЖ "Бетанкур" был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды, с 01.06.2003 г. вступил в действие договор N 506, заключенный между ТСЖ "Бетанкур" и МП г.Н.Новгорода "Нижегородский водоканал" на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.
Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу, что доводы ответчика о том, что договором на техническое обслуживание квартиры и доли мест общего пользования от 01.01.2009 г., заключенным между собственником квартиры N в д. N по ул. в г. Н. Новгороде и ТСЖ "Бетанкур", была установлена фиксированная оплата стоимости потребляемых коммунальных услуг, поэтому выставляемые в квитанциях суммы являются завышенными и не соответствующими условиям договора, в результате чего Г.В. была произведена переплата, являются несостоятельными. В частности, судом, с учетом обстоятельств по делу и в соответствии с действующим законодательством с п. 2 ст. 138 ЖК РФ, в соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", правомерно установлено, определение размера оплаты содержания общего имущества дома и коммунальных услуг должно осуществляться в соответствии с индивидуальным договором, заключенным между собственником квартиры N в д. N по ул. в г., и ТСЖ "Бетанкур".
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2005 года между ТСЖ "Бетанкур" и Г.В., действующим на основании доверенности от имени Г.А., являвшейся на тот момент собственником квартиры N в д. по ул. в г., был заключен договор на техническое обслуживание квартиры и доли мест общего пользования, который в связи с отсутствием возражений со стороны собственника и управляющей организации ежегодно продлевался и действовал до 31.12.2008 г.
Согласно п. 3.2 договора, плата за коммунальные услуги должна производиться владельцем в соответствии с тарифами, установленными Администрацией г. Н. Новгорода. Владельцы, имеющие квартирные счетчики и сдавшие их по акту в ТСЖ, оплачивают за ГВС, холодную воду и канализацию по показаниям счетчика. Плату за коммунальные услуги производят все проживающие, как зарегистрированные, так и проживающие без регистрации.
01 января 2009 года с Г.А. в лице ее представителя по доверенности Г.В. был заключен договор N 42 на техническое обслуживание квартиры и доли мест общего пользования, сроком действия по 26.09.2009 г.
Пунктом 3.4 данного договора был установлен фиксированный размер оплаты ответчиками расходов по пользованию ГВС - из расчета 240,35 рублей за 1 человека в месяц, за ХВС и водоотведение - 121,62 рублей за 1 человека в месяц, плата за электроснабжение взимается в соответствии с показаниями внутриквартирных приборов учета по тарифу 1,33 руб. /квт.ч (в пределах социальной нормы), и 2,38 руб. /кВт сверх социальной нормы.
26 октября 2009 года между ТСЖ "Бетанкур" и Г.В. было заключено новое соглашение управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 8.1 соглашения срок его действия определен до 26.10.2009 г., который, при отсутствии оснований для расторжения соглашения, предусмотренным п. 6 и отсутствия заявлений одной из сторон о его прекращении, пролонгируется на тот срок и на тех же условиях, каких были предусмотрены настоящим соглашением (п. 8.3).
Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.11 данного соглашения, ТСЖ "Бетанкур" обязано обеспечивать организацию учета, содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома; производить планирование необходимых расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; производить расчет размеров обязательных платежей, связанных с содержанием общего имущества, для каждого собственника. В соответствии с п. 3.14 соглашения ТСЖ "Бетанкур" обязано обеспечить предоставление собственнику коммунальных услуг... в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества.
В силу п. 3.2.2 соглашения управляющая организация имеет право принимать меры по взысканию задолженности собственника по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги.
Собственник Г.В. обязался ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт помещения, а также за коммунальные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим соглашением (п. 3.3.2).
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 4.2 соглашения).
В силу п. 4.4 настоящего соглашения от 26.10.2009 г., оплата коммунальных ресурсов осуществляется согласно утвержденным в установленном порядке тарифам ресурсоснабжающей организацией.
Суд правильно принял во внимание в качестве доказательства обоснованности доводов истца то обстоятельство, что указанный выше договор никем из сторон не оспаривался, не был признан недействительным. При этом, заключив данный договор, Г.В. согласился с тем, что оплата коммунальных услуг будет им производиться не в соответствии с фиксированной суммой, утвержденной договором от 01.01.2009 г., а исходя из действующих на данный период времени тарифов, утвержденным ресурсоснабжающей организацией, что им в суде не оспаривалось.
Судебная коллегия находит необоснованными и не состоятельными доводы жалобы о неправомерности начисления ТСЖ "Бетанкур" коммунальных услуг и несоответствие их размера сумме, установленной п. 3.4 договора от 01.01.2009 г., который в настоящее время не действует.
В соответствии с Уставом ТСЖ "Бетанкур", утвержденным общим собранием членов ТСЖ от 30.09.2003 г., товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса в Кондоминиуме, владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в соответствии с Законом РФ "О товариществах собственников жилья" и иного действующего законодательства Российской Федерации.
В пункте 2.2 устава ТСЖ "Бетанкур" предусмотрено, что предметом деятельности ТСЖ "Бетанкур" является, в том числе, управление и обеспечение обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в кондоминиуме; обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами; исполнение роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений; заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности.
В силу п. 3.2.5 ТСЖ "Бетанкур" обязано выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту (текущему и капитальному) недвижимости, входящей в состав кондоминиума, заключать договоры с предприятиями и организациями, производить своевременную оплату их услуг.
Материалами дела установлено, оплату коммунальных услуг за спорный период времени по квартире N в д. по ул. в г. производило ТСЖ "Бетанкур".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ТСЖ "Бетанкур" является исполнителем - лицом, предоставляющим коммунальные услуги и, соответственно, принимающим оплату за коммунальные услуги. Соответственно на ответчиках лежит обязанность по возмещению данных расходов ТСЖ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ТСЖ "Бетанкур" правомерно взыскивает плату за коммунальные услуги с ответчиков, поскольку ТСЖ "Бетанкур" является действующим юридическим лицом, правомерность его создания и осуществления деятельности никем не оспорена и не признана недействительной, а встречные исковые требования Г.В. о признании отсутствия у ТСЖ "Бетанкур" правового основания начислять и требовать оплату предоставляемых услуг не подлежащими удовлетворению.
Также судом правильно отклонены доводы ответчика о том, что он не был извещен о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку 19.09.2009 г. в его адрес было направлено извещение о необходимости оплатить данную задолженность в срок до 25 числа текущего месяца, в противном случае ТСЖ "Бетанкур" указало о том, что будет вынуждено обратиться в суд.
Судом первой инстанции тщательно проверен представленный ТСЖ "Бетанкур" расчет платы за коммунальные услуги и за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, и сопоставлен с представленными ответчиками расчетами, на основании которых иск ТСЖ "Бетанкур" удовлетворен, поскольку является законным и обоснованным, а расчеты и начисления соответствует требованиями ЖК РФ, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, Правилам предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, и Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, где отражен механизм определения нормативов потребления коммунальных услуг на единицу площади.
Довод кассационной жалобы о том, завышение тарифов ТСЖ "Бетанкур" которые бы негативно влияли на финансовые интересы граждан, не подтвержден материалами дела и может повлечь отмены решения суда, наоборот опровергается представленными в материалах дела доказательствами. Согласно результатам проверки, проведенной в 2009 году Региональной службой по тарифам Нижегородской области по жалобе другого собственника помещения в спорном доме - Д., каких-либо завышений тарифов, которые бы негативно влияли на финансовые интересы граждан, установлено не было. Данное обстоятельство подтверждено письмом Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.08.2009 г. "О результатах внепланового мероприятия по государственному контролю ТСЖ "Бетанкур", проведенного на основании коллективного обращения граждан д. по ул., согласно которому размер платы за коммунальные услуги был скорректирован в соответствии с фактическим объемом потребляемых коммунальных ресурсов и предъявленных к оплате ТСЖ "Бетанкур" поставщиками коммунальных ресурсов. При этом финансовые интересы граждан не нарушены (л.д. 130-137).
Суд также правомерно указал в решение суда о взыскании суммы 13800 рублей в солидарном порядке с ответчиков в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы о неоказании услуг ТСЖ "Бетанкур" по содержанию общего имущества, об обращении Г.В. в установленный срок в ТСЖ "Бетанкур" по вопросу ненадлежащего оказания услуг, также не доказаны в силу ст. 56 ГПК РФ, и не подтверждаются материалами дела и не могут повлечь отмены решения суда.
Соответственно встречные исковые требования в этой части также являются необоснованными. Поскольку оснований для удовлетворения встречных исковых требований Г.В. не имелось, требование о компенсации морального вреда также не может было удовлетворено. Кроме того, в данном случае оно не основано на законе, так как является производным от требования имущественного характера, затрагивающего материальные, а не личные неимущественные блага граждан.
Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение ст. 195 ГПК РФ, суд ни один из доводов ответчиков в судебном заседании не исследовал и не отразил в решении, согласился с позицией истца, являются несостоятельными, решение суда постановлено в точном соответствии с нормами материального и процессуального права. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.
Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 21 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2235
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 33-2235
Судья: Александрова Е.И.
15 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи В.А. Серова
и судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондаковой Т.А.
дело по кассационной жалобе Г.И., Г.А., Г.В.
с участием Д.
на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 21 декабря 2010 г. по делу по исковому заявлению ТСЖ "Бетанкур" к Г.И., Г.А., Г.В. о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества дома и коммунальных услуг, судебных расходов, по встречному иску Г.В. к ТСЖ "Бетанкур" о признании не состоявшимися общих собраний ТСЖ, взыскании излишне уплаченных сумм по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
Истец ТСЖ "Бетанкур", с учетом измененных исковых требований, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества дома и коммунальных услуг, судебных расходов, и окончательно просил взыскать задолженность по оплате содержания общего имущества дома и жилищно-коммунальных услуг в размере 13800 рублей за период с 01.07.2006 г. по 01.07.2009 г., заявив указанные исковые требования также к Г.А. и Г.В.
Определениями мирового судьи судебного участка N 8 Канавинского района г. Н. Новгорода от 24 сентября 2009 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Г.В., от 26 октября 2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Д.
В обоснование истец ТСЖ "Бетанкур" указал, что Г.И. на праве собственности принадлежит квартира N в доме N по ул. г., в которой ответчик проживает один. В нарушение ст. 210 ГК РФ Г.И. не вносит плату за содержание общего имущества дома и коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны истца, в добровольном порядке задолженность не погашена. ТСЖ "Бетанкур" просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате содержания общего имущества дома и жилищно-коммунальных услуг в размере 13800 рублей за период с 01.07.2006 г. по 01.07.2009 г.
Г.В. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "Бетанкур" о признании отсутствия правовых оснований для начисления и требования оплаты за техническое обслуживание, ремонт зданий и содержание лифтов с собственников жилых помещений в доме N по ул. в г., признании действий ответчика по отключению общедомовых приборов учета и по сбору денежных средств за дополнительный объем тепловой энергии по максимальным расчетным нагрузкам незаконными и нарушающими права потребителей, обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, а также за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для жилого помещения N в д. N по ул. в г. за 2008 и 2009 годы, исходя из требований Постановлений Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. и N 491 от 13.08.2006 г., а также обязании ТСЖ "Бетанкур" возвратить выявленную разницу между оплаченными суммами коммунальных услуг и подлежащими оплате: за теплоэнергию - в размере 8625,87 рублей, за холодную воду и стоки - 2560,78 рублей, за техническое обслуживание - в сумме 16176,88 рублей, а всего - 27363,53 рублей. Кроме того, считая, что своими действиями ТСЖ "Бетанкур" не только нарушило права истца как собственника жилого помещения на совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме, но и причинило моральный вред необходимостью обращения в суд, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 920,91 рублей.
В обоснование встречных исковых требований Г.В. указал на то, что в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, должно обеспечиваться путем членства собственников помещений в этом ТСЖ, либо путем заключения с собственниками помещений, не являющихся членами ТСЖ договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Так как Г.В. членом ТСЖ "Бетанкур" не является, с ним был заключен отдельный договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым были установлены фиксированные размеры оплаты за каждый вид потребляемых им коммунальных услуг. Вместе с тем, ТСЖ "Бетанкур" просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в соответствии с установленными тарифами, что, по мнению Г.В., является незаконным, тогда как в соответствии с договором от 01.01.2009 г. им напротив, была произведена переплата, которую он и просит взыскать с ответчика. Кроме того, указывает на то, что право начислять и требовать оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у ТСЖ только на основании решения общего собрания членов Товарищества об утверждении на очередной год плана (сметы) доходов и расходов. Однако финансовый план на утверждение общего собрания членов ТСЖ "Бетанкур" ни разу не выносился. Доказательств, подтверждающих размер реально понесенных ТСЖ "Бетанкур" расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истцом представлено не было, в связи с чем, определить размер обязательных платежей и взносов, которые ежемесячно должен производить ответчик, а также его задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не представляется возможным.
В ходе судебного разбирательства Г.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил встречные исковые требования, окончательно просил взыскать с ТСЖ "Бетанкур" в пользу Г.В. выявленную разницу между оплаченными суммами и подлежащими оплате: за предоставление услуг по отоплению - в размере 9280,70 рублей, за услуги по предоставлению горячего и холодного водоснабжения и водоотведения - в сумме 2786,55 рублей, признать общие собрания членов ТСЖ "Бетанкур" по утверждению годовых финансово-хозяйственных планов (бюджетов) и отчетов об их исполнении за 2006, 2007, 2008 и 2009 годы не состоявшимися, а решения этих собраний - недействительными, взыскать расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 920,91 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 Канавинского района г. Н. Новгорода от 22.12.2009 г. гражданское дело передано по подсудности в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, которое было принято к производству Канавинского районного суда г. Н. Новгорода на основании определения от 18.01.2010 года.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Бетанкур" В.В., действующая на основании протокола заседания Правления ТСЖ "Бетанкур" от 19.06.2008 г., протокола о продлении полномочий от 12.07.2010 г. и Устава, иск ТСЖ "Бетанкур" поддержала, с иском Г.И. не согласилась.
Ответчик Г.В. и третье лицо Д., действующая также на основании доверенности в интересах Г.В., иск ТСЖ "Бетанкур" не признали, встречный иск поддержали.
Ответчики Г.И., Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 21 декабря 2010 года исковые требования ТСЖ "Бетанкур" удовлетворены: взыскано солидарно с Г.И., Г.А., Г.В. в пользу ТСЖ "Бетанкур" задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию дома в сумме 13800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 552 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.В. к ТСЖ "Бетанкур" отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчики просят отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение, удовлетворив иск Г.В. к ТСЖ "Бетанкур" в полном объеме. В частности, указали, что ТСЖ "Бетанкур" в судебном заседании документально не подтвердил размер и обоснованность взыскиваемых сумм на содержание, и ремонт общего имущества именно для дома N по ул. отличный от договорного. В связи с чем, требование о взыскании 13800 рублей считают удовлетворению не подлежит. Фактическую сумму понесенных ТСЖ "Бетанкур" затрат на содержание и ремонт общего имущества в доме N по ул., по итогам очередного прошедшего года, должна определять Ревизионная комиссия путем проверки первичных бухгалтерских документов Товарищества. Однако данных документов при рассмотрении дела суду не представлено. Таким образом, считают, размер реально понесенных расходов ТСЖ "Бетанкур" на содержание и ремонт общего имущества в доме N по ул. за спорный период не подтвержден. Считают, что представленные ими в судебном заседании документы судом исследованы не достаточно и не проверены в полной мере. Представленным документам дана неправильная оценка.
В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, и основываясь на правильном применении и толкований положений ст.ст. 153 ЖК РФ, 154 ЖК РФ, 156 ЖК РФ, 157 ЖК РФ, 138 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 23.05.2006 N 307, п. 16 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, суд первой интенции обоснованно сделал вывод об удовлетворении иска ТСЖ "Бетанкур" и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Г.В.
Из материалов дела следует, что с 23 сентября 2009 года Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г., ул., д. кв..
На регистрационном учете по данном адресу состоят ответчики Г.И. - сын и Г.А. - супруга.
Решением общего собрания собственников кондоминиума и их представителей от 07.08.2002 года создано ТСЖ "Бетанкур", расположенное по адресам: ул., д.,,, по ул., д.,,,.
ТСЖ "Бетанкур" ежегодно выносит решение вопроса об установлении размера расходов на содержание и ремонт общего имущества на собрание собственников помещений дома, по результатам которого большинством голосов утверждаются сметы расходов на такое содержание.
Суд первой инстанции правильно указал, что доводы ответчика о том, что сметы на содержание и ремонт общего имущества дома на обсуждение членов ТСЖ "Бетанкур" в нарушение ст.ст. 155, 156 ЖК РФ не вносились и надлежащим образом не утверждались, опровергаются письменными доказательствами по делу, в частности, выпиской из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по ул. в г. от 13 января 2007 года по утверждению смет на содержание и ремонт общего имущества дома на 2007 год, от 11 января 2008 года - на 2008 год, от 15 января 2009 года - на 2009 год. Данные решения до настоящего времени никем не оспорены, соответствующие работы проведены. Аналогичные доводы кассатора обозначенные им в жалобе, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Из материалов дела усматривается, что размер платы за коммунальные услуги устанавливается ТСЖ "Бетанкур" на основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров.
19.09.2007 г. между ОАО "Теплоэнерго" и ТСЖ "Бетанкур" был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды, с 01.06.2003 г. вступил в действие договор N 506, заключенный между ТСЖ "Бетанкур" и МП г.Н.Новгорода "Нижегородский водоканал" на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.
Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу, что доводы ответчика о том, что договором на техническое обслуживание квартиры и доли мест общего пользования от 01.01.2009 г., заключенным между собственником квартиры N в д. N по ул. в г. Н. Новгороде и ТСЖ "Бетанкур", была установлена фиксированная оплата стоимости потребляемых коммунальных услуг, поэтому выставляемые в квитанциях суммы являются завышенными и не соответствующими условиям договора, в результате чего Г.В. была произведена переплата, являются несостоятельными. В частности, судом, с учетом обстоятельств по делу и в соответствии с действующим законодательством с п. 2 ст. 138 ЖК РФ, в соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", правомерно установлено, определение размера оплаты содержания общего имущества дома и коммунальных услуг должно осуществляться в соответствии с индивидуальным договором, заключенным между собственником квартиры N в д. N по ул. в г., и ТСЖ "Бетанкур".
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2005 года между ТСЖ "Бетанкур" и Г.В., действующим на основании доверенности от имени Г.А., являвшейся на тот момент собственником квартиры N в д. по ул. в г., был заключен договор на техническое обслуживание квартиры и доли мест общего пользования, который в связи с отсутствием возражений со стороны собственника и управляющей организации ежегодно продлевался и действовал до 31.12.2008 г.
Согласно п. 3.2 договора, плата за коммунальные услуги должна производиться владельцем в соответствии с тарифами, установленными Администрацией г. Н. Новгорода. Владельцы, имеющие квартирные счетчики и сдавшие их по акту в ТСЖ, оплачивают за ГВС, холодную воду и канализацию по показаниям счетчика. Плату за коммунальные услуги производят все проживающие, как зарегистрированные, так и проживающие без регистрации.
01 января 2009 года с Г.А. в лице ее представителя по доверенности Г.В. был заключен договор N 42 на техническое обслуживание квартиры и доли мест общего пользования, сроком действия по 26.09.2009 г.
Пунктом 3.4 данного договора был установлен фиксированный размер оплаты ответчиками расходов по пользованию ГВС - из расчета 240,35 рублей за 1 человека в месяц, за ХВС и водоотведение - 121,62 рублей за 1 человека в месяц, плата за электроснабжение взимается в соответствии с показаниями внутриквартирных приборов учета по тарифу 1,33 руб. /квт.ч (в пределах социальной нормы), и 2,38 руб. /кВт сверх социальной нормы.
26 октября 2009 года между ТСЖ "Бетанкур" и Г.В. было заключено новое соглашение управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 8.1 соглашения срок его действия определен до 26.10.2009 г., который, при отсутствии оснований для расторжения соглашения, предусмотренным п. 6 и отсутствия заявлений одной из сторон о его прекращении, пролонгируется на тот срок и на тех же условиях, каких были предусмотрены настоящим соглашением (п. 8.3).
Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.11 данного соглашения, ТСЖ "Бетанкур" обязано обеспечивать организацию учета, содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома; производить планирование необходимых расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; производить расчет размеров обязательных платежей, связанных с содержанием общего имущества, для каждого собственника. В соответствии с п. 3.14 соглашения ТСЖ "Бетанкур" обязано обеспечить предоставление собственнику коммунальных услуг... в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества.
В силу п. 3.2.2 соглашения управляющая организация имеет право принимать меры по взысканию задолженности собственника по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги.
Собственник Г.В. обязался ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт помещения, а также за коммунальные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим соглашением (п. 3.3.2).
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 4.2 соглашения).
В силу п. 4.4 настоящего соглашения от 26.10.2009 г., оплата коммунальных ресурсов осуществляется согласно утвержденным в установленном порядке тарифам ресурсоснабжающей организацией.
Суд правильно принял во внимание в качестве доказательства обоснованности доводов истца то обстоятельство, что указанный выше договор никем из сторон не оспаривался, не был признан недействительным. При этом, заключив данный договор, Г.В. согласился с тем, что оплата коммунальных услуг будет им производиться не в соответствии с фиксированной суммой, утвержденной договором от 01.01.2009 г., а исходя из действующих на данный период времени тарифов, утвержденным ресурсоснабжающей организацией, что им в суде не оспаривалось.
Судебная коллегия находит необоснованными и не состоятельными доводы жалобы о неправомерности начисления ТСЖ "Бетанкур" коммунальных услуг и несоответствие их размера сумме, установленной п. 3.4 договора от 01.01.2009 г., который в настоящее время не действует.
В соответствии с Уставом ТСЖ "Бетанкур", утвержденным общим собранием членов ТСЖ от 30.09.2003 г., товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса в Кондоминиуме, владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в соответствии с Законом РФ "О товариществах собственников жилья" и иного действующего законодательства Российской Федерации.
В пункте 2.2 устава ТСЖ "Бетанкур" предусмотрено, что предметом деятельности ТСЖ "Бетанкур" является, в том числе, управление и обеспечение обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в кондоминиуме; обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами; исполнение роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений; заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности.
В силу п. 3.2.5 ТСЖ "Бетанкур" обязано выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту (текущему и капитальному) недвижимости, входящей в состав кондоминиума, заключать договоры с предприятиями и организациями, производить своевременную оплату их услуг.
Материалами дела установлено, оплату коммунальных услуг за спорный период времени по квартире N в д. по ул. в г. производило ТСЖ "Бетанкур".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ТСЖ "Бетанкур" является исполнителем - лицом, предоставляющим коммунальные услуги и, соответственно, принимающим оплату за коммунальные услуги. Соответственно на ответчиках лежит обязанность по возмещению данных расходов ТСЖ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ТСЖ "Бетанкур" правомерно взыскивает плату за коммунальные услуги с ответчиков, поскольку ТСЖ "Бетанкур" является действующим юридическим лицом, правомерность его создания и осуществления деятельности никем не оспорена и не признана недействительной, а встречные исковые требования Г.В. о признании отсутствия у ТСЖ "Бетанкур" правового основания начислять и требовать оплату предоставляемых услуг не подлежащими удовлетворению.
Также судом правильно отклонены доводы ответчика о том, что он не был извещен о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку 19.09.2009 г. в его адрес было направлено извещение о необходимости оплатить данную задолженность в срок до 25 числа текущего месяца, в противном случае ТСЖ "Бетанкур" указало о том, что будет вынуждено обратиться в суд.
Судом первой инстанции тщательно проверен представленный ТСЖ "Бетанкур" расчет платы за коммунальные услуги и за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, и сопоставлен с представленными ответчиками расчетами, на основании которых иск ТСЖ "Бетанкур" удовлетворен, поскольку является законным и обоснованным, а расчеты и начисления соответствует требованиями ЖК РФ, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, Правилам предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, и Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, где отражен механизм определения нормативов потребления коммунальных услуг на единицу площади.
Довод кассационной жалобы о том, завышение тарифов ТСЖ "Бетанкур" которые бы негативно влияли на финансовые интересы граждан, не подтвержден материалами дела и может повлечь отмены решения суда, наоборот опровергается представленными в материалах дела доказательствами. Согласно результатам проверки, проведенной в 2009 году Региональной службой по тарифам Нижегородской области по жалобе другого собственника помещения в спорном доме - Д., каких-либо завышений тарифов, которые бы негативно влияли на финансовые интересы граждан, установлено не было. Данное обстоятельство подтверждено письмом Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.08.2009 г. "О результатах внепланового мероприятия по государственному контролю ТСЖ "Бетанкур", проведенного на основании коллективного обращения граждан д. по ул., согласно которому размер платы за коммунальные услуги был скорректирован в соответствии с фактическим объемом потребляемых коммунальных ресурсов и предъявленных к оплате ТСЖ "Бетанкур" поставщиками коммунальных ресурсов. При этом финансовые интересы граждан не нарушены (л.д. 130-137).
Суд также правомерно указал в решение суда о взыскании суммы 13800 рублей в солидарном порядке с ответчиков в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы о неоказании услуг ТСЖ "Бетанкур" по содержанию общего имущества, об обращении Г.В. в установленный срок в ТСЖ "Бетанкур" по вопросу ненадлежащего оказания услуг, также не доказаны в силу ст. 56 ГПК РФ, и не подтверждаются материалами дела и не могут повлечь отмены решения суда.
Соответственно встречные исковые требования в этой части также являются необоснованными. Поскольку оснований для удовлетворения встречных исковых требований Г.В. не имелось, требование о компенсации морального вреда также не может было удовлетворено. Кроме того, в данном случае оно не основано на законе, так как является производным от требования имущественного характера, затрагивающего материальные, а не личные неимущественные блага граждан.
Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение ст. 195 ГПК РФ, суд ни один из доводов ответчиков в судебном заседании не исследовал и не отразил в решении, согласился с позицией истца, являются несостоятельными, решение суда постановлено в точном соответствии с нормами материального и процессуального права. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.
Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 21 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)