Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Ревзиной Т.В. по доверенности от 01.11.2011
от ответчика: Даценко И.А. по доверенности от 28.12.2011 N К-28-79
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-430/2012) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1047830016740, место нахождения: 196601, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Средняя, 8) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 г. по делу N А56-48883/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Жилищно-строительного кооператива "Пушкинский"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 11 327, 54 руб.
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Жилищно-строительный кооператив "Пушкинский" (далее - истец, ЖСК "Пушкинский", ОГРН: 1027809001880, место нахождения: 196608, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Оранжерейная, 62, 1, 3) с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, СПб ГУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга", ОГРН: 1047830016740, место нахождения: 196601, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Средняя, 8) о взыскании 11 327,54 руб., составляющих расходы истца по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с января 2010 г. по январь 2011 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, бульвар Алексея Толстого, д. 8, кв. 22.
Решением арбитражного суда от 21.11.2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, отсутствие со стороны ответчика уклонения от заключения договора на возмещение расходов истца по содержанию жилого помещения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 78-АД 683884 от 28.01.2010 г. (л.д. 38), а также уведомлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) N 2501 от 15.03.2010 г. об учете объектов казны в Реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга (л.д. 26-27) помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, бульвар Алексея Толстого, д. 8, кв. 22, общей площадью 28,1 кв. м (далее - Помещение), является собственностью города.
Одновременно также установлено, что именно истец осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома, в котором расположена названная квартира, в том числе, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов.
Порядок исполнения Санкт-Петербургом как собственником норм жилищного законодательства Российской Федерации в отношении обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, регулируется распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" от 16.03.2001 г. Пункт 1.1. названного распоряжения предусматривает обязанность Санкт-Петербурга как собственника оплачивать фактически потребляемые коммунальные услуги, нести расходы по содержанию жилого помещения, оплачивать содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
При этом пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения - в данном случае через ответчика, которому в соответствии с Приказом Губернатора Санкт-Петербурга N 46-п от 01.07.1998 г. (л.д. 25) необходимо было также обеспечить техническое обслуживание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг, то есть в данном случае - истцу.
Неисполнение Агентством обязательств по перечислению денежных средств на оплату коммунальных услуг и содержание принадлежащего Санкт-Петербургу помещения, расположенного в доме N 8 по б-ру А.Толстого, г. Пушкин, г. Санкт-Петербург, послужило Кооперативу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции, по мнению апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об обоснованности требований иска, как по праву, так и размеру, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, ответчиком не оспорено, что договор управления многоквартирным домом сторонами не заключался, однако это обстоятельство не освобождает Агентство от исполнения возложенных на него законом обязанностей по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание общего имущества.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Эта же обязанность собственника определена статьями 30, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Учитывая указанные нормы права, а также принимая во внимание п. 1.2 Положения, утвержденного Распоряжением N 310-р, обязанность по содержанию рассматриваемого в данном деле помещения, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, возложена на ответчика, и именно он обязан возместить расходы стороны по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество.
Факт того, что истец являлся заказчиком работ и услуг по содержанию жилого дома в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе договорами с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно предоставленным в материалы дела доказательствам, сумма долга ответчика по расходам на содержание общего имущества дома и коммунальным услугам за период с января 2010 г. по январь 2011 г. составляет 11 327,54 руб. Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного ее размера либо отсутствия таковой не представлено.
Заявленные в жалобе доводы относительно отсутствия со стороны ответчика действий по уклонению от заключения договора на возмещение расходов истца по содержанию жилого помещения, апелляционный суд находит несостоятельными и не имеющими правового значения для дела, в отсутствие доказательств наличия между сторонами заключенного договора, которым были бы урегулированы те или иные условия обязательств сторон, в том числе по размеру и порядку платы и т.п.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 39, 210, 249 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ и Распоряжением N 310-р, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда основаны на представленных доказательствах, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 по делу N А56-48883/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2012 ПО ДЕЛУ N А56-48883/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. по делу N А56-48883/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Ревзиной Т.В. по доверенности от 01.11.2011
от ответчика: Даценко И.А. по доверенности от 28.12.2011 N К-28-79
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-430/2012) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1047830016740, место нахождения: 196601, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Средняя, 8) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 г. по делу N А56-48883/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Жилищно-строительного кооператива "Пушкинский"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 11 327, 54 руб.
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Жилищно-строительный кооператив "Пушкинский" (далее - истец, ЖСК "Пушкинский", ОГРН: 1027809001880, место нахождения: 196608, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Оранжерейная, 62, 1, 3) с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, СПб ГУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга", ОГРН: 1047830016740, место нахождения: 196601, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Средняя, 8) о взыскании 11 327,54 руб., составляющих расходы истца по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с января 2010 г. по январь 2011 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, бульвар Алексея Толстого, д. 8, кв. 22.
Решением арбитражного суда от 21.11.2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, отсутствие со стороны ответчика уклонения от заключения договора на возмещение расходов истца по содержанию жилого помещения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 78-АД 683884 от 28.01.2010 г. (л.д. 38), а также уведомлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) N 2501 от 15.03.2010 г. об учете объектов казны в Реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга (л.д. 26-27) помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, бульвар Алексея Толстого, д. 8, кв. 22, общей площадью 28,1 кв. м (далее - Помещение), является собственностью города.
Одновременно также установлено, что именно истец осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома, в котором расположена названная квартира, в том числе, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов.
Порядок исполнения Санкт-Петербургом как собственником норм жилищного законодательства Российской Федерации в отношении обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, регулируется распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" от 16.03.2001 г. Пункт 1.1. названного распоряжения предусматривает обязанность Санкт-Петербурга как собственника оплачивать фактически потребляемые коммунальные услуги, нести расходы по содержанию жилого помещения, оплачивать содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
При этом пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения - в данном случае через ответчика, которому в соответствии с Приказом Губернатора Санкт-Петербурга N 46-п от 01.07.1998 г. (л.д. 25) необходимо было также обеспечить техническое обслуживание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг, то есть в данном случае - истцу.
Неисполнение Агентством обязательств по перечислению денежных средств на оплату коммунальных услуг и содержание принадлежащего Санкт-Петербургу помещения, расположенного в доме N 8 по б-ру А.Толстого, г. Пушкин, г. Санкт-Петербург, послужило Кооперативу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции, по мнению апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об обоснованности требований иска, как по праву, так и размеру, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, ответчиком не оспорено, что договор управления многоквартирным домом сторонами не заключался, однако это обстоятельство не освобождает Агентство от исполнения возложенных на него законом обязанностей по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание общего имущества.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Эта же обязанность собственника определена статьями 30, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Учитывая указанные нормы права, а также принимая во внимание п. 1.2 Положения, утвержденного Распоряжением N 310-р, обязанность по содержанию рассматриваемого в данном деле помещения, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, возложена на ответчика, и именно он обязан возместить расходы стороны по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество.
Факт того, что истец являлся заказчиком работ и услуг по содержанию жилого дома в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе договорами с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно предоставленным в материалы дела доказательствам, сумма долга ответчика по расходам на содержание общего имущества дома и коммунальным услугам за период с января 2010 г. по январь 2011 г. составляет 11 327,54 руб. Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного ее размера либо отсутствия таковой не представлено.
Заявленные в жалобе доводы относительно отсутствия со стороны ответчика действий по уклонению от заключения договора на возмещение расходов истца по содержанию жилого помещения, апелляционный суд находит несостоятельными и не имеющими правового значения для дела, в отсутствие доказательств наличия между сторонами заключенного договора, которым были бы урегулированы те или иные условия обязательств сторон, в том числе по размеру и порядку платы и т.п.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 39, 210, 249 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ и Распоряжением N 310-р, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда основаны на представленных доказательствах, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 по делу N А56-48883/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)