Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 февраля 1998 г. Дело N А78-1/148-Ф02-20/98-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Воробьевой Н.М., Шептуновой В.П.,
при участии в судебном заседании:
от ТОО "Коммерческий банк "Петровск-Забайкальский" - Грибова Ю.В., председателя правления,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Коммерческий банк "Петровск-Забайкальский" на решение Арбитражного суда Читинской области от 30 сентября 1997 года по делу N А78-1/148 (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.),
Товарищество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Петровск-Забайкальский" (ТОО "Комбанк "Петровск-Забайкальский") обратилось с иском к акционерному обществу "Катангарлес" (АО "Катангарлес") о взыскании 4050901944 рублей, составляющих проценты за пользование кредитом за период с 01.01.1995 по 01.07.1996.
До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований на 362705786 рублей за счет увеличения периода взыскания процентов с 01.01.1997 по 18.09.1997.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 30 сентября 1997 года по делу N А78-1/148 с АО "Катангарлес" взыскано в пользу ТОО "Комбанк "Петровск-Забайкальский" 246366059 рублей процентов, в части взыскания суммы 4050901944 рубля производство по делу прекращено.
Решение суда первой инстанции принято со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 85 пункт 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано обязанностью ответчика по уплате "банковского процента" за неперечисление истцу суммы основного долга в размере 1415896892 рублей по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Читинской области от 2 сентября 1996 года по делу N 6/93. Сумма процентов 362705786 рублей, предъявленная по взысканию истцом, уменьшена судом до 246366059 рублей за счет применения учетной ставки банковского процента, существующей на день предъявления иска. Производство по делу в части взыскания 4050901944 рублей прекращено в связи с тем, что по данному требованию имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда Читинской области от 2 сентября 1996 года по делу N 6/93.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТОО "Комбанк "Петровск-Забайкальский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности решения от 30 сентября 1997 года в связи с неправильным применением Арбитражным судом Читинской области норм процессуального права: части 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда не было оснований для прекращения производства по делу, так как условиями мирового соглашения предусмотрено, что остаток задолженности подлежит дополнительному согласованию сторонами, порядок его погашения определяется после вынесения решения Советом банка "Петровск-Забайкальский" по плану работы банка на 1997 - 1998 годы, в случае неисполнения АО "Катангарлес" своих обязательств по мировому соглашению банк оставляет за собой право предъявить требования по иску в полном объеме.
АО "Катангарлес" отзыв на кассационную жалобу не представило, заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи со слушанием в Арбитражном суде Читинской области дела по иску о признании недействительным кредитного соглашения 1995 года.
Рассмотрев данное ходатайство и руководствуясь статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его удовлетворения.
В судебном заседании представитель ТОО "Комбанк "Петровск-Забайкальский" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
При рассмотрении дела в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.02.1998 до 05.02.1998, после окончания перерыва представители сторон в заседании участия не принимают.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N А78-1/148, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит решение от 30.09.1997 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из текста искового заявления и расчета суммы процентов (л.д. 4, 11, 25) усматривается, что предметом иска является взыскание процентов за пользование ответчиком кредитом, предоставленным ему по кредитному договору.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит наличие между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из кредитного договора, факт выдачи кредита, сумма полученных ответчиком денежных средств, размер процентов за пользование кредитом, сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным, арбитражный суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании.
В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Решение Арбитражного суда Читинской области от 30 сентября 1997 года указанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует.
Производство по делу в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 4050901944 рублей за период с 01.01.1995 по 01.07.1996 судом первой инстанции прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда Читинской области от 2 сентября 1996 года по делу N 6/93.
Вместе с тем ни из текста определения от 2 сентября 1996 года о прекращении производства по делу N 6/93, ни из текста мирового соглашения не усматривается период, за который отыскивались проценты за пользование кредитом, сумма процентов по данному делу и делу N 6/93 не совпадает.
Иных доказательств, подтверждающих идентичность предметов иска по делам N 6/93 и N А78-1/148, в деле не имеется.
В материалах дела отсутствуют кредитный договор, на основании которого взысканы проценты за пользование кредитом, доказательства факта и выдачи суммы кредита, доказательства частичного погашения долга.
Оснований для освобождения от доказывания у Арбитражного суда Читинской области не имелось в связи с тем, что указанные обстоятельства не установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Читинской области от 2 сентября 1996 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N 6/93, так как в тексте определения о них не упоминается.
Более того, в соответствии со статьей 58 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют исключительно решения арбитражных судов.
Кроме того, Арбитражным судом Читинской области исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 01.01.1997 по 18.09.1997 рассмотрены не в полном объеме.
Как следует из протокола судебного заседания от 30.09.1997, сумма иска была увеличена на 362705786 рублей. Арбитражный суд Читинской области взыскал сумму 246366059 рублей, в оставшейся части иска - 116339727 рублей - решение не принято (в иске не отказано, иск не оставлен без рассмотрения, производство по делу не прекращено).
Таким образом, решение Арбитражного суда Читинской области от 30 сентября 1997 года по делу N А78-1/148 недостаточно обосновано материалами дела, в связи с чем на основании статьи 175 пункта 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Читинской области необходимо исследовать следующие обстоятельства: факт заключения и действительность кредитного договора, являющегося основанием для взыскания процентов за пользование кредитом; установить суммы выданного кредита и задолженности по процентам; период, за который отыскивались проценты по делу N 6/93, и в зависимости от разрешения указанных вопросов рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 120, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Катангарлес" об отложении рассмотрения дела отказать.
Решение Арбитражного суда Читинской области от 30 сентября 1997 года по делу N А78-1/148 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.1998 N А78-1/148-Ф02-20/98-С2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 февраля 1998 г. Дело N А78-1/148-Ф02-20/98-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Воробьевой Н.М., Шептуновой В.П.,
при участии в судебном заседании:
от ТОО "Коммерческий банк "Петровск-Забайкальский" - Грибова Ю.В., председателя правления,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Коммерческий банк "Петровск-Забайкальский" на решение Арбитражного суда Читинской области от 30 сентября 1997 года по делу N А78-1/148 (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Петровск-Забайкальский" (ТОО "Комбанк "Петровск-Забайкальский") обратилось с иском к акционерному обществу "Катангарлес" (АО "Катангарлес") о взыскании 4050901944 рублей, составляющих проценты за пользование кредитом за период с 01.01.1995 по 01.07.1996.
До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований на 362705786 рублей за счет увеличения периода взыскания процентов с 01.01.1997 по 18.09.1997.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 30 сентября 1997 года по делу N А78-1/148 с АО "Катангарлес" взыскано в пользу ТОО "Комбанк "Петровск-Забайкальский" 246366059 рублей процентов, в части взыскания суммы 4050901944 рубля производство по делу прекращено.
Решение суда первой инстанции принято со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 85 пункт 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано обязанностью ответчика по уплате "банковского процента" за неперечисление истцу суммы основного долга в размере 1415896892 рублей по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Читинской области от 2 сентября 1996 года по делу N 6/93. Сумма процентов 362705786 рублей, предъявленная по взысканию истцом, уменьшена судом до 246366059 рублей за счет применения учетной ставки банковского процента, существующей на день предъявления иска. Производство по делу в части взыскания 4050901944 рублей прекращено в связи с тем, что по данному требованию имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда Читинской области от 2 сентября 1996 года по делу N 6/93.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТОО "Комбанк "Петровск-Забайкальский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности решения от 30 сентября 1997 года в связи с неправильным применением Арбитражным судом Читинской области норм процессуального права: части 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда не было оснований для прекращения производства по делу, так как условиями мирового соглашения предусмотрено, что остаток задолженности подлежит дополнительному согласованию сторонами, порядок его погашения определяется после вынесения решения Советом банка "Петровск-Забайкальский" по плану работы банка на 1997 - 1998 годы, в случае неисполнения АО "Катангарлес" своих обязательств по мировому соглашению банк оставляет за собой право предъявить требования по иску в полном объеме.
АО "Катангарлес" отзыв на кассационную жалобу не представило, заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи со слушанием в Арбитражном суде Читинской области дела по иску о признании недействительным кредитного соглашения 1995 года.
Рассмотрев данное ходатайство и руководствуясь статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его удовлетворения.
В судебном заседании представитель ТОО "Комбанк "Петровск-Забайкальский" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
При рассмотрении дела в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.02.1998 до 05.02.1998, после окончания перерыва представители сторон в заседании участия не принимают.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N А78-1/148, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит решение от 30.09.1997 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из текста искового заявления и расчета суммы процентов (л.д. 4, 11, 25) усматривается, что предметом иска является взыскание процентов за пользование ответчиком кредитом, предоставленным ему по кредитному договору.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит наличие между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из кредитного договора, факт выдачи кредита, сумма полученных ответчиком денежных средств, размер процентов за пользование кредитом, сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным, арбитражный суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании.
В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Решение Арбитражного суда Читинской области от 30 сентября 1997 года указанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует.
Производство по делу в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 4050901944 рублей за период с 01.01.1995 по 01.07.1996 судом первой инстанции прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда Читинской области от 2 сентября 1996 года по делу N 6/93.
Вместе с тем ни из текста определения от 2 сентября 1996 года о прекращении производства по делу N 6/93, ни из текста мирового соглашения не усматривается период, за который отыскивались проценты за пользование кредитом, сумма процентов по данному делу и делу N 6/93 не совпадает.
Иных доказательств, подтверждающих идентичность предметов иска по делам N 6/93 и N А78-1/148, в деле не имеется.
В материалах дела отсутствуют кредитный договор, на основании которого взысканы проценты за пользование кредитом, доказательства факта и выдачи суммы кредита, доказательства частичного погашения долга.
Оснований для освобождения от доказывания у Арбитражного суда Читинской области не имелось в связи с тем, что указанные обстоятельства не установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Читинской области от 2 сентября 1996 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N 6/93, так как в тексте определения о них не упоминается.
Более того, в соответствии со статьей 58 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют исключительно решения арбитражных судов.
Кроме того, Арбитражным судом Читинской области исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 01.01.1997 по 18.09.1997 рассмотрены не в полном объеме.
Как следует из протокола судебного заседания от 30.09.1997, сумма иска была увеличена на 362705786 рублей. Арбитражный суд Читинской области взыскал сумму 246366059 рублей, в оставшейся части иска - 116339727 рублей - решение не принято (в иске не отказано, иск не оставлен без рассмотрения, производство по делу не прекращено).
Таким образом, решение Арбитражного суда Читинской области от 30 сентября 1997 года по делу N А78-1/148 недостаточно обосновано материалами дела, в связи с чем на основании статьи 175 пункта 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Читинской области необходимо исследовать следующие обстоятельства: факт заключения и действительность кредитного договора, являющегося основанием для взыскания процентов за пользование кредитом; установить суммы выданного кредита и задолженности по процентам; период, за который отыскивались проценты по делу N 6/93, и в зависимости от разрешения указанных вопросов рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 120, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Катангарлес" об отложении рассмотрения дела отказать.
Решение Арбитражного суда Читинской области от 30 сентября 1997 года по делу N А78-1/148 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.П.ШЕПТУНОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.П.ШЕПТУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)