Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Теремок" (регистрационный номер 13АП-20411/2011) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2011 по делу N А26-4001/2011 (судья Карпова В.Н.), принятое
по иску ООО "Мастер"
к ТСЖ "Теремок"
о взыскании 754 160 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (186420, Республика Карелия, Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Советская, 6-19; ОГРН 1021000921831; далее - ООО "Мастер") обратилось с иском о взыскании 90000 руб., составляющих задолженность Товарищества собственников жилья "Теремок" (186420, Республика Карелия, Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Ленина, 9а; ОГРН 1091032000312; далее - ТСЖ "Теремок") по оплате услуг, оказанных истцом по договору N 10/8 от 01.07.2008 за период с августа 2010 года по апрель 2011 года, 664 160 руб. долга по оплате услуг истца, оказанных последним в период с марта 2010 года по апрель 2011 года по договору N 11/08 от 01.07.2008.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия 30.09.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания 10000 руб. по договору N 10/08 от 01.07.2008 и 521 840 руб. по договору N 11/08 от 01.07.2008. В части взыскания 222 320 руб. принят отказ истца от исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.
ТСЖ "Теремок" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы указывает на отсутствие документов, подтверждающих выполнение истцом работ, не подтверждены полномочия лица, подписавшего акты от имени ТСЖ "Теремок".
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Мастер" (исполнитель) и ТСЖ "Теремок" (заказчик) заключен договор N 10/08 от 01.07.2008 (л.д. 8-10) сроком на 5 лет, в соответствии с условиями которого исполнитель принял обязательства по подготовке договоров заказчика с поставщиками коммунальных услуг и контролю за их исполнением, ведению бухучета, налоговой отчетности, ведению счетов, подготовке документов для своевременных платежей со счетов заказчика, по контролю за сроками и полнотой внесения собственниками и нанимателями помещений платежей, по организации претензионной работы от имени заказчика.
Перечень домов согласован в приложении N 1 к договору.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, в сумме 10000 руб. (ежемесячно).
Материалами дела подтверждается, что в период с августа 2010 года по апрель 2011 года истцом были оказаны услуги, по факту принятия которых сторонами были подписаны соответствующие двухсторонние акты (л.д. 11-19) с указанием на то, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.
Апелляционным судом отклоняется довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие соответствующих полномочий у лица, подписавшего акты от имени ТСЖ "Теремок", поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.
Следовательно, довод ответчика о том, что услуги приняты ненадлежащими лицами, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Заявление о фальсификации доказательств либо о проведении экспертизы ответчиком заявлено не было.
Стоимость оказанных услуг в указанный период составила 90000 руб.
Заказчик частично оплатил стоимость оказанных ему услуг, на момент рассмотрения дела задолженность за апрель 2011 составила 10000 руб.
01.07.2008 между ООО "Мастер" (исполнитель) и ТСЖ "Теремок" (заказчик) также заключен договор N 11/08 с приложениями (л.д. 20-26) сроком на 5 лет, в соответствии с условиями которого исполнитель принял обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества заказчика, сантехнических систем, системы отопления, обслуживанию электрических сетей, содержанию придомовой территории. Перечень домов ТСЖ "Теремок" определен в приложении N 2 к договору.
Перечень работ и расчет их стоимости согласованы сторонами в приложениях 2, 3, 4, 5 к договору.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, в сумме 50000 руб. (ежемесячно).
Материалами дела подтверждается, что в период с марта 2010 года по апрель 2011 года истцом были оказаны услуги, по факту принятия которых сторонами были подписаны соответствующие двухсторонние акты (л.д. 27-40) с указанием на то, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Подпись лица, подписавшего акты со стороны заказчика, заверена печатью ТСЖ "Теремок".
Стоимость оказанных услуг в указанный период составила 664 160 руб.
Заказчик частично оплатил стоимость оказанных ему услуг, на момент рассмотрения дела задолженность по оплате услуг, оказанных в период с июня 2010 по апрель 2011 составила 521 840 руб.
Поскольку предметом договора является деятельность ООО "Мастер", но не ее результат, указанные договоры является договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Правомерно установив факт нарушения ТСЖ "Теремок" договорных обязательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по оплате оказанных истцом услуг.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для невнесения платы за оказанные услуги.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2011 г. по делу N А26-4001/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Теремок" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N А26-4001/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N А26-4001/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Теремок" (регистрационный номер 13АП-20411/2011) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2011 по делу N А26-4001/2011 (судья Карпова В.Н.), принятое
по иску ООО "Мастер"
к ТСЖ "Теремок"
о взыскании 754 160 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (186420, Республика Карелия, Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Советская, 6-19; ОГРН 1021000921831; далее - ООО "Мастер") обратилось с иском о взыскании 90000 руб., составляющих задолженность Товарищества собственников жилья "Теремок" (186420, Республика Карелия, Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Ленина, 9а; ОГРН 1091032000312; далее - ТСЖ "Теремок") по оплате услуг, оказанных истцом по договору N 10/8 от 01.07.2008 за период с августа 2010 года по апрель 2011 года, 664 160 руб. долга по оплате услуг истца, оказанных последним в период с марта 2010 года по апрель 2011 года по договору N 11/08 от 01.07.2008.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия 30.09.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания 10000 руб. по договору N 10/08 от 01.07.2008 и 521 840 руб. по договору N 11/08 от 01.07.2008. В части взыскания 222 320 руб. принят отказ истца от исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.
ТСЖ "Теремок" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы указывает на отсутствие документов, подтверждающих выполнение истцом работ, не подтверждены полномочия лица, подписавшего акты от имени ТСЖ "Теремок".
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Мастер" (исполнитель) и ТСЖ "Теремок" (заказчик) заключен договор N 10/08 от 01.07.2008 (л.д. 8-10) сроком на 5 лет, в соответствии с условиями которого исполнитель принял обязательства по подготовке договоров заказчика с поставщиками коммунальных услуг и контролю за их исполнением, ведению бухучета, налоговой отчетности, ведению счетов, подготовке документов для своевременных платежей со счетов заказчика, по контролю за сроками и полнотой внесения собственниками и нанимателями помещений платежей, по организации претензионной работы от имени заказчика.
Перечень домов согласован в приложении N 1 к договору.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, в сумме 10000 руб. (ежемесячно).
Материалами дела подтверждается, что в период с августа 2010 года по апрель 2011 года истцом были оказаны услуги, по факту принятия которых сторонами были подписаны соответствующие двухсторонние акты (л.д. 11-19) с указанием на то, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.
Апелляционным судом отклоняется довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие соответствующих полномочий у лица, подписавшего акты от имени ТСЖ "Теремок", поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.
Следовательно, довод ответчика о том, что услуги приняты ненадлежащими лицами, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Заявление о фальсификации доказательств либо о проведении экспертизы ответчиком заявлено не было.
Стоимость оказанных услуг в указанный период составила 90000 руб.
Заказчик частично оплатил стоимость оказанных ему услуг, на момент рассмотрения дела задолженность за апрель 2011 составила 10000 руб.
01.07.2008 между ООО "Мастер" (исполнитель) и ТСЖ "Теремок" (заказчик) также заключен договор N 11/08 с приложениями (л.д. 20-26) сроком на 5 лет, в соответствии с условиями которого исполнитель принял обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества заказчика, сантехнических систем, системы отопления, обслуживанию электрических сетей, содержанию придомовой территории. Перечень домов ТСЖ "Теремок" определен в приложении N 2 к договору.
Перечень работ и расчет их стоимости согласованы сторонами в приложениях 2, 3, 4, 5 к договору.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, в сумме 50000 руб. (ежемесячно).
Материалами дела подтверждается, что в период с марта 2010 года по апрель 2011 года истцом были оказаны услуги, по факту принятия которых сторонами были подписаны соответствующие двухсторонние акты (л.д. 27-40) с указанием на то, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Подпись лица, подписавшего акты со стороны заказчика, заверена печатью ТСЖ "Теремок".
Стоимость оказанных услуг в указанный период составила 664 160 руб.
Заказчик частично оплатил стоимость оказанных ему услуг, на момент рассмотрения дела задолженность по оплате услуг, оказанных в период с июня 2010 по апрель 2011 составила 521 840 руб.
Поскольку предметом договора является деятельность ООО "Мастер", но не ее результат, указанные договоры является договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Правомерно установив факт нарушения ТСЖ "Теремок" договорных обязательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по оплате оказанных истцом услуг.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для невнесения платы за оказанные услуги.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2011 г. по делу N А26-4001/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Теремок" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)